Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Уникальные сплавы для промышленности

Военным предложили
изделия из стали
с уникальными свойствами

Поиск на сайте

*** (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 ... 138 След.
Вопросы религии и веры, Обсуждение.
Конфессий и сект много а течений мало - христианство, ислам, иудаизм, буддизм - может еще что пропустил
Вопросы религии и веры, Обсуждение.
Религия это как экономическая теория - капитализм, социализм - Вы сами делаете свой выбор. А вера это Ваша степень уверенности в выбранной Вами экономтеории. Вы не неопределившаяся - Вы ближе к нигилизму чем к критике. Или просто задираетесь :D
Вопросы религии и веры, Обсуждение.
А имеет ли человек моральное право стоя на христианской позиции ее же критиковать ? Может необходимо сначала ислам принять - но там женщина бесправна. Остается буддизм ? Хе-хе
Вопросы религии и веры, Обсуждение.
Я скорее всего на своей стороне - но в этой теме Сергей Васильевич помоему наиболее компетентен. А насчет понимания разницы между верой и религией - Вы пардоньте сами себя опровергли - предки предали не веру предков а РЕЛИГИЮ ПРЕДКОВ, а вот предали ли они при этом ВЕРУ - это уже спорно
Вопросы религии и веры, Обсуждение.
Может быть ответ на вопрос скрыт в разнице между понятиями "вера" и "религия" ?

А форум затихает возможно по той причине, что новостная лента обновляется в сравнении с др. подобными сетевыми ресурсами не так часто как хотелось бы - в связи с этим и народа привлекает всё меньше а это напрямую связано с кол-вом пользователей
Национализация
[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Какая разница национализировать или нет? От формы собственности по сути ничего не меняется. Те же олигархи и крупные собственники разного калибра по командам из Москвы живут и работают.[/QUOTE]

Разница принципиальная

Суть национализации в чём ?

В чём разница между капитализмом и коммунизмом ? В форме собственности на средства производства ( заводы, фабрики, месторождения природных ресурсов и т.д. и т.п. )

При капитализме всё вышеперечисленное принадлежит одному собственнику ( небольшой группе собственников )

При коммунизме-социализме ( не путать с "бархатным капитализмом" в Швеции ) всё вышеперечисленное принадлежит государству

Ну и что, можете сказать Вы ?

А то, как распределяется прибыль от работы предприятий, продажи и переработки ресурсов и т.д. и т.п.:

- при капитализме прибыль принадлежит одному собственнику ( небольшой группе собственников )

- при коммунизме ( социализме ) прибыль принадлежит [COLOR=#BB0000]ВСЕМ[/COLOR] ( и не смейтесь ) - государство распределяет прибыль между всеми гражданами через общественные фонды потребелния - те самые пресловутые бесплатные жильё, образование, здравоохранение и т.д. и т.п. ( всё это при капитализме платное, т.к. средства производства в частной собственности )

Так вот национализация это и есть смена формы собственности с частной на государственную - как там "экспроприация экспроприаторов"  =)
Фантастическое утро завтрашнего дня - нефть как черная кровь земли, размышления о дне сегодняшнем
"Накануне. Вашингтон

– Таким образом, мы стоим на пороге грандиозной реструктуризации мира, на пороге эры нового глобального порядка, – голос председателя Объединенного комитета начальников штабов США гулко звучал под сводами зала. – Скоротечный захват восточных владений России и принуждение Москвы к принятию наших условий позволит создать новый Интернационал во главе с нами. Его задачей будет рациональная эксплуатация русских сырьевых резервов. То есть новый мировой порядок будет строиться на обломках России, за ее счет и против как России, так и «красного» Китая. Давно пора заняться судьбой больного, генетически исчерпанного русского этноса. Характерная деталь: деградация русских дошла до того, что они стесняются называть себя собственно русскими, перейдя на этноним «rossiyane». К тому же их правящая верхушка настолько коррумпирована и некомпетентна, что эксплуатирует месторождения углеводородного сырья слишком безграмотно. Стремясь к наибольшей прибыли с наименьшими издержками, они стравливают давление в пластах, оставляя в недрах чересчур много нефти. Здесь очень много работы для «Халлибертон» с ее совершенными технологиями извлечения нефти.

Мы не можем отдать на откуп вырожденцам-русским такие ресурсы. Они слишком бездарно их растрачивают. Нам не нравится, когда какой-нибудь mouzhik в Сибири регулирует температуру в отапливаемой квартире, открывая или закрывая форточку. Русские уродливые города при инфракрасной съемке из космоса просто сочатся теряемым теплом. Наш долг, как цивилизованной расы – прекратить это кощунственное растрачивание ценнейших ресурсов. К тому же политическая и социальная системы России докатились до варварской стадии – до порядков Московии шестнадцатого века…

– Освоение Сибири даст возможность связать «горячие» деньги, укрепит новый доллар, позволит развернуть масштабные проекты. Мы получим и новые пространства для аграрных латифундий на юге Сибири и в полосе черноземных почв, укрепляя наше продовольственное господство.

Попутно решается еще одна стратегическая задача: сдерживание Китая. Он полностью зависит от того, дадим мы ему нефть или нет. Мы отгораживаем его от сибирских ресурсов. Китай окончательно превращается в наш промышленный цех, он просто вынужден работать на нас, чтобы не развалиться и не обанкротиться. Контроль над китайцами обретается практически полный…

– А вы не боитесь, что китайцы с отчаяния ударят по нам ракетами с ядерными боеголовками? – раздался из зала высокий голос.

– Согласен, риск есть! – кивнул головой генерал. – Но должен заметить, что Китай имеет ограниченное число комплексов «Дуньфэн-31А», способных достигать центральных районов нашей страны. Китайцы вынуждены будут сконцентрировать эти комплексы в гористой и бедной дорогами провинции Хейлуцзян. Мы просматриваем эти районы – и можем нанести превентивный удар неядерными средствами. Мы уверены, что остальные ракеты будут поражены системой национальной ПРО. Еще раз напомню: мы говорим о нашем национальном выживании. Риск здесь допустим. Ведь вы не хотите иметь дело с Китаем, что расширится до Северного Ледовитого океана? Помимо всего прочего, китайцы не склонны вступать в бой, если вероятность быть разгромленными слишком велика.

– А если они все же осмелятся перейти в сухопутное наступление? – последовало продолжение вопроса. – Вы не допускаете того, что они попробуют взять Сибирь раньше нас? Их превосходство в живой силе несомненно. Автомобилей и танков у красных китаез хватает!

Докладчик усмехнулся:

– Я предвидел этот вопрос. Обладая ВВС глобального действия, Соединенные Штаты могут уничтожить транспортную инфраструктуру – и тогда китайское вторжение остановится. Сухопутные войска не могут существовать без подвоза топлива, продуктов и боеприпасов. На этом театре боевых действий дорожная сеть крайне бедна. Китайцы полностью зависят от железных дорог, переправ и немногих шоссейных дорог. Перерезав коммуникации действиями ВВС, мы полностью парализуем дивизии и бригады китайцев. С ними будет так же, как и с войсками Саддама Хусейна в 1991 году, когда мы уничтожили переправы через Тигр и пресекли подвоз припасов в иракские дивизии в Кувейте. В рамках сугубо бесконтактной войны.

Добавим сюда второй фактор: русские, призвав нас на помощь, предоставят нам свои аэродромы. Действия авиации станут в несколько раз эффективнее, особенно в ночное время. Опыт американских ВВС по уничтожению коммуникаций противника огромен. И здесь мы не опозоримся…"
Причины распада СССР
У Андропова были качества незаурядной личности, солидные познания в области теории и пр. За годы своего становления и развития как политика он сумел накопить и чрезвычайно богатый опыт руководителя, отличающегося своими широкими взглядями на весь комплекс проблем дальнейшего успешного развития экономики и страны в целом. Единственное, что ему не хватило, это было время.

Три месяца после его вступления в должность, у него выявились признаки серьезного заболевания почек, ставшего причиной его смерти всего через 15 месяцев. Несмотря на столь неблагоприятный оборот событий, меры, предусмотренные в выдвинутом им 1983 т.н. «Плане Андропова», указывали на возможности вполне успешного решения проблем и перспективного развития страны, в корне отличающихся к тому-же от всего того, что позже оказалось навязанным разрушительными взглядами и курсом времен Горбачева.

Качествами особой важности Андропова, как руководителя, были его смелость и глубокая внутренняя убежденность в необходимости расследования случаев коррупции и других нарушений социалистической законности, имеющих место даже на самых высших этажах власти. По его инициативе например были освобождены с занимаемых должностей все партийное руковоство и правительство Азербайджана, допустивших широкое распространение на территории республики практики взяточничества, коррупции и личного облагодетельствования. Более этого, в ходе проводимой в 1981 году под руководством его заместителя акции имело место расследование и «ряда высокопоставленных участников спекулянтской мафии», в том числе дочки и зятя самого Брежнева.

В свою бытность Генерального секретаря Горбачев всегда демонстративно ездил преимущественно на Запад.

В отличие от него, Андропов с видимым желанием отдавал предпочтение посещениям стран социализма как Венгрия, Вьетнам, Северная Корея, Монголия, Югославия, Китай.

Надо отметить существенные различия в постановках вопроса Андроповым по проблемам экономики и уровня жизни населения по сравнению с подходом Хрущева к тем же проблемам.

По убеждениям Андропова [COLOR=#BB0000][B]суть проблем уровня жизни сводится не к простому сравнению с положением на Западе и к стремлению во что бы то не стало «повторить» буквально все, что существует там, и в условиях СССР. По его мнению содержание различий между двумя системами состоит не только в «соревновании» в денежным выражением непосредственных доходов, а в общей стоимости всех благ, практически доступных преобладающему большинству населения[/B][/COLOR].

[COLOR=#BB0000][B]При социализме прямые денежные доходы являются лишь одной, к тому-же далеко не самой значительной и важной частью того, что люди получают в плане социальном. Как СССР, так и другие страны социализма получили гораздо больше по линии т.н. «общественных фондов потребления», обеспечивающих реальный для всех доступ к бесплатному образованию на всех его уровнях и во всех его областях, к такому-же бесплатному и общедоступному здравохранению, к всеобщей системе социального обеспечения, доступного отдыха [/B][/COLOR]и т.д. и т.п.

Если эту «вторую», не непосредственно денежную форму реальных доходов населения пересчитать на деньги и сравнить полученную таким образом общую стоимость социальных благ людей социалистического общества с тем, что действительно остается на долю преобладающего большинства жителей даже самых развитых капиталистических стран, вынужденных оплачивать все это, к тому-же, далеко не по ценам социальным, из того, что они получили там только в денежном выражении, то вполне закономерно на первый план выступает вопрос:
«А в какой собственно из двух реально функционирующих (каждая из них – своим способом) общественно-экономических систем люди действительно получали больше и, какой из них следовало бы реально догонять другую по основным и определяющим показателям социального развития и уровня жизни?!»

Принципиально новым для практики советского руководства того времени было и выдвинутое в докладе Андропова на Июльском пленуме ЦК КПСС 1983 года намерение одновременно добываться как «коренного улучшения практики планирования и руководства» в самых высших эшелонах общества и власти, так и повсеместного повышения дисциплины и результативности системы стимулирования производства.»

Андропов также, очевидно, понимал и то, что по мнению ряда специалистов корни экономических проблем страны содержатся, главным, образом в чрезмерной, по их понятиям, централизации системы хозяйственной жизни. В связи с этим они считали нужным предоставление большей самостоятельности отдельным предприятиям промышленности и государственным и коллективным хозяйствам на селе.
Непосредственный личный опыт и [COLOR=#BB0000][B]наблюдения за ходом проведения децентрализации как в СССР при Хрущеве, так и при Кадаре в Венгрии, дает возможность Андропову сделать вывод о том, что следствиями таких процессов являются и чрезмерное обострение всевозможных личных и местных страстей и амбиций[/B][/COLOR], зачастую идущих в прямой ущерб и пренебрежение общенародными и общегосударственными интересами за счет частных. Так что, не отвергая необходимость в умеренной и разумно обоснованной децентрализации деятельности ряда секторов и звеньев государственной и экномической системы, он в то-же время решительно выступал против каких бы то не было поспешных и рискованных действий в этом направлении. Известно, что как раз это сделал несколько лет спустя Горбачев.

Наряду с этим, как уже было отмечено, Андропов обращал исключительное внимание на такие меры, как повышение дисциплины, так и совершенствование системы стимулирования трудовой активности на месте. В его время было предпринято ряд конкретных кампаний нетерпимости к проявлениям недобросовестного отношения к производственным обязанностям, неоправданным отсуствиям на рабочем месте, пьянству, проявлениям безответственности и пр. Предусматривались также «прямые и безоговорочные меры» непосредстенного наказания нарушителей и провинившихся путем удержания из зарплаты за прогулы или невыполнение трудового задания, понижения в должности, конкретных взысканий морального характера и др.

Андропов был также убежденным противником порочной практики уравнивания оплаты труда, начатой во время Хрущева. По его мнению, она являлась нарушением [COLOR=#BB0000][B]основного экономического принципа социализма: «Каждому по труду».[/B][/COLOR]

Стиль активной инициативы и динамизма являлся определяющим также и для внешней политики СССР времени Андропова. Тогда была бы даже чисто гипотетически немыслимой сама идея о каких-либо односторонных уступках, компромиссах и отступлениях на международной арене, что, к сожалению, стало явным в курсе Горбачева несколько лет спустя.

Посол СССР в США Анатолий Добрынин указывает на то, что подход Андропова в отношении США основывался на убеждении о том, что [COLOR=#BB0000][B]«нельзя добиться мира, умоляя об этом империализм. Мир можно отстаивать только и единственно неодолимой мощью советских вооруженных сил».[/B][/COLOR]

По этой причине Андропов отверг и т.н. «нулевое предложение» Рейгана, при помощи которого Запад добивался односторонных преимуществ в военно-стратегической сфере. Оно предусматривало как бы отказ США от идеи размещения ракет средней дальности действия в странах Западной Европы, при условии, что СССР выведет за границы европейского континента все имеющиеся там ракетные вооружения названного базирования. Вместе с этим страны – члены НАТО в Западной Европе сохраняли свои собственные ракеты среднего радиуса действия.

Как известно, позже Горбачев принял полностью это предложение Запада.

Андропов на практике упразднил унаследованную от Брежнева политику «стабильности кадров». Он последовательно выводил из системы управления ряд находящихся уже в преклонном возрасте функционеров, проявивших некомпетентность в работе руководителей и старался ставить на их места людей, лучше подготовленных и моложе. Такой процесс шел как в Партии, так и в государстве в целом. К тому же, очевидно, он был не временного и кампанийного характера, а скорее всего определенно, являлся частью глубоко обдуманного плана разрешения неотложних проблем страны.

Наверняка поэтому на Западе имеет место целая гамма весьма противоречивых, но в общем определенно нелестных оценок как его личности, так и деятельности. В одной из них он представлен «чрезвычайно ограниченным консерватором» и «ястребом». В других его изображают как «либерала» и «реформатора кабинетного типа», не имеющего представления о реальном состоянии вещей как в стране, так и в мире в целом.

Теперь, с точки зрения положения уже пройденного времени нам кажется правильным, однако, предположить, что наверняка настоящие причины столь неодобрительного отношения к Андропову состоят в том, что ничего в его манере выступать, в его личности, мыслях и действиях нисколько не содержало даже и намека на намерение направить страну на путь, по которому повел ее Горбачев несколько лет спустя.

Политика Андропова в корне отличалась от курса Горбачева своим отношением к проблемам развития социалистической демократии, к агрессивным проявлениям угрожающего самому существованию всей цивилизации СССР реакционному национализму, к таким же разрушительным тенденциям и явлениям развивающейся на основе интересов и структур частной собственности т.н. «второй экономики». Он ничуть не приуменьшал последствия и не закрывал глаза на случаи действительных нарушений социалистической законности и партийной демократии. Особой важностью для него были «право, необходимость и способность революции отстаивать и защищать себя и свои завоевания всеми возможными способами, в том числе и силой.»

Андропов решительно осуждал и отрицал т.н. «теневую экономику». Никакая другая из отрицательных сторон жизни в Советском союзе не вызывала у него столь большое отвращение как необузданное стремление к алчной наживе денег».

В это время расхищение народной собственности и использование партийных и государственных постов в целях «личного облагодетельствования и обогащения» считалось одным из наиболее серьезных уголовных преступлений.

«Даже у нас, в условиях уже устоявшихся социалистических производственных отношений встречаются люди, продолжающие не только сохранять, но даже и воспроизводить возможности личного обогащения за счет других, за счет всего общества... Они чрезвичайно изобретательны в деле энергичного превращения «нашего» в свое «личное»  – подчеркивал Андропов.

Такой-же углубленный и очевидно нетрадиционный подход был у Андропова и к взглядам, касающихся проблем национального вопроса. Он очевидно не разделял чересчур самодовольный, иногда даже почти беззаботный «оптимизм», проявляемый в этом направлении некоторыми из его предшественников на посту Генерального секретаря. Вместе с этим у него не было, разумеется ни следа того «полнейшего нигилизма, непонимания и пренебрежения к этим вопросам, позже присущим Горбачеву.

Андропов был искренне убежден, что и через шесть десятилетий после Социалистической революции национальный вопрос «все еще находится на повестке дня зрелого социализма.»

[COLOR=#BB0000][B]Разразившиеся в середину 80-х годов, незадолго после его смерти, исступления реакционно-националистической истерии, доходящие до кровавых конфликтов и погромов в немыслимых до тех пор масштабов, неопровежимым способом лишний раз доказали, однако, оправданность его беспокойств [/B][/COLOR]и правильность его суждений.

И опять – как резко и отчетливо отличались эти качества Андропова от казалось бы всепоглощающей склонности унаследовшего через некоторое время пост Генерального секретаря Горбачева всеми способами «лакировать» то, что реально происходило в окружающей действительности. А как показал весь ход последующих событий, наличие такой склонности у высокопоставленного руководителя зачастую оборачивается на деле прямой политической слепотой.

Разумеется, что столь коротко продлившийся всего 15 месяцев период у власти, никак не мог оказаться достаточным для проведения в жизнь всех имеющихся планов и намерений, особенно когда речь идет о столь огромном по своим масштабам и разнообразию обществе, как Советском. Тем более, что половину этого, и так настолько ограниченного физического времени, Андропов вынужден был проводить в постели, подвергаясь продолжительным лечебным процедурам.

Можно только жалеть, что у оказавшегося после Андропова высшим рукводителем Партии Константина Черненко не обнаружилось каких бы то ни было способностей продолжить намеченную Андроповым политику. Как отмечает ряд исследователей: «Черненко является полной посредственностью, человеком необразованным, у которого видимо отсуствовали все данные и предпосылки для успешного выполнения обязянностей Генерального секретаря».

Некоторые из начатых Андроповым преобразований экономики продолжили на время развиваться в задуманные направления и после его смерти. С течением времени, на протяжении двухлетного пребывания Черненко у власти, большинство из начинаний Андропова на практике было оставлено без внимания и так сказать, просто «высохли на корню». В результате этого, преобладающая часть проблем внутренного состава Партии и ее политики в области экономики, унаследованные с временем последних лет управления Брежнева, по сути дела так и остались нерешенными...

При таких вот обстоятельствах пришел к власти Горбачев. О нем с самого начала говорилось, что пойдет по пути «реформ». Никто, однако, не мог сказать, что это будут за «реформы». Кто знает, может быть это являлось «тайной» также и для самого, так неожиданно выдвинутого нового Генерального секретаря ?
Форумы: заявки на модерирование, Здесь обращаются к модераторам в случае нарушений на форумах
Добрый день

1.) Как можно поправить грамматику в названии темы "Фантастическо[COLOR=#BB0000]еу[/COLOR]тро завтрашнего дня - нефть как черная кровь земли" в "Политика так же увлекательна, как война. Но более опасна... " ?

2.) Как возможно, для лучшего восприятия,  перенести последние 5ть сообщений - №№ 394-398, на страницы 41, 42 в теме "Причины распада СССР " в "Политика так же увлекательна, как война. Но более опасна... " ?

Заранее благодарен.
Яйцо Смердюкова всмятку, обзор прессы
расстреливать наверное не будут - пожурят может чуток или родителей на ковёр вызовут

«Вы отлично знаете, у нас Уголовный кодекс всегда был сверхрепрессивным и в советские времена, и в постсоветские. Я стараюсь этим заниматься и могу точно сказать: [COLOR=#BB0000][B]я этим занимаюсь больше, чем Горбачев, Ельцин [/B][/COLOR]и Путин вместе взятые. Не потому что они не тем занимались, но вот так, просто я занимаюсь, они — не занимались», — сказал Медведев.

[URL=http://news.rambler.ru/10394152/]Вон оно как оказывается - при Советской Власти вора расстреливали и оказывается это было нетолерантно [/URL]
Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 ... 138 След.


Главное за неделю