- касательно интересов еврочленов можно вобщем согласиться ( стоит только добавить демонстрацию Францией возможностей, и последующую вспышку интереса к "Рафалю", - "самолёту-неудачнику", экономически убыточному проекту, который возможно после этой кампании "за демократию" найдёт наконецто своего покупателя ). насчёт игры мускулами Болгарии и Швеции - нет, это просто формальное выполнение своих обязательств странами-сателлитами единого военного блока ( можно в доказательство вспомнить например топливную причину отказов "Грипенов" в кампаниии ).
- можно чтото сказать о китайских нефтяных интересах в Ливии, которым еврочлены всё подпортили
- для арабов - мне кажется не стоит думать за арабов - потому как там своя политика и своя религия, и неизвестно какие внутри провластные амбиции ( Ливия изначально кланово-племенное государство которое смог собрать в своё время в кулак Каддафи, да и вдобавок чего стоят "члены временного правительства-революционеры-борцы с Каддафи-анонимы-проживающие в Лондоне" - вспоминается "английское" правительство Польши в период освобождения советскими войсками Варшавы )
- Вы забыли учесть момент с "замораживанием" средств Ливии на счетах западных банков ( если конечно эти средства там ещё были http://www.bloom-boom.ru/blog/16126.html )
- [COLOR=#BB0000]создание очага нестабильности под боком у Европы не может быть целью - это метод [/COLOR]- продолжайте свою мысль:[COLOR=#BB0000] "в рамках эконмического соперничества доллара и евро, штатам нужен очаг напряжённости под боком у Европы" [/COLOR]- тут можно согласиться.
- ну и как говорится [COLOR=#BB0000]"корень зла" - проблемы в национальной экономике США [/COLOR]- предстоящий потенциальный дефолт 2 августа ( возможна отсрочка но в пенсионные фонды федеральный бюджет уже выплаты приостановил вроде ) - а как мы знаем эта =) чёртова цена на нефть определяет % экономического роста США как главного потребителя нефти
КЛЮЧЕВОЙ ИНТЕРЕС КОТОРЫЙ ЗА ВСЕМ ЭТИМ СТОИТ ОДНОЗНАЧНО - ИНТЕРЕС США.
"АРАБСКАЯ ВЕСНА" - РЕВОЛЮЦИИ В ТУНИСЕ, ЕГИПТЕ, ЛИВИИ - ЭТО ЗВЕНЬЯ ОДНОЙ ЦЕПОЧКИ.
Ситуация в Ливии, Корабли ВМС Ливии открыли огонь по жилым кварталам Триполи
я извиняюсь что вмешиваюсь в спор двух юристов-международников
но я так и не понял [COLOR=#BB0000][B]зачем бомбят Ливию ?[/B][/COLOR]
Вы, Алексей, однозначно дали понять что не изза нефти и не изза отсутствия демократии в Ливии - но свою гипотезу, в отличии от нас с Олегом не озвучили, сведя полемику в русло "а вот это Вы читали, а вот это Вы говорили ?"
озвучьте наконец, не томите - и на этом полемика получит осознанное направление а не тыкание друг друга бумаженциями
Ситуация в Ливии, Корабли ВМС Ливии открыли огонь по жилым кварталам Триполи
дык это один вопрос ( скажите кто - и поймёте зачем, или скажите зачем-и поймёте кто )
только насчёт "не совсем понятно кто и кого" это мне както не совсем понятно - разве в 80х когда Союз поддерживал Каддафи в противостоянии с Западом, было "понятней" "кого и зачем" ?
и кстати вспомнил, что всё хотел сюда дописать:
на примере Ливии нам ( тем кто населяет постсоветское пространство ) стоит поучиться и дать самим себе ответ на вопрос -
[COLOR=#0000FF] " Бывают ли у Запада "бывшие противники" ? "[/COLOR]
казалось бы после 80-х Каддафи и НАТа со штатами всё простили и забыли друг другу, вон как говорил сам Каддафи - он даже проспонсировал избирательную кампанию Саркози, наладился более-менее взаимовыгодный нефтяной бизнес, в штатах перезагрузку объявили
и тут на тебе - кровавый диктатор, репрессии, ла-ла-ла ....................... и как обычно, как это началось в Корее и до наших времён, авианосец-самолёт-бомба
я к чему веду - к тому что мы по сути как были угроза (экономическая прежде всего, в случае объединения ) так ею и остаёмся в глазах Запада, несмотря ни на какие заявления, обещания и рукопожатия-поцелуи . . .
Ситуация в Ливии, Корабли ВМС Ливии открыли огонь по жилым кварталам Триполи
по Вашему ( если я правильно понял, хотя нить разговора уже давно гдето потерялась =) ) бомбят не изза нефти потому как ливийская нефть не имеет значения для штатов, и не изза отсутствия демократии в Ливии - потому как в штатах сами ещё не определились какую они хотят демократию в Ливии
помимо вышеперечисленного в Джамахирии ( хорошую страну так не назовут =) ) остался в наличии только песок . . .
выходит ктото в Пентагоне надумал себе амероремонт сделать и сэкономить при этом на стройматериалах ? :o
Ситуация в Ливии, Корабли ВМС Ливии открыли огонь по жилым кварталам Триполи
"Действительно. "любой думающий человек" наверняка не имеет никаких других предположений, кроме как о нефти."
- судя по сарказму [COLOR=#FF66BB]бомбят точно изза отсутствия демократии в Джамахирии [/COLOR]( или Джамахурии =) )
- и что характерно, как говорил один киногерой, [COLOR=#FF33FF]будут бомбить пока эта "полная демократия" там не наступит[/COLOR]
- естественно бумажная сторона процесса както ведётся - "контора пишет" - и резолюция ООН есть ( не важно что на создание воздушного коридора - главное есть ), и вот санкция суда появилась - суд в Гааге уже ждёт ( как там кстати звали в Югославии генералов которых засудили и сейчас судят ? ) - особо стоит отметить "информационную войну" против Каддафи - первые два месяца потоком шли реляции об успешных бомбёжках, о одухотворённых партизанах и уничтоженных танках и кораблях. позже добавились статьи о том как Каддафи согласен уйти в обмен на личную безопаность.
"Если Каддафи не станет, переходный период в Ливии может оказаться менее драматичным, рассуждает Гуидо Олимпио в статье, напечатанной в газете Corriere della Sera. "Коммандос, владеющие арабским языком, идут по следам раиса при содействии местных информаторов. Союзники пытаются достать его с неба, не прекращая воздушных рейдов. Сафари в североафриканской стране продолжается уже не одну неделю, но раненая жертва не сдается" "Роберт Гейтс, который уходит с поста министра обороны США в конце месяца, заявил: «Мы не рассматриваем его конкретно как цель, но мы считаем командные и контрольные пункты законными целями, где бы мы их не обнаружили»." "Во время признания адмирал Сэмюэль Локлеар (Samuel Locklear), командующий Объединенным командованием операций НАТО в Неаполе, заявил, что активизируются усилия по избранию в качестве цели атак ливийского лидера, несмотря на заявления администрации Обамы, что «смена режима» не является целью операции. Комментарии адмирала были обнародованы членом палаты представителем Майком Тернером (Mike Turner), республиканцем от штата Огайо и членом комитета нижней палаты по вооруженным силам. Г-н Тернет с самого начала выступал против военного вмешательства, и был среди тех, кто голосовал в палате представителей на прошлой неделе за то, чтобы лишить президента Обаму полномочий вести войну в Ливии. Он заявил журналу , Foreign Policy, что он вышел после своей беседы с адмиралом Локлеаром убежденным в том, что НАТО действует вне рамок резолюции Совета Безопасности ООН номер 1973 по Ливии, которая разрешила установление бесполетной зоны и защиту мирных граждан от сил полковника Каддафи. «Я уверен, что та сфера деятельности, которую осуществляет НАТО, выходит за пределы того, что предусматривается для защиты мирного населения, поэтому можно говорить о том, что они превышают полномочия, установленные в рамках миссии», - сказал он." "Тем временем, издание Daily Star утверждает, что британская МИ-6 и французское Главное управление внешней безопасности направили в Ливию 130 агентов для физического устранения полковника Каддафи. По словам высокопоставленного источника в службе безопасности, агенты получили разрешение на убийство Каддафи лично от премьер-министра Дэвида Кэмерона и президента Николя Саркози. Операция по ликвидации ливийского лидера носит название "Застрелить и забыть". Члены группы владеют арабским, жили в стране в течение многих лет, установили полезные контакты или провели необходимую агентурную работу в ключевых областях. "Это очень смелые агенты. Если их поймают, они исчезнут, не выжив даже часа", - цитирует издание высокопоставленного источника. "Стоимость операции может достигать 1 млн фунтов в неделю, но деньги здесь не имеют значения", - добавил источник."
Ситуация в Ливии, Корабли ВМС Ливии открыли огонь по жилым кварталам Триполи
"Я пытаюсь пояснить, что есть те поставщики нефти (из арабских только Сауды), которые для США представляют стратегический интерес, и те, которыми наоборот манипулируют за счет покупки у них нефти."
- это неоспоримо ( хотя если быть занудой то есть Бахрейны, Катары, и теперь уже Ираки )
" И в случае Ливии, утверждать что США нужны ливийские резервы нефти - нонсенс."
- а чо тогда её бомбят ? я, пардоньте, чтото совсем запутался |do| лупят значит по местным аборигенам уже квартал всеми доступными способами, за исключением ТЯО и Б-52 - а оказывается не изза нефти - я так подозреваю что изза проблем с демократией в этой стране - я угадал, Алексей ? 8-O
"Действия западных стран, обратившихся к своим нефтяным резервам, чтобы компенсировать прекратившийся экспорт из Ливии, были результатом тщательно спланированных и секретных переговоров, пишет Financial Times. "В течение трех месяцев десятки высокопоставленных чиновников из США, Германии, Южной Кореи и Японии втайне работали над тем, что стало одним из наиболее смелых шагов в истории Международного энергетического агентства с момента его основания в 1974 году", – пишет газета. На поверхности задача была довольно простой: заменить исчезнувшую с рынка ливийскую нефть при помощи аккумулированных западными странами на случай чрезвычайных ситуаций запасов. На практике же все было гораздо сложнее и для достижения цели требовались сложные и в то же время деликатные дипломатические маневры: "Вашингтону, например, было необходимо быть уверенным в том, что Саудовская Аравия и другие страны, такие как Кувейт, [в ответ на открытие западных резервуаров] не сократят добычу ради того, чтобы поддержать цены". Как пишет Financial Times со ссылкой на официальных лиц, участвовавших в переговорах, план был разработан в Белом доме, однако, когда цена барреля нефти превысила 100 долларов, к нему подключились и другие страны. "Ситуация в Ливии не создавала серьезной угрозы поставкам, но повышала цены, – сказал газете представитель правительства одной европейской страны. – И макроэкономические доводы об угрозе этой тенденции звучали для нас убедительно". bbcrussian.com
Изменено:
*** - 28.06.2011 21:19:52
Ситуация в Ливии, Корабли ВМС Ливии открыли огонь по жилым кварталам Триполи
Алексей, я уже писал о субъективном в Вашем методе дискуссии - заставляете меня, старого больного человека, заниматься "сеянием разумного, доброго и вечного" |fl|
а сами сознательно уходите от темы разговора, переключаясь на "теории заговора, обращения к цифрам, ВВП, дискредитацию, осадок и революции" ;)
1.) http://www.greeningofoil.com/ - это по Вашему официальный источник ? и свежий ? можно на Вашей должности ему доверять ? ( даже без теории заговора - хотя говорят в штатах сбили в 60х годах тарелку а инопланетян засекретили от всего человечества =) ) где собственно Ваш здоровый скепсис ?
2.) если Вы говорите о минэнерго штатов - давайте уже ссылку на него, точнее на сайт Energy Information Administration (EIA) - энергетической информационной администрации - "независимого" агентства в составе Министерства энергетики США, которое собирает данные, анализирует их и составляет прогнозы по топливу.
анализировать и расписывать не буду - сами всё увидите и поймёте
3.) о [COLOR=#BB0000][B]риторических ключевых вопросах[/B][/COLOR] оставшихся без гипотез ( а я надеялся ) напомню.
Напомню что сказал о "субъективном" подходе к спору канцлер Российской империи - Горчаков - "если Вы не будете воспринимать точку зрения собеседника, любая дискуссия превратится в бокс, где оппонента сразу будут бить в фас."
и наконец ещё раз по сути - предмет спора не имеет собственно никакого значения по той простой причине, что станок который неограниченно печатает зелёные фантики ( мировую валюту ), за которые покупаются минеральные, энергетические и человеческие ресурсы - он решает любые вопросы и самые неразрешимые проблемы ( в т.ч. и поставки энергоносителей в отдельновзятую страну на макроуровне )-
[COLOR=#BB0000][U][B]скажете нефть по 1000 у.е. - я напечатаю ещё "денег"[/B][/U][/COLOR] |of|
В исследованиях об освоении целинных земель - как панацее решения проблем сельского хозяйства в Советском Союзе, отмечается, что основными причинами неуспехов были: Во-первых, полное пренебрежение Хрущева к учету ряда весьма неблагоприятных природно-климатических условий в этих районах страны. Во-вторых, чересчур существенными оказались финансовые расходы по столь масштабным видам деятельности. Чрезвычайно короткая продолжительность сезона, благоприятствующего развитию растений, недостаточное количеств и неравномерное распределение осадков, сильные ветры и практическая невозможность проводить в условиях целинных земель целый ряд обязательных процедур сельскохозяйственного производства, все это в конечном счете, привело к постоянной засухе, углубляйющейся эрозии, убывающему плодородию почвы. Параллельно с этим шел резкий рост финансовых расходов по поддержке и содержанию всего этого предприятия.
Таким образом, [COLOR=#BB0000][B]политика ускорения масштабного освоения целинных земель, с течением времени оборачивалась полным провалом[/B][/COLOR].
К неудовлетворительным итогам привели и другие три инициативы Хрущева в области сельского хозяйства. Две из них основывались на уверенности, что вследствии применения заимствованных у Запада методов организации, сортов растений, пород животных и т.д., в стране наметится быстрый и довольно нетрудный рост обьемов сельскохозяйственного производства. К примеру, т. н. «зерновая кампания» была рассчитана на то, что чуть ли не повсеместное выращивание кукурузы обеспечит на много больше нужных количеств корма для скота, заготовляемого по американской практике силосования. Ожидалось, что таким образом резко повысится как общее поголовье домашних животных, так и соответствующие обьемы производства мяса, молока и других продуктов животного произхождения. [COLOR=#BB0000][B]Упор делался также на заимствованную у Запада практику [/B][/COLOR]повышенного применения искусственных удобрений, чем надеялись компенсировать отказ от традиционного метода периодического оставления участков земли под пар. Несмотря на благие намерения, все эти кампании так и не стали теми, ожидаемыми Хрущевым «всеобщими средствами» быстрого разрешения основных проблем сельского хозяйства страны.
Третья, и может быть наиболее ошибочная сторона сельскохозяйственной политики Хрущева, была связана с его решением уничтожить систему государственных машинно-тракторных станций (МТС), обеспечивающих село необходимой техникой. Теперь [COLOR=#BB0000][B]хозяйства должны были выкупать, а в дальнейшим и сами поддерживать эту технику,[/B][/COLOR] на что не хватало как финансовых средств, так и кадров, имеющих специфические знания и навыки. Этот подход Хрущева в корне отвергал одно из основных положений становления и развития социалистиечской системы хозяйствования в Советском Союзе. В плане хронологическом последнее определение такого рода содержалось в уже упомянутом труде СТАЛИНА «Экономические проблемы социализма в СССР», где категорически подчеркивалось, что «[COLOR=#006600][B]не самые колхозы, а расширение государственного сектора[/B][/COLOR] будет фактором, оказывающимся в состоянии обеспечить дальнейшее успешное развитие советской экономики как на селе, так и вообще». Отход Хрущева от теоретических постановок организации социалистической экономики обернулся прямым бедствием на практике. Всего за три месяца после обявленной им «реформы» большая часть МТС просто исчезла с лица земли.
Даже явные сторонники Хрущева были вынуждены признать, что в конечном итоге его политика привела к серьезному спаду сельскохозяйственного производства и к большому урону долгосрочного характера экономики в целом. По сути дела, это было равнозначно несомненному провалу.
Важнейшим условием самого существования и функционирования социалистической экономики является ее система единного планирования. Она не только обеспечивала достижение нужных стране общих обьемов производства по отдельным отраслям, но и поддерживала нужные уровни оптимальных благоприятных балансов и соотношений, как их внутренних структур, так и между ними. [COLOR=#006600][B]Система единного планирования также предохраняла страну от последствий всевозможных спадов, «скачков» или «взрывов», присущих экономическим методам капиталистического рынка[/B][/COLOR]. Проблемы системы планирования заметно обострились во времена Хрущева, когда к ней механическим образом просто было добавлено исключительное множество показателей второстепенного значения.
В своем стиле Хрущев пытался найти быстрый и легкий выход также и для проблем единной системы планирования путем попыток ее [COLOR=#BB0000][B]полной децентрализации[/B][/COLOR], а также при внедрении [COLOR=#BB0000][B]заимствованных у Запада методов рынка и конкурренции[/B][/COLOR]. К примеру, в мае 1957 года он неожиданно упразднил Комитет государственного планирования и 30 существующих до тех пор отраслевых министерств, заменив их больше, чем 100 экономическими советами, функционирующими на местном уровне. Вследствие этого необдуманного поступка: Во-первых, возникло чрезвычайно много затруднений, как в процессах непосредственного производства, так и при доставке необходимого сырья и запасов. Кроме того, при только что введенной системе дела обычно склонялись к тому, что на практике всегда интересы местного значения брали верх над общенациональными и общесоюзными.Иначе говоря проделанная [COLOR=#BB0000][B]децентрализация на деле привела к «анархии[/B][/COLOR], к лишнему дублированию и парализации функции, [COLOR=#BB0000][B]а также к растворению отвественности на всех уровнях функционирования системы[/B][/COLOR]».
Все это привело к необходимости последующего перегруппирования и упразднения основных звеньев планирования. К 1964 году эта реорганизация привела к созданию уже 17 больших экономических районов. Этим однако не удалось возместить ущерб и потери, нанесенные децентрализацией. По данным статистики, [COLOR=#BB0000][B]темпы роста советской экономики за вторую половину 50х годов были медленнее по сравнению с годами первой половины[/B][/COLOR]. За первые пять лет следующего десятилетия это замедление было еще значительнее.
С позициями и взглядами Хрущева связано также проявление ряда других новых трудностей и осложнений в советской политике того времени. Так например, он зачастую почти в демонстративном порядке проявлял полное [COLOR=#BB0000][B]пренебрежение к проявлению довольно открытых признаков обостренной национальной ситуации [/B][/COLOR]в ряде районов страны. Неизвестно было ли это какой-то «мерой личного предохранения» или может быть просто запоздалой реакцией «на прежние критики» против него за «снисходительное отношение и попустительство буржуазному национализму на Украине». В этой связи любопытно свидетельство о том, как после одного посещения в Средней Азии Хрущев вдруг сделал предложение обьединить все существующие там отдельные союзные республики в одну.
Не настолько крайними, но все так же не до конца обдуманными и взвешенными были очевидно и другие его взгляды в области национальной политики. Среди них были, например, утверждения о том, что «национальный вопрос в стране уже якобы «полностью решен», в связи с чем следовало бы приступить к обьявлению некой «общей для всех», советской национальной идентичности. Все это звучало довольно заманчиво. В данный исторический момент выдвижение идеи об «общей для всех советской национальной идентичности» [COLOR=#BB0000][B]привело к обострению и активизации националистических чувств и настроений буквально всех мастей, поскольку против неё, на практике, обьявлялись все, хоть в чём-то дорожившие своим национальным достоинством[/B][/COLOR], историческим наследием, традициями и ценностями.
Несвоевременное провозглашение таких идей имело прямым следствием расспространение целого ряда узких и недалеких в мировоззренческом плане националистических представлений и чувств, как среди нерусских национальностей на периферии, так и в рядах определенных представителей русской интеллигенции в центре.
Некоторой части интеллигенции Хрущев определенно нравился, посколько с его именем связывалось чувствительное ослабление цензуры и другие проявления оттепели в культурной и интеллектуальной сферах ( в это время появились произведения с критической оценкой положения в Советском Союзе типа «Одного дня Ивана Денисовича» Александра Солженицына и др. ). В этом плане, очевидно, он тоже является неким «предтечей» последующей «политики гласности» Горбачева неколько десятилетий спустя. За время Хрущевской оттепели большое расспостранение получили также и целый ряд откровенно буржуазных идей. С особой силой это сказалось на довольно широкие круги академической прослойки, работающей, преимущестенно в области экономики - [COLOR=#BB0000][U][B]«влияние Запада стало заметным во многих областьях жизни в СССР , в частности, – в экономике».[/B][/U][/COLOR]
[COLOR=#BB0000][B]Бесспорным останется то, что как раз идеи Хрущева положили начало процессу последовательного перехода в сторону социалдемократизации. [/B][/COLOR]
В большинстве случаев они приводили к последующему возникновению и обострению все новых и новых проблем и, в конечном итоге, привели к приходу к власти политического курса Горбачева с его еще более крайними и гибельними взглядами и действиями. Известно, что в области международных отношений Хрущев неизменно старался ставить ударение преимущественно на политику мирного сосуществования. Его аргументы в этом плане сводились к тому, что по мере укрепления и развития системы социализма в мире сложится такое соотношение сил, которое создаст возможность для разрешения основного противоречия между социализмом и капитализмом исключительно в сфере мирного сосуществования между ними. Отсюда уже вполне легко можно было перейти и к идеи «мирного перерастания» капитализма в социализм. Известно, что как раз по этому вопросу возникли и основные противоречия между Хрущевым и китайским руководством. В специально опубликованном в 1963 году в Пекине «Предложении относительно генеральной линии международного коммунистического движения» линия Хрущева была подвергнута острой критике, а сам [COLOR=#BB0000][B]Хрущев обьявлен ревизионистом[/B][/COLOR].
Как известно, Хрущев выдвинул также и две свои новые идеи относительно общественно-политической роли партии, системы партийного строительства и государства: что КПСС претерпела развитие и из партии-авангарда рабочего класса уже превратилась в авангард «всего народа» и по его мнению, то же самое относилось и к государству диктатуры пролетариата, которое приобрело характер государства всего народа. На фоне такого состояния общетеоретических идей о развитии общества принимались и ряд других ошибочных решений практического плана, сказывающихся впоследствии крайне отрицательно на жизнь и будущее страны.
[COLOR=#BB0000][B]Введенное во время правления Хрущева «уравнивание зарплат» было одним из них. [/B][/COLOR]
В СССР при Хрущеве не было экономических условий, и необходимости для отказа от любой разумной дифференциации в оплате труда сообразно с его качеством и положенным количеством.
[B][COLOR=#BB0000]Переход к такому отказу на практике приводил также к подавлению инициативности и стремления добиваться повышения производительности труда[/COLOR][/B].
В 1957 году, почти повторяя такую свою практику с времен своего пребывания на посту первого руководителя Коммунистической партии на Украине, он вновь широко раскрыл двери для массового приема новых членов в ряды КПСС. Это делалось в полном соответствии с уже объявленными взглядами, новой генеральной линией на якобы имевшем место «упразднении классовых различий», при котором мнения «преобладающего болшинства» советских граждан полностью «совпадало с мнением коммунистов».
Кроме того, Хрущев ввел требование того, чтобы в ходе каждой отчетно-выборной кампании в объязательном порядке производилось обновление руководящих органов партии на всех уровнях, хотя бы на одну треть их состава. [COLOR=#BB0000][B]Также по личному решению тогдашного Первого секретаря ЦК КПСС произошло разделение самой партии на две части – сельскохозяйственную и промышленную[/B][/COLOR], образовались аналогичные совнархозы. Таким образом на деле закладывались основы и подходы к возникновению своего рода «двухпартийной политической системы». Несмотря на то, что вводились во имя «обновления и оживления политической жизни», все эти «новшества» в действительности привели к ослаблению Партии и вызвали в ней широкие колебания настроений и неодобрение.
Несколько десятилетий спустя к идеям Хрущева об изменениях в строительстве партии вернулся Горбачев в своих стремлениях добиться всестороннего ослабления и смещения КПСС с занимаемых позиций с тем, чтобы впоследствие перейти к ее полному уничтожению. Конец «эры Хрущева» наступил осенью 1964-го года, когда он был вынужден отказаться от занимаемого им поста. Вместе с его устранением от власти со сцены официальной политики исчезли и идеи об «экономической либерализации» и «демократизации политической жизни», с которыми, как правило, связывалось его имя, особенно в странах Запада.
[COLOR=#BB0000][U][B]Несколько позже, однако, они вновь обрели «новую жизнь» в том, что историки назвали «альтернативной традицией». [/B][/U][/COLOR]
[COLOR=#BB0000][U][B]По этой теории носителями "альтернативных традиций" и выразителями в 60-ие и 70-ие годы прошлого столетия стали ряд экономистов, социологов, физиков, историков и драматургов. Характерной особеностью для всех них было то, что они являлись членами коммунистической партии и остались такими. Они выражали свое восхищение и преклонение перед Лениным и продолжали верить в социализм. Одновременно с этим в своей непосредственной общественной деятельности они выступали, однако, в поддержку такого рода социализма, в котором также сосуществовало бы и ряд характеристик капитализма, как его рыночные механизмы, способы управления политической жизнью и организациями и пр. Сторонники и проводники «альтернативной традиции» не обьявлялись открыто против существующей в СССР системы, но надеялись, что с течением времени им удасться довести свои идеи до сведения подходящих людей в высшем руководстве партии. Судя по реальному ходу событий в стране, эта их тактика в определенный момент увенчалась успехом с приходом Горбачева к власти. [/B][/U][/COLOR]
Вскоре после снятия Хрущева с занимаемого им поста, основной фигурой в Партии и Государстве стал Леонид Брежнев.
[B][COLOR=#006600]СТАЛИН, в своем труде «Экономические проблемы социализма в СССР» прямо предупреждал, что «отказ от поддержания преобладающего характера производства средств производства приведет к разрушению самой возможности всей национальной экономики к расширенному воспроизводству». [/COLOR][/B]
[COLOR=#BB0000][B]Выдвижение цели всего за пять-десять лет догнать и обогнать страны Запада по всем показателям потребления, ко всему прочему привело к чрезмерному разрастанию среди определенных групп и слоев населения всевозможных интересов и настроений, направленных на западный образ жизни и потребления. [/B][/COLOR]
[COLOR=#BB0000][B]Официальное провозглашение как раз такого лозунга тогдашней советской политики стало причиной и тому, что для значительной части граждан страны «соревновение между двумя социальными системами сводилось уже не настолько к достижению провозглашенных ими целей и идеалов, а скорее – к сравнению тех или иных стоимостей уровней потребления». [/B][/COLOR]
Наверняка последствия такого порядка скорее всего имел ввиду и Молотов, определяя «хрущевизм как полное отражение и проводник буржуазного духа».
Как Молотов, так и многие другие члены Президиума, (как тогда называлось политбюро партии) открыто выступали против ряда основных элементов политического курса Хрущева. Они не одобряли не только способ осуществления т. н. «десталинизации», но и его отказ от признания первостепенного значения классовой борьбы на международной арене, усиление меры поощрения частному сельскохозяйственному производству, неоправданное расширение масштабов освоения целинных земель, децентрализацию промышленного производства, ровно как и сдвиг его преимущественного развития от тяжелой к легкой промышленности.
Как Молотов, так и другие советские руководители тех времен считали, что особенности климата целинных земель, отстутствие там какой бы то не было инфраструктуры, а также чрезмерное расширение масштабов их освоения, являлись предпосылками возникновения чрезвычайно серьезных финансовых потерь и провалов. По их мнению гораздо выгоднее было бы направить расходованные таким образом значительные средства на модернизацию и повышение производительности в уже давно знакомых и освоенных районах сельского хозяйства.
Противопоставление курсу Хрущева постепенно нарастало, и наконец к маю 1957 года приобрело форму открытых действий. Поводом для того послужили два важнейших события, имевшие место в то время. [COLOR=#BB0000][B]Первое из них было решение Хрущева перейти к децентрализации промышленности[/B][/COLOR]. Потом была его речь, в которой содержался призыв совершить «значительный прыжок в деле производства молока, мяса и масла с тем, чтобы за ближайшие два-три года обогнать уровни соответствующих производств в странах Запада». Такой взгляд на вещи по словам зятя Хрущева, Алексея Аджубея, впоследствии стал основой уверенности Хрущева в возможности, как он говорил, «совершить прыжок в коммунизм».
Решающая схватка между Хрущевым и его оппонентами имела место во время длившегося с 18 по 21 июня 1957 г. заседания Президиума и последовавшего за ним пленума ЦК партии. Тогда было сделано предложение освободить Хрущева с поста Первого секретаря.
Молотов и другие представители оппозиции выступили также против столь значительного и резкого перенаправления капиталовложений из основных отраслей промышленности в сельское хозяйство. Они выступали с критикой и столь поспешного стремления во что бы то не стало добиваться достижения выравнивания всех обьемов широкого потребления с аналогичными показателями Запада. Противники Хрущева полагали также, что и чрезмерное внимание делу освоения целинных земель, наряду с имевшей место значительной дезорганизацией способов функционирования структур сельского хозяйства, также приводили к опасным для государства и страны в целом нарушениям всей системы принятия решений и управления экономикой. А это могло привести лишь к экономическому краху в особо крупных размерах.
Маленков подчеркивал, что «[COLOR=#BB0000][B]азбучной истиной для нас, марксистов является то, что любое развитие и прогресс в области экономики начинается прежде всего с определенной степенью её индустриализации[/B][/COLOR]». В этой связи он определял программы и политический курс Хрущева как проявления «правого уклона крестьянского типа» чрезвычайно опасного «оппортунистического направления» заставить Советское общество и его граждан отказаться от самой идеи необходимости индустриализации страны.
В начале решающей дискуссии у оппозиции был численный перевес в Президиуме. На ее стороне было 7 его членов, 3 было против, 1 воздержайвшийся. Однако в то время, когда устранение Хрущева с должности казалось неминуемым, от имени членов ЦК города Москвы была организованна форменная осада заседания Президиума. Московские члены ЦК, многие из которых были выдвинуты туда лично Хрущевым, потребовали созыва специального заседания всего ЦК. К его организации приступили в спешном порядке, и дней через шесть дело закончилось голосованием в поддержку Хрущева и устранением Молотова, Маленкова и Кагановича из ЦК и Президиума. В этом плане изданная в 2003 году одновременно в Лондоне и Нью Йорке книга Вильяма Таубмана «Хрущев – человек и его время» содержит весьма подробную информацию о том, как точно происходили эти события, что и кем было организованно, кто из членов ЦК смог вовремя подоспеть к началу заседания, кому это не удалось, кто получил известия о нем с запозданием, кто задержался в пути и так далее. Разгром «антипартийной» (по определению Хрущева) оппозиции открыл перед ним возможность политически беспрепятственного управления на последующих семь леть. Его политика в этот период отличалась двумя основными характеристиками.
Во первых, несмотря на некоторые колебания, курс Хрущева внутри страны был направлен преимущественно на сокращение расходов в военной области. Одновременно с этим шли непрерывные атаки в адрес СТАЛИНА, продолжалась децентрализация системы планирования, разрушение машинотракторных станций. Все также в ходу были и процессы копирования и попытки внедрения преимущественно в сельскохозяйственное производство ряда заимствованных у США методов и систем организации. Продолжалось осваивание целинных земель, а также делался упор на повышенное внимание производству товаров широкого потребления. Одновременно с этим шла и некоторая «оттепель» в области интеллектуальной деятельности и культуры. Потверждение и дальнейшее развитие получил процесс отхода от признания основополагающего значения классовой борьбы, диктатуры пролетариата и авангардной роли коммунистической партии.
Вторая особенность данного периода управления Хрущева состоялась в том, что на практике [COLOR=#BB0000][B]никакой из предпринятих им мер в области внутренной политики так и не удалось добиться ожидаемых результатов. В этом отношении очевидно оправдана следующая характеристика действиям Хрущева - «зачастую вследствии его инициатив дела двигались от плохого к худшему».[/B][/COLOR]
[COLOR=#BB0000][B]На состоявшемся в 1961 г. ХХІІ сьезде КПСС Хрущев предпринял очередную чрезвычайно резкую кампанию против СТАЛИНА. Весьма показательными в ней являются следующие два аспекта антисталинизма, которые, кстати, увидим и несколько десятилетий спустя в программах и действиях Горбачева[/B][/COLOR].
Во-первых, критика Хрущева в адрес СТАЛИНА была настолько преувеличенной, насколько односторонней и поверхностной.
Во-вторых, сам факт и процесс публичного оповещания «развенчивания СТАЛИНА» были вызваны чрезвычайно ограниченными политическими целями. Так например, Хрущев просто соврал, объявляя, что Сталин вполне неожиданно появился на политической арене лишь к 1924 году, в то время, как достоверно известно, что его деятельность революционера ведет начало еще с 1898 года, когда он проводил организационную работу среди железнодорожных рабочих Грузии. В своих узких целях Хрущев привел также несколько специально подобранных цитатов из так называемого политического завещания ЛЕНИНА, в которых содержались определенные критические замечания в адрес СТАЛИНА и его, подчас черезчур, резкого характера. Наряду с этим полностью вне поля зрения оставались другие оценки ЛЕНИНА, где он писал о Сталине как о замечательном деятеле и руководителе партии.
Известно также, что когда в 1956 году Хрущев начал свою первую кампанию против СТАЛИНА, он сосредоточил свои нападки преимущественно на случаи репрессий, жертвами которых были руководящие партийние деятели. Тогда он обьявил, что «хотя бы половину делегатов ХVІІ-ого сьезда партии и 70% избранного на этом сьезде состава ЦК было убито». В этой связи научный исследователь Кэнн Камерон отмечает в своей книге «Противоречивая личность СТАЛИНА» (1977 г.), что «весьма трудно поверить в достоверность данных, приведенных тогда Хрущевым». На протяжении нескольких десятилетий после Хрущева вопрос о численности жертв сталинских репрессий неизменно занимал центральное место в антисоветских кампаниях разных масштабов и толков. Нашлось немало исследователей типа Робэрта Конквеста, Роя Медведева и др., весьма произвольно доводивших число погибших прямо-таки до многомиллионной численности. Их несостоятельность в наше время стало уже полностью явной после открытия архивов советского времени. На основании данных, содержащихся в них, видно, что с 1921 по 1955 г. общая численность казненных составила 799 455 человек.
Весьма показательным было и то, что [COLOR=#BB0000][B]Хрущев так никогда и не призывал и не сделал ничего для выработки более уравновешенного и всестороннего подхода к оценке как самого СТАЛИНА[/B][/COLOR], так и всего периода развития советского общества и государства за время его правления. Он просто сделал попытку «списать» все это с советской истории, надеясь таким образом положить конец всем возможным возражениям, дискуссиям и прениям по этим вопросам. Вместо этого однако, по словам Лигачева из его книги «В Горбачевском Кремле» (1993 г.) [COLOR=#BB0000][B]самому Хрущеву пришлось «выйти из Истории», оставив к этому за собой «чересчур много пустого пространства».[/B][/COLOR]
Теперь, на основании опыта последующих десятилетий, можем уже с полной уверенностью сделать заключение о том, что [COLOR=#BB0000][B]проделанное Хрущевым в отношении СТАЛИНА во многом расчистило дорогу и благоприятствовало появлению на политической сцене Горбачева и его курса[/B][/COLOR]. В этом плане, как сможем убедиться позже, Горбачев, с одной стороны, в начале своего правления, сумел накопить определенный политический капитал за счет критики неполной и неубедительной аргументации подхода Хрущева к Сталину. Как известно, впоследствии , стараясь якобы восполнить упущенное, Горбачев в действительности открыл еще шире дверь для выпадок против СТАЛИНА, гораздо ожесточеннее и одностороннее чем это было даже при Хрущеве. Кроме того, очевидно пользуясь опытом своего предшественика, [COLOR=#BB0000][B]Горбачев стал применять отрицание СТАЛИНА в качестве способа отправления обвинений против всех, выражающих несогласие с его политикой с целью их последующего устранения с политической сцены[/B][/COLOR]. Так например вышло в случае с дискусией в связи с появлением в печати Письма ленинградской преподавательницы Нины Андреевной. Горбачев просто повторял против своих оппонентов те же самые обвинения в стремлении «возвращения к методам сталинизма», к которым за несколько десятилетий до этого прибегал и Хрущев.
Наверняка одной из самых запоминающихся и впечатляющих характеристик способа мышления и политического подхода Хрущева была его уверенность в возможности осуществления более легкого и более быстрого сдвига на пути строительства социализма. Эта его чересчур большая уверенность стала как раз основной причиной становления такого состояния вещей сельского хозяйстве страны, когда оно за время всего одного десятилетия оказалось в состоянии довольно близком к полному хаосу. Выдвижение идеи ускоренной разработки целинных земель как основное направление советской сельскохозяйственной политики предполагало переброску в отдаленные края страны десятки тысяч тракторов и комбайнов и множество других рессурсов. Сотни тысяч добровольцев было направлено туда, чтобы осваивать земли, размеры которых равнялись территории Франции, Западной Германии и Англии вместе взятых. По официальным отчетам за первый год целинной кампании производство зерна в стране повысилось на 10 млн тонн. Несколько позже оказалось однако, что это повышение было преимущественно за счет повышения урожайности в традиционных районах сельскохозяйственного производства. Засуха, поразившая страну в последующий год, привела, однако, к повсеместному уменьшению продукции. Кульминацей успехов целинной кампании стал 1956 год. Урожай зерна с новоосвоенных земель тогда составил 50% всего производства зерна в стране. К сожалению, впоследствии большая часть этого впечатляющего количества оказалась утраченной из-за нехватки складов, а также ввиду сложности транспортировки продукции на столь большие расстояния к центрам основного потребления.
На протяжении следующих лет, однако, объём продукции с целинных земель неуклонно шел к спаду.
За 1957 год он был на 40% меньше по сравнению с предшествующим 1956 годом.
Спад в 1958 году увеличился еще на 8%,
а в 1963 и 1964 годы дела уже пошли к [COLOR=#BB0000][B]полному развалу[/B][/COLOR].
Как известно, сначала в 1953 году на пост руководителя КПСС был выдвинут Хрущев, а Маленков возглавил Совет министров (правительство) страны. Тогда всё выглядело так, как [COLOR=#BB0000][B]будто было достигнуто какое-то коллективное согласие [/B][/COLOR]насчет того, чтобы все допущенные во время СТАЛИНА слабости и ошибки целиком отнести «за его личный счет», тем временем, прилагая все возможные усилия добиться серьёзного улучшения уровня жизни людей.
Также весь Президиум (как тогда назывался орган высшего руководства партии) поддержал и принял участие при осуществлении тайного плана Хрущева об аресте и расстреле всемогущего до тех пор руководителя секретных служб и безопасности Лаврентия Берии.
Кроме того, опять по инициативе Центрального коммитета было принято решение о реабилитации и освобождении ряда категории лиц, задержанных по политическим соображениям за последные годы. Была создана и специальная коммисия по расследованию действий такого рода и в более отдаленном прошлом.
Несколько позже, в 1956 году, наметился этап дальнейшей консолидации руководящих органов партии вокруг Хрущева. И опять [COLOR=#BB0000][B]непосредственным предлогом, поддерживающим и подталкивающим развитие этой тенденции, явился очередной круг вынесения перед обществом той же темы о «репрессиях времен СТАЛИНА». [/B][/COLOR]Буквально среди ночи и уже после официального окончания работы ХХ сьезда КПСС в феврале 1956 года Хрущевым был зачитан его т.н. «секретный доклад». Чтение доклада длилось почти 4 часа. В нем содержалось множество осуждений «культа личности СТАЛИНА» и практики арестов, истязаний и убийств» тысячей ни в чём неповинных людей, в том числе и членов партии. [COLOR=#BB0000][B]После этого полуночного заседания было принято решение зачитать содержание доклада и на собраниях партийных организаций по всей стране. [/B][/COLOR]
Со стороны Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова и др. были высказаны мнения, что Хрущев проявляет несбалансированный подход к личности СТАЛИНА и к подлинным достижениям Советского союза за время его управления. Кроме того, по их мнению, [COLOR=#BB0000][B]ряд случаев так называемых репрессий был вполне оправдан и совершен в полном соответствии с требованиями и нормами существующего правопорядка[/B][/COLOR]. Правомерность такой позиции, кстати, была подтверждена вскоре после ХХ сьезда КПСС ходом развернувшихся событий в восточной Германии и Венгрии, которым идеи доклада Хрущева бесспорно подливали «масло в огонь».
Оформившейся в ЦК внутренней оппозиции против линии Хрущева в июне того же, 1956 года, удалось даже провести официальную резолюцию в поддержку успехов и достижений времен СТАЛИНА. Одновременно с этим в резолюции осуждались и допущенные тогда случаи злоупотребления с властью.
[COLOR=#BB0000][B]Вполне примечательной была реакция Хрущева на такой ход событий. Вдруг вполне неожиданно сам он выступил с полной поддержкой СТАЛИНА, заявив при этом своим опонентам в руковостве: «все мы здесь, вместе взятые, не можем Сталину и до мизинца дотянуться». Таким удачным маневром ему удалось избежать сокрушительного удара против себя и сохранить все занимаемые им позиции.[/B][/COLOR] Несколько позже оппозиция против Хрущева снова стала набираться сил, на этот раз – в связи с проблемами дальнейшего хода развития в стране. Аргументы Хрущева на этот счет были очень похожими на взгляды Бухарина, а также – Жданова периода после войны.
[COLOR=#BB0000][B]Сделанное и высказанное в то время Хрущевым во многом предшествовало тому, что будет говорить и делать несколько десятилетий после него и Горбачев[/B][/COLOR]. Собственно говоря, позиции Хрущева, будь это в делах внешней политики, экономики, культуры, партийной работы, сельского хозяйства или идеологии, очевидно шли в разрез с многим из того, что было принято считать основополагающим и незыблемым во всех этих областях. Очевидно, здесь сказалось и некое умение самого лидера, его советников и сторонников представить, возможно, в наиболее приемлемом виде и благоприятном свете все то, что они намеревались провести в реальную политику, создавая при этом должное впечатление о преемственности их взглядов и позиций в отношении лучших традиций и достижений прошлого. Так или иначе, всего несколько лет спустя выглядела бы довольно странной или почти невероятной та поддержка, которой были встречены со стороны общества, скажем, предложения Хрущева о значительном сокращении сухопутных сил Советского Союза во имя «идей мирного существования». На практике, однако, в свое время они прошли.
Очевидно Хрущев верил и в возможность успешного поиска путей, ведущих к разрядке международной напряженности и уменьшению темпов гонки вооружения с США и их союзниками. По Хрущеву, нужна была и внутренная политическая либерализация существующего режима, а также становление своего рода «потребительского коммунизма». Для его критиков, наоборот, вопросами первостепенной важности оставались классовая борьба в мире, поддержание революционной бдительности и внутренней дисциплины в стране.
Хрущев считал, что гораздо больше деяний СТАЛИНА заслуживает осуждение.
[COLOR=#BB0000][B]Хрущев стоял за необходимость более широкого применения в практику и в систему социализма, заимствованных у Запада идей и механизмов рыночной экономики, децентрализации, большей степени участия частных предприятий в хозяйственной жизни страны.[/B][/COLOR] Он настаивал также на повышение применения искусственных удобрений в сельском хозяйстве и на рост капиталовложений в производство товаров широкого потребления. Оппоненты Хрущёва считали, что нужно и дальше идти по пути совершенствования системы единого планирования экономики и развития функций социалистической формы собственности, что в первую очередь следовало бы обращать внимание на состояние индустриализации страны.
Другой чертой резкого разграничения между группой Молотова и Хрущевым было их отношение к роли коммунистической партии в условиях строительства социализма. Руководство большевистской партии определенно осудило практику массового приема в партию преимущественно людей крестьянского произхождения, имевшую место на Украине при управлении Хрущева. [COLOR=#BB0000][B]Критике подвергались также и другие практики нарушения норм партийной жизни, включая попустительства узкому украинскому национализму». СТАЛИН поддерживал эти оценки партии. [/B][/COLOR]
В 1949 г. Хрущева перевели в Москву, где он был выдвинут на пост секретаря ЦК партии по вопросам сельского хозяйства. В этом своем качестве он сохранял конечно и все свои связи и знакомства прежных лет. Кроме того, характер его работы, как руководителя всей сельскохозяйственной политикой страны, [COLOR=#BB0000][B]создал ему репутацию чуть ли не единственного члена тогдашнего Политбюро так часто ездившего по стране[/B][/COLOR]. Связи и популярность Хрущева, как сельскохозяйственного руководителя, оказали как раз особо существенное воздествие и на целостное развитие всего политического курса партии за период после 1954 года.
[U][B][COLOR=#BB0000]Так например, еще в 1953-ом году, почти сразу после смерти СТАЛИНА, он заложил начало определенному новому подходу ко всей политике страны, согласно которому Запад в дальнейшем следовало бы рассматривать не только как источника приобретения новых методов производства, но и в качестве определенного стандарта для сравнения и учета всех достижений развития советского общества. Как известно, в дальнейшем это оказалось чреватым самыми серьезными последствиями.[/COLOR][/B][/U]
Известно, например, что при Хрущеве имела место значительная переброска ресурсов от промышленности к сельскому хозяйству. Наряду с этим опять тогда-же под предлогом дополнительного стимулирования производительности был вновь введен ряд мер, сходных с курсам НЭП-а. Были уменьшены налоги на участки частного землепользования. Сокращению подлежали также налоги и сборы на частное владение домашними животными.
Наряду с этими, так или иначе разумными мерами практического развития Хрущевым был выдвинут прямо-таки сногсшибательный план резкого повышения сельскохозяйственного производства, к тому же – в чрезвычайно короткие сроки, чуть ли не за «считанные дни и ночи». С 1954-ого года была начата всесоюзная кампания освоения миллионов гектаров так называемых целинных земель, разположенных преимущественно в Казахстане и в Сибири. Еще тогда на призыв кампании откликнулось около 300 000 добровольцев и было распахнуто 13 миллионов гектаров новых земель. В следующем году было освоено ещо 14 миллионов гектаров.
[COLOR=#BB0000][B]В своей политике Хрущев также неизменно ставил ударение на неотложную необходимость повышения уровня жизни людей.[/B][/COLOR] Это тоже нетрудно понять, поскольку после тяжелых лет военных испытаний и послевоенного восстановления в стране врядь ли нашёлся бы хоть один человек, не разделяющий такую политику. [COLOR=#BB0000][U][B]Суть проблемы однако состояла в том, каким образом и какой ценой ее можно было осуществить[/B][/U][/COLOR].
С точки зрения оппонентов Хрущева, его подход к решению задачи повышения жизненного уровня населения затрагивал, по крайней мере, еще два важнейших вопроса самого существования и развития страны.
С одной стороны, предусматривалась переброска значительных средств капиталовложений от тяжелой промышленности к сектору легкой промышленности и производству товаров широкого потребления.
Это уже означало полный отход от [COLOR=#006600][B]основных положений экономической политики времен СТАЛИНА, который в своем труде «Экономические проблемы социализма в СССР» прямо предупреждал, что «отказ от поддержания преобладающего характера производства средств производства приведет к разрушению самой возможности всей национальной экономики к расширенному воспроизводству». [/B][/COLOR]
Известно, что этот труд СТАЛИНА оказался последним, изданным при его жизни, в силу чего к нему можно и относиться как к своего рода политическому завещанию. Весьма показательно, что отказ Хрущева как раз от этих основных положений впоследствии оказался гибельным и для его же экономических планов и ожиданий, в том числе и в отношении возможностей обогнать уровень Запада по основным показателям производства.
Второй пункт линии разграничения противников Хрущева от проводимой им политики касался провозглашенной в ней «[U][COLOR=#BB0000][B]обязательной необходимости» вступления СССР в экономическое соревнование как с США, так и со странами Западной Европы буквально по всем показателям производства товаров широкого потребления. Сравнения в этом плане шли к тому-же прямо «один к одному», без учета каких бы то не было из обязательных для любого экономического анализа различий исторического, природно-климатического, непосредственно финансового и пр. условий.
Подобного рода приравнивание основных целей социализма всего лишь к простому соревнованию с капитализмом в области материальной - само по себе явилось существенным отступлением идейного плана. [/B][/COLOR][/U]
