В середине марта зарегистрировался на сайте. Значительное внимание уделил темам: Перспективы ВМФ России, Авианесущие корабли для ВМФ России, Какой флот нужен России? Многое познал, но остались вопросы, на которые не смог для себя получить ответа. Итак, взгляд нового участника форума. Первое. В указанных выше темах в качестве перспектив Флота предлагаются новые корабли, корабельные группировки, но практически нигде не указываются сроки, к которым они должны быть в строю. Почему? На мой взгляд перспективы, будущее Флота не могут быть безвременными. Или я что-то не понимаю? Второе. Не увидел обоснования необходимости предлагаемого корабля, его вооружения, групп кораблей (корабельных систем) в выполнении задач Флота, которые (задачи) разработаны на основе морских доктрины и стратегии на определенный период. Постараюсь пояснить это положение. По моему разумению с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, флотов, амбиций руководства и т.д. на определенный период разрабатываются военная и морская доктрины государства. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если он прошел цепочку «доктрина – стратегия – корабль». Или ход моих рассуждений неправильный и выводы должны быть другими?
[QUOTE]Линкор 23 пишет: авианосец останется актуальным пока остается актуальной авиация. Что касается ракет, то в любом случае проитввника нужно обнаружить перед тем как уничтожить. ПЛ требуется сторонее средство целеуказания.[/QUOTE] и т.д. Напомню:[QUOTE]Линкор 23 пишет: Цитата rizinKa2010 пишет: Нисколько не сомневаюсь в боевых возможностях и большой живучести крупных АВ. Сам являюсь их разумным сторонником. Вопрос в другом. В лице гиперзвуковых ракет, дозвуковых ПКР большой дальности, БРСД авианосцы получают серьезных конкурентов в одной из их монопольных функций - ударов на большие расстоянияи тем самым приобретают своих потенциальныхврагов.[/QUOTE] Вы сомневаетесь в этом?
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Ответ на вопрос будущего АВАВ зависит от ответа на следующие отдельные вопросы:
1. Вопрос огромных финансовых расходов на АВАВ 2. Вопрос асимметрии (это как раз вопрос, в том числе и ПКР) 3. Вопрос risk aversion--аверсии рисков
Только ответив на эти главные вопросы (и порядка сотни-другой "второстепенных") можно будет говорить компетентно о судьбе АВАВ.[/QUOTE] Полностью согласен. [QUOTE]Андрей Белый пишет: Я не думаю, точнее знаю, что судьба линкоров АВАВ НЕ УГОТОВАНА, пилотируемая палубная авиация всегда (в среднесрочной перспективе) будет играть свою важную роль.[/QUOTE]
СТАВИТЬ ВОПРОС о судьбе авианосцев можно будет только тогда, когда: 1. Появятся другие эффективные средства поражения целей в пределах любого океана. 2. Появятся эффективные средства ДРЛО и У (кроме АВ). 3. Показатель "эффективность/стоимость" этих средств будет выше, чем у АВ и др. И даже в этих условиях АВ будут использоваться там, где они эффективнее других средств.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Крупные обладают большей живучестью и боевыми возможностями. [/QUOTE] Нисколько не сомневаюсь в боевых возможностях и большой живучести крупных АВ. Сам являюсь их разумным сторонником. Вопрос в другом. В лице гиперзвуковых ракет, дозвуковых ПКР большой дальности, БРСД авианосцы получают серьезных конкурентов в одной из их монопольных функций - ударов на большие расстояния и тем самым приобретают своих потенциальных врагов. Не снизит ли все это роль и значение АВ (особенно тяжелых) в войнах будущего? Не окажутся ли они в отдаленной перспективе (крайний случай) как линкоры на свалке истории?
Цитата: "Министерство обороны России к 2021 году получит семь атомных многоцелевых подводных лодок проекта 885 "Ясень". Как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник в Военно-промышленной комиссии при правительстве России, шесть новых подлодок сделают менее шумными и оснастят усиленным ракетным вооружением. . В 2015 году закончится строительство головной подлодки модернизированного проекта 885М "Казань" пониженной шумности, заложенной в 2009 году. "Подлодки проекта 885М будут вооружены гиперзвуковыми ракетами с маневрирующими боевыми частями с дальностью стрельбы до одной тысячи километров, глубоководными самонаводящимися торпедами, ракето-торпедами и другим оружием, новейшим радиоэлектронным оборудованием, гидроакустическим комплексом, средствами связи и навигации. Шумность таких ПЛА будет намного ниже, чем у однотипных российских и иностранных подлодок. Фактически это будут ПЛА поколения "4+", - рассказал собеседник агентства. Конец цитаты. " Сайт "Военное обозрение" – Рубрика «Новости» - 26.04. 2012 г. Статья: "Россия получит семь ПЛА "Ясень" к 2021 году". Появление в ближайшей перспективе гиперзвуковых ракет с маневрирующими боевыми частями с дальностью стрельбы до одной тысячи километров, ПКР с дальностью пуска до 1500 км, баллистических ракет средней дальности (последние в Китае) для борьбы с морскими целями ставят большие вопросы в: 1. Целесообразности строительства крупных АВ. 2. Возможностях разведки морских целей на больших расстояниях в ВМФ РФ. Последнее может быть решено за счет создания : а) эффективной группировки разведывательных ИСЗ, б) легких (мини) АВ с размещением на них ЛА ДРЛО и У, дальних БПЛА, в) применения А-50 и других способов, г) комбинацией этих способов. Что то делать надо.
Попытаюсь изложить свои взгляды на возможности обнаружения целей различными авианосцами в нашей (ВМФ РФ) ближайшей перспективе. « Атомные крейсеры проекта 949А «Антей» достроят и модернизируют. Об этом «Известиям» сообщил главком ВМФ Владимир Высоцкий. Он не стал уточнять детали проекта, однако эксперты уверены, что лодки оснастят новыми крылатыми ракетами, бьющими на 1,5 тыс. км. Промышленники намекают, что «Антеи» превратят в подводных разведчиков. Источник в Объединенной судостроительной компании сообщил «Известиям», что «Белгород» будет небоевой лодкой, которую станут использовать в военно-морской разведке. — Лодка будет в составе подразделения, которое не входит ни в один их четырех флотов России. У нее будут задачи, не связанные с непосредственным поражением объектов. Поэтому новый ракетный комплекс ей ни к чему, — отметил представитель ОСК. Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков, капитан первого ранга в отставке уверен, что «Антеи» оснастят ракетами «Калибр» и будут использовать для уничтожения ЕвроПРО. — Единственный разумный вариант использования такой лодки — сделать из нее ударную лодку, способную поражать наземные и надводные объекты. Для этого хорошо подойдут ракеты типа «Калибр» с дальностью стрельбы до 1,5 тыс. км. С их помощью «Антеи» можно будет превратить в российский ответ ЕвроПРО, — пояснил «Известиям» Сивков.». Газета «Известия», 22,03,12 г. Статья: «Близнецов АПЛ «Курск» превратят в убийц ЕвроПРО» В этой цитате две ключевые фразы. Первая - «Для этого хорошо подойдут ракеты типа «Калибр» с дальностью стрельбы до 1,5 тыс. км» - говорит о том, что у нас в ближайшее время будут созданы (уже созданы) ракеты для ударов по сухопутным (морским) целям с дальностью полета до 1500 км. Вторая фраза «Промышленники намекают, что «Антеи» превратят в подводных разведчиков. Источник в Объединенной судостроительной компании сообщил «Известиям», что «Белгород» будет небоевой лодкой, которую станут использовать в военно-морской разведке.» вселяет надежду, что наше руководство наконец-то обратило внимание на столь важную проблему разведки целей. Однако одна разведывательная АПЛ во всем ВМФ кардинально эту проблему не решит. В советские времена решить основные вопросы разведки целей путем создания системы «Легенда» и ТУ-95РЦ не удалось. Даже СССР «не потянул» систему из спутников весом 4,5 т с ядерной энергетической установкой, сроком службы 45 суток, низкой вероятностью вывода их на орбиту и в 1988 году завершил программу. Приведу слова участника опытового учения в 1985 году 7 дивизии АПЛ капитана первого ранга Багрянцева В. Т. «Из личной беседы в 1999-м с начштаба 7-ой дивизии АПЛ – капитаном 1 ранга Багрянцевым Владимиром Тихоновичем (личный позывной в дивизии: Дворец-Ректор-Непрерывный): “Наши противоавианосные “батоны” – страшно дорогие лодки. Два “батона” стоят дороже одного “Кузнецова”. Мы нацеливаем по две-три своих лодки с ПКР на один американский авианосец – хоть какая-то гарантия получается, что поразим. Но главная проблема – не в точности ракет или их дальности. Мы ими можем бить вообще на 500 км – таких ПКР ни у кого в мире нет… Главная проблема – авианосец найти, распознать его среди кораблей сопровождения и передать его координаты на лодку. Обычно, этим должны заниматься спутники и авиация… Но если начнётся что-то серьёзное, то спутники сразу посшибают или подавят, а воздушные разведчики в зоне действия авианосца – это вообще самоубийцы… Получается, что единственная надежда – на собственную гидроакустику, а это сотня км, не больше. Да и попробуй к авианосцу на эту сотню подойти… Засекут. А маневренность у “девять-сорок-девять” аховая – не оторвёшься. Вот и сидим мы под водой – с длинными руками, но слепые и глухие. Единственный выход – с самого начала “цеплять” к каждому авианосцу по паре “батонов”, чтобы они его постоянно акустикой секли и за ним по пятам ходили. Но, как я уже сказал, это очень дорогое удовольствие…” http://www.livejournal.com/community/warhistory/367043.html?thread=3632835#t363283 Из всего вышесказанного следует вывод: в ближайшей перспективе НК, АПЛ будут иметь оружие, способное поразить морские цели на многие сотни километров, но реальная дальность его применения будет ограничена возможностью средств их обнаружения. Одним из основных выходов из создавшейся ситуации является строительство авианосцев. Первый АВ в РФ в лучшем случае может быть построен к 2028-2030 годам. Но даже два и три АВ проблему не решат: придется весь ВМФ объединить в 2 – 3 АУГ. С учетом географического положения РФ нас могу устроить минимум 5 – 6 таких АУГ. А теперь представьте, когда это будет сделано при нынешнем отношении государства к флоту. Поэтому тяжелые и средние АВ сразу же исключаются из списка средств быстрого и недорогого решения поднятой проблемы. Остаются легкие и мини АВ. Исключается нахождение на них СВВП (недосамолеты). На АВ должно базироваться авиакрыло: БЛА, классические ДРЛО и У, истребители и возможно другие ЛА. Но классические ЛА имеют размах крыла до 26 м и не смогут взлететь и осуществить посадку на такие АВ – мешает надстройка. Но ведь первый в мире АВ «Лэнгли», переоборудованный из угольщика «Юпитер» был безнадстроечным и при водоизмещении 11050 т, длине 166 м, ширине 20 м нес 55 самолетов. И таких АВ было построено много. Характеристика британского «Одесити» соответственно: 11000; 142,5; 17,5; 6 – 8 истребителей. Рассмотрим вариант «эконом класса» современного безнадстроечного разведывательного мини АВ (РАВ). Его габариты ограничиваются минимальными размерами палубы, обеспечивающими классический взлет и посадку базирующихся на нем ЛА: длина - 180 – 190 м, ширина – 25 – 30 (35) м. Длина ангара (70% от длины корпуса – как на Нимитце) – 126 – 133 м позволит разместить в один ряд 7 – 9 ЛА: 2 - 3 ДРЛО и У, 2 – 3 БЛА, 2 – 4 истребителя. Возможны и другие варианты ЛА, например, без истребителей (чисто разведывательный). Вооружение 2 – 4 ЗРАК. В таких вариантах РАВ будет иметь полное водоизмещение чуть меньше чем «Джузеппе Гарибальди» с его 13370 т. Таким образом, на средства выделяемые на строительство «всесредного» АВ, можно будет построить 5 – 6 РАВ. Кстати, в систему кораблей создаваемых на основе РАВ, органически вписываются НК от пр. 20385 до модернизируемых ТАРКР включительно, МАПЛ (дизельные ПЛ), АПЛ типа пр.949, ТУ-22М3 ( прорыв рубежа дежурных сил противника совместно с истребителями РАВ), ТУ-95РЦ (его ПВО истребителями РАВ) и другие корабли. Основной недостаток РАВ – очень слабое истребительное ПВО – может быть решено путем размещения на нем (в тех же габаритах) большего количества истребителей С-56 (в 2 – 3 раза) – выигрываем в количестве, проигрываем в качестве ЛА - или увеличения авиакрыла, а, следовательно, и водоизмещения. В сообщении рассмотрено только два крайних пути – «эконом вариант» и тяжелый АВ. Истина же где-то между ними. Уверен, что этот оптимальный вариант может быть определен только с использованием критерия «эффективность\стоимость». В целом же проблема обнаружения целей должна решаться комплексно: строительством всех видов АВ, АПЛ типа «Белгород», разведывательных самолетов, применением на НК и ПЛ БЛА и т. д.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Не верны оценки того, что первично. С моей точки зрения, естественно. И это принципиально. [/QUOTE] Вы, мне кажется, не совсем поняли содержание задачи (а может я неточно или неправильно ее сформулировал). Существует кораблестроительная программа, на которую выделено 4,7 трлн.руб. и предполагается построить около ста кораблей (35 корветов т.д.). Так вот первая задача предполагает с учетом реалий и прогнозов определить сколько денег будет выделено на самом деле на эту программу, сколько кораблей на них можно построить и какие задачи сможет решать такой флот. Все,что Вы написали я учту при решении второй задачи. Спасибо за информацию.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Согласно открытой информации в СМИ "Гранит" снят с производства и предполагается замена на "Оникс"\"Калибр", на УПУ для которых будут менять защищённые наклонные затапливаемые ПУ.[/QUOTE] Спасибо. У меня были другие данные.[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Это оно на экспорт 300 км. [/QUOTE] Еще раз спасибо. Но в целом это не меняет ситуацию - 4 корабля с одинаковым вооружением.[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: не факт, что сейчас нужны ПРК с большей дальностью - ПЛО оппоненты сокращают, стратегические КРМБ могут работать по запрограммированным координатам с корректировкой по ГЛОНАС, но с поражением тактических целей уже нужны полноценные РУК и перенацеливание ракет в полёте.[/QUOTE] Но, наверное не для ТАРКРов.
К анализу международной обстановки в рамках разработки перспектив ВМФ. Политическая обстановка в мире в ближайшие годы будет определяться рядом факторов, основными из которых являются: 1. Стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран - членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока. Странами Запада так же будет и дальше проводиться «диктатура демократии» - «арабская весна» и другие ее проявления. Последствия: а) В случае прихода «снежной весны» - у власти либералы – решение крупных вопросов только через вашингтонский обком ( вспомним 90-е годы). Угрозы со стороны НАТО значительно снижаются. Для США сильная РФ не нужна и они окончательно развалят ВС. б) При Путине – возможна негибкая «правдолюбивая» политика – возрастание угроз со стороны США и НАТО. 2. Серьезное осложнение отношений между США и Китаем вызванных изменениями в военной доктрине и соответственно в политике СЩА. И основное даже не в том, что «Паны дерутся, …», а в том, что Китай как наиболее слабый из них в военном отношении просто вынужден будет интенсивно вооружаться. По планам Поднебесной "...на первом этапе будут построены до четырех авианосцев с газотурбинными силовыми установками, причем половина из них будет готова уже к 2015-2016 году. Водоизмещение кораблей составит 50-55 тыс. тонн. На втором этапе Китай займется строительством атомных авианосцев водоизмещением 65 тысяч тонн." "Зачем Китаю нужны авианосцы?" 13-12-2011, | Политика » Оружие и конфликты. : hvylya.org. А ведь это наш ближайший сосед. Очевидно, что угрозы России со стороны Китая будут возрастать.
Рассмотрим теоретически (подозреваем все государства мира), откуда могут возникнуть внешние угрозы РФ на морских направлениях. На северо-западе, и юго-западе угрозы от НАТО (США) и Грузии, которая в ближайшее время будет ее членом. Регион Каспийского моря не рассматриваем ввиду его специфики и небольшого размера. На востоке – США (НАТО), Китай, Япония, Сев. и Юж. Кореи (ввиду общих сухопутных или морских границ, неурегулированных вопросов), на севере – «арктические государства» - читай НАТО. В остальных странах мира РФ имеет небольшие интересы и следовательно разногласия и угрозы маловероятны. Исключения: 1. Смена режимов в странах, в которые нами вложены значительные капиталы. Это страны Ближнего Востока, Северной Африки. Перевороты обычно инспирируют США, НАТО. 2. Политика РФ направленная против США и НАТО в случаях подобных Югославии, Сирии, Ирану. В сухом остатке: наиболее вероятно угрозы (по мере их убывания) могут возникнуть от США (НАТО), Китая, Японии, Ю. Кореи, С. Кореи.
Угрозы России могут быть сняты (уменьшены) путем политических решений или наращиванием вооружений. Рассмотрим политические пути (опять же теоретические) снижения угроз: 1. Вступление России в НАТО. Это сразу же снимает главную угрозу – НАТО – и получает мощнейшего союзника по борьбе с Китаем. Убиваем двух зайцев. Остаются три угрозы: Япония и две Кореи. А сними бороться гораздо легче, чем с НАТО (США) и Китаем. При вступлении РФ в НАТО оно заставит нас тратить на оборону примерно 1,5% ВВП (для них это норма)(сейчас тратим 2,9%) и иметь сбалансированный, хорошо вооруженный флот размером не менее флотов Великобритании, Франции, Германии. 2.Переход в отношениях с США к менее жесткой политике. 3. Союз с Китаем против США. 4. Возможны и другие варианты политических решений. Все остальные пути – это наращивание вооружений - будут рассмотрены в следующем сообщении.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Но вообще-то в среднесрочной перспективе (лет 10-15) единственное, что пока рисуется более-менее (и я подчёркиваю)--это корветы 20385 и 11356 фрегаты и, какоке-то (малое) количество 22350, как корабли основных классов. Эти хоть в первом приближении как-то имеются в полу-реальном наличии. Отсюда и надо плясать. Эти корабли Россия пока реально может производить и это им (а не всяким супер-пупер ЭМЭМ) предстоит ходить в море, осуществлять слежения, поиски, нести дежурства и пр. и пр. [/QUOTE] На проекте 22385 установят противокорабельное оружие: Калибр или Яхонт с дальностью до 300 км. На фрегатах то же. На перспективном ЭМ то же (другого у нас ничего нет), но в большем количестве. На модернизированных ТАРКРах то же или Граниты в УВП. Но отсутствие системы обнаружения целей на дальностях свыше 300 км. делает Граниты большими Яхонтами. В результате получим классический корвет, корвет- фрегат, корвет- ЭМ, корвет-ТАРКР, т.е. четыре корабля разных классов с одинаковым вооружение, но разным боекомплектом. Нонсенс! Заметьте , все это только-только разрабатывается и строится и будет состоять на вооружении десятки лет. Мы перещеголяли танкистов, создавших три разных танка (Т-64А, Т-72 и Т-80) с одинаковой боевой эффективностью. Все это нарушение последовательности решения проблем в разработке и создании ВВТ - обнаружение целей (как наиболее сложная) - вооружение - корабль (корабль - вооружение).
Важное
