Занимательная математика.
Авианесущий крейсер «Минск»
-год постройки 1975;
-водоизмещение полное 43 3710тонн;
-стоимость построенного корабля 250 000 000 руб.;
-год продажи (возраст) ноябрь 1994(19 лет);
-остаточная стоимость на момент продажи:
86 580 000 000 руб.;
27 424 770 долл. США (курс долл. США =3157 руб.);
-планируемая цена продажи 4 500 000 долл. США;
-продажная цена в долл. США. 4 583 880 долл. США;
Государство от продажи получило на 22 840 890 долл. США меньше, чем остаточная стоимость корабля.
Авианесущий крейсер «Новороссийск»
-год постройки 1980;
-водоизмещение полное 42 225 тонн;
-стоимость построенного корабля 250 000 000 руб.;
-год продажи (возраст) ноябрь 1994 (14 лет);
-остаточная стоимость на момент продажи:
124 020 000 000 руб.;
39 284 130 долл. США (курс долл. США =3157 руб.);
-планируемая цена продажи 4 500 000 долл. США;
-продажная цена в долл. США. 4 314 240 долл. США;
Государство от продажи получило на 34 969 890 долл. США меньше, чем остаточная стоимость корабля.
Морской транспорт «Анадырь» построен в г.Турку (Финляндия)
-год постройки 1988;
-водоизмещение полное 27 000 тонн;
-стоимость построенного судна: А) контрактная для СССР 39.750 000 рублей.*
Б) внутренняя для ВМФ 52 470 000 руб.;
(разница в сумме 12 720 000 руб. осталась в СССР.**);
-год продажи (возраст) ноябрь 1994 (6 лет);
-остаточная стоимость на момент продажи:
А) 29 764 800 000 руб., или 9 428 191 долл.США(курс долл.США=3157 руб.);
Б) 39 289 536 000 руб., или 12 445 212 долл.США;
-планируемая цена продажи 26 000 000 долл. США; ***
-продажная цена в долл. США. 21 285 000 долл. США;
Государство от продажи получило на 11 856 809 долл. США больше, чем остаточная стоимость судна.
*) фактическая сумма, заплаченная СССР Финляндии за полностью построенное судно. **) сумма оставшаяся в СССР, отношения к затратам государства на постройку судна не имеет и в расчетах остаточной стоимости учитываться не должна. ***) снижение цены произошло из-за технического состояния судна, потери класса Морского Регистра, попытки его ареста в иностранном порту (Сингапур в 1994г.).
1.Все данные, приведенные в таблице, достоверны и основаны на фактических цифрах, стоимости кораблей рассчитаны по единой методике установленной государственными органами.
2. Расчет проводился по методике официально принятой в РФ, для приведения построечной цены к 1994 году специалисты ВМФ применили коэффициент инфляции К=1484,38 (Рекомендуемый ГУВБИФ)
В табличных расчетах применен К = 26 х 36 =936, который был разработанный Госкомстатом РФ и введен в действие Постановлениями правительства РФ.
По этой причине остаточная стоимость судна получается несколько больше (порядка 19 млн. долларов США), чем в таблице.
Остаточная стоимость авианесущих крейсеров, с применением К=1484,38, также будет больше и составит 43 492 286 дол. США и 62 299 762 дол. США соответственно. В сумме 105 792 048 дол. США. И ущерб государству от продажи двух авианосцев будет составлять 96 893 928 долларов США.
3. Элементарный анализ данных, приведенных в таблице показывает полный абсурд уголовного дела против контр-адмирала Ю. Кличугина и доказывает, что данное уголовное дело заказное. Отдать под суд и пожизненно изымать 50% пенсии, а за ущерб от продажи «Минска» и «Новороссийска» никого даже не пожурили. Авианесущие крейсера «Минск» и «Новороссийск» 6 октября 1994 года были проданы ЦУМРиВЭС компании Young Distribution Co.Ltd. по контрактам №11014049 и №11014051 соответственно. От ВМФ контракты были подписаны заместителем Главнокомандующего ВМФ адмиралом Ереминым В.П. далее эту сделку курировал начальник тыла ВМФ адмирал Васильев И.Ф.
Продавцы утверждают, что корабли были проданы как металлом.
Если следовать логике, то разница в остаточной стоимости двух самых больших надводных кораблей ВМФ и стоимости их продажи как металлолома выражается суммой в 57 870 780 дол. США (или 96 893 928 дол. США, если считать по флотски). И следовательно на эту сумму было снято соответствующее оборудование и материальная часть, и только после этого корабли превратились в металлолом. Только, где это оборудование, куда оно поставлено или куда оно продано. Куда пропали эти деньги, кто из должностных лиц ВМФ того времени может это объяснить. ГВП разбиралась. Оба дела расследовал один и тот же следователь, а контролировал бывший военный прокурор Савинков, далее - гробовое молчание.
По уголовному делу относительно морского транспорта «Анадырь».
При такой судебной практике, где прокуратура может «продавить» любой приговор, даже адвокат Плевако бы не помог. Но моментов, которые могла бы окропить слезами богиня Правосудия, в этом уголовном деле хоть отбавляй.
Кличугина обвиняла прокуратура, что он продал судно-док «Анадырь» ниже балансовой (остаточной) стоимости. В суде выяснилось, что балансовая стоимость составляет чуть больше 13 млн. долларов США, а Кличугин подписал договор купли-продажи на 21.285.000 долларов. Но не оправдывать же Кличугина!!!??? Тогда военный суд выходит за пределы предъявленного обвинения и, по сути, предъявляет ему свое новое обвинение, отличающиеся существенным образом (грубее процессуального нарушения быть не может): Кличугин продал судно по цене ниже рыночной, которую суд сам установил – 26 млн. Никакой рыночной оценки судна в судебном заседании не проводилось.
В первоначальных договоренностях с норвежской фирмой сумма – 26 млн. долларов упоминалась в Меморандуме (Намерении), но в этом же меморандуме на ВМФ России возлагалась обязанность отремонтировать судно, пройти морской регистр, дающий права захода в порты, но денег на ремонт, а это почти 4,5 млн., на флоте не было. По решению Главкома ВМФ, Кличугин согласился на уменьшение цены на стоимость ремонта.
Второй эпизод еще более нелепый. Кличугину вменяли, что он продал оборудование, которое, как посчитал суд, должно быть снято с судно. При этом применили методику продажи кораблей и судов на металлолом. Но судно было продано для его дальнейшей эксплуатации, значит, на нем должно оставаться навигационное оборудование (компасы, радары, связь), спасательные средства (шлюпки, спасательные жилеты и т.п.), шкиперское имущество (флаги, канаты, троса, кранцы и т.д.). Не может судно находиться в мореходном состоянии, если, например, у него нет якорей. Суд также посчитал, что Кличугин, подписал договор, не имея доверенности на его подписание. Доверенности у него была, но ст. 63 Гражданского кодекса РСФСР (тогда еще ныне действующий Гражданский кодекс только писался) гласила: «Сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения этой сделки представляемым. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее заключения».
Письменных документов, подтверждающих одобрение продажи «Анадыря» именно по этой цене удалось добыть несколько, в том числе рапорт заместителя Главкома Еремина на имя Главкома ВМФ России Ф.Громова с его резолюцией «Согласен», докладную Громова тогдашнему министру П.Грачеву с его резолюцией по распределению 21 млн. долларов.
Савинков усадил на скамью подсудимых человека, который не дал воровать другим, а когда ему поручили, «вырвал» судно из рук «военно-морской мафии», кстати, «Анадырь» уже стоял на балансе частной компании, и продал его по цене, которая не снилась руководству Министерства обороны.
По гражданскому делу.
Иск о взыскании с Кличугина, так называемого ущерба в размере 13 млн. долларов, был подан ГВП еще в уголовном деле, но тогда военный суд прокуратуре отказал, как заявленный ненадлежащим истцом суд посчитал, что вред Кличугин причинил Министерству обороны, а ГВП не является его «близким родственником» и не может представлять интересы Министерства. Руководство ГВП, получив отказ не успокоилось. Савенков «продавливает» чиновников Министерства обороны и поручает представлять свои интересы юристов ВМФ, Первое, что сделал Кличугин – попросили изменить подсудность и направить гражданское дело в Мосгорсуд для рассмотрения по I инстанции, т.к. в материалах дела есть сведения, содержащие государственную тайну. Судебная коллегия городского суда вернула дело в Кунцевский суд. Думаю, что логика Мосгорсуда простая: бог с ней (с государственной тайной) лишь бы дело не попало в кассацию в Верховный Суд России. И здесь чувствуется руководящая и направляющая рука главного военного прокурора Савенкова.
В своих возражениях адвокат Кличугина писал, что закончился срок исковой давности (срок давности три года, а с момента сделки прошло почти ДВЕНАДЦАТЬ лет) и что суд не вправе ссылаться на приговор, т.к. по закону при наличии приговора не подлежит доказыванию только факт продажи Кличугиным судна.
Заключение аудиторской компании, два тома документов, которые каждый в отдельности и все вместе подтверждали отсутствие ущербы.
Истцами кроме приговора ни одного документа в доказанность факта ущерба, который якобы причинил Кличугин, к делу не приобщено.
Но нашему правосудию достаточно одного документа, который не является доказательством по гражданскому делу и всего одного телефонного звонка.
Факты и логика подсказывают, что заказное уголовное дело против Кличугина, не что иное, как прикрытие сделки – махинации по авианосцам.
Савенков спрятал это дело, и только он один знает, куда девались неполученные государством деньги.
Сравнение стоимостей продажи «Анадыря» и авианосцев. Очень наглядно выявляет деятельность Савинкова. Возникает вопрос:почему, Савинков, используя свое служебное положение и влияние на суд, и на Министра обороны назначил пожизненное издевательство над Ю.Кличугиным и его семьёй.
А те, кто разворовал весь ВМФ, спокойно живут и прокуратура не настаивает обратиться с иском об украденных миллионах при продаже авианосцев и других кораблей. Во всех этих случаях, разговора о рыночной стоимости, о том, что практически все цены при продаже кораблей на металлолом были ниже минимальных рыночных. Ни один корабль (судно) не был продан за цену равную его остаточной стоимости, а проданы по ценам на несколько порядков ниже рыночных
Махинация ЦУМРи ВЭС и «флотоводца» И. Васильева с продажей морских сухогрузных транспортов «Кедон» и «Аргут», морского буксира, зем. снаряда, проданных под видом металлолома для дальнейшего использования по назначению. Документы свидетельствуют, что об этом факте знала ГВП. Названные суда до настоящего времени на кого-то работают. Этому факту есть официальное подтверждение Регистра РФ.
Об этом факте пишут СМИ, но ни прокуратура, ни Главкомат, ни Мин. Обороны ничего не предпринимают.
Авианесущий крейсер «Минск»
-год постройки 1975;
-водоизмещение полное 43 3710тонн;
-стоимость построенного корабля 250 000 000 руб.;
-год продажи (возраст) ноябрь 1994(19 лет);
-остаточная стоимость на момент продажи:
86 580 000 000 руб.;
27 424 770 долл. США (курс долл. США =3157 руб.);
-планируемая цена продажи 4 500 000 долл. США;
-продажная цена в долл. США. 4 583 880 долл. США;
Государство от продажи получило на 22 840 890 долл. США меньше, чем остаточная стоимость корабля.
Авианесущий крейсер «Новороссийск»
-год постройки 1980;
-водоизмещение полное 42 225 тонн;
-стоимость построенного корабля 250 000 000 руб.;
-год продажи (возраст) ноябрь 1994 (14 лет);
-остаточная стоимость на момент продажи:
124 020 000 000 руб.;
39 284 130 долл. США (курс долл. США =3157 руб.);
-планируемая цена продажи 4 500 000 долл. США;
-продажная цена в долл. США. 4 314 240 долл. США;
Государство от продажи получило на 34 969 890 долл. США меньше, чем остаточная стоимость корабля.
Морской транспорт «Анадырь» построен в г.Турку (Финляндия)
-год постройки 1988;
-водоизмещение полное 27 000 тонн;
-стоимость построенного судна: А) контрактная для СССР 39.750 000 рублей.*
Б) внутренняя для ВМФ 52 470 000 руб.;
(разница в сумме 12 720 000 руб. осталась в СССР.**);
-год продажи (возраст) ноябрь 1994 (6 лет);
-остаточная стоимость на момент продажи:
А) 29 764 800 000 руб., или 9 428 191 долл.США(курс долл.США=3157 руб.);
Б) 39 289 536 000 руб., или 12 445 212 долл.США;
-планируемая цена продажи 26 000 000 долл. США; ***
-продажная цена в долл. США. 21 285 000 долл. США;
Государство от продажи получило на 11 856 809 долл. США больше, чем остаточная стоимость судна.
*) фактическая сумма, заплаченная СССР Финляндии за полностью построенное судно. **) сумма оставшаяся в СССР, отношения к затратам государства на постройку судна не имеет и в расчетах остаточной стоимости учитываться не должна. ***) снижение цены произошло из-за технического состояния судна, потери класса Морского Регистра, попытки его ареста в иностранном порту (Сингапур в 1994г.).
1.Все данные, приведенные в таблице, достоверны и основаны на фактических цифрах, стоимости кораблей рассчитаны по единой методике установленной государственными органами.
2. Расчет проводился по методике официально принятой в РФ, для приведения построечной цены к 1994 году специалисты ВМФ применили коэффициент инфляции К=1484,38 (Рекомендуемый ГУВБИФ)
В табличных расчетах применен К = 26 х 36 =936, который был разработанный Госкомстатом РФ и введен в действие Постановлениями правительства РФ.
По этой причине остаточная стоимость судна получается несколько больше (порядка 19 млн. долларов США), чем в таблице.
Остаточная стоимость авианесущих крейсеров, с применением К=1484,38, также будет больше и составит 43 492 286 дол. США и 62 299 762 дол. США соответственно. В сумме 105 792 048 дол. США. И ущерб государству от продажи двух авианосцев будет составлять 96 893 928 долларов США.
3. Элементарный анализ данных, приведенных в таблице показывает полный абсурд уголовного дела против контр-адмирала Ю. Кличугина и доказывает, что данное уголовное дело заказное. Отдать под суд и пожизненно изымать 50% пенсии, а за ущерб от продажи «Минска» и «Новороссийска» никого даже не пожурили. Авианесущие крейсера «Минск» и «Новороссийск» 6 октября 1994 года были проданы ЦУМРиВЭС компании Young Distribution Co.Ltd. по контрактам №11014049 и №11014051 соответственно. От ВМФ контракты были подписаны заместителем Главнокомандующего ВМФ адмиралом Ереминым В.П. далее эту сделку курировал начальник тыла ВМФ адмирал Васильев И.Ф.
Продавцы утверждают, что корабли были проданы как металлом.
Если следовать логике, то разница в остаточной стоимости двух самых больших надводных кораблей ВМФ и стоимости их продажи как металлолома выражается суммой в 57 870 780 дол. США (или 96 893 928 дол. США, если считать по флотски). И следовательно на эту сумму было снято соответствующее оборудование и материальная часть, и только после этого корабли превратились в металлолом. Только, где это оборудование, куда оно поставлено или куда оно продано. Куда пропали эти деньги, кто из должностных лиц ВМФ того времени может это объяснить. ГВП разбиралась. Оба дела расследовал один и тот же следователь, а контролировал бывший военный прокурор Савинков, далее - гробовое молчание.
По уголовному делу относительно морского транспорта «Анадырь».
При такой судебной практике, где прокуратура может «продавить» любой приговор, даже адвокат Плевако бы не помог. Но моментов, которые могла бы окропить слезами богиня Правосудия, в этом уголовном деле хоть отбавляй.
Кличугина обвиняла прокуратура, что он продал судно-док «Анадырь» ниже балансовой (остаточной) стоимости. В суде выяснилось, что балансовая стоимость составляет чуть больше 13 млн. долларов США, а Кличугин подписал договор купли-продажи на 21.285.000 долларов. Но не оправдывать же Кличугина!!!??? Тогда военный суд выходит за пределы предъявленного обвинения и, по сути, предъявляет ему свое новое обвинение, отличающиеся существенным образом (грубее процессуального нарушения быть не может): Кличугин продал судно по цене ниже рыночной, которую суд сам установил – 26 млн. Никакой рыночной оценки судна в судебном заседании не проводилось.
В первоначальных договоренностях с норвежской фирмой сумма – 26 млн. долларов упоминалась в Меморандуме (Намерении), но в этом же меморандуме на ВМФ России возлагалась обязанность отремонтировать судно, пройти морской регистр, дающий права захода в порты, но денег на ремонт, а это почти 4,5 млн., на флоте не было. По решению Главкома ВМФ, Кличугин согласился на уменьшение цены на стоимость ремонта.
Второй эпизод еще более нелепый. Кличугину вменяли, что он продал оборудование, которое, как посчитал суд, должно быть снято с судно. При этом применили методику продажи кораблей и судов на металлолом. Но судно было продано для его дальнейшей эксплуатации, значит, на нем должно оставаться навигационное оборудование (компасы, радары, связь), спасательные средства (шлюпки, спасательные жилеты и т.п.), шкиперское имущество (флаги, канаты, троса, кранцы и т.д.). Не может судно находиться в мореходном состоянии, если, например, у него нет якорей. Суд также посчитал, что Кличугин, подписал договор, не имея доверенности на его подписание. Доверенности у него была, но ст. 63 Гражданского кодекса РСФСР (тогда еще ныне действующий Гражданский кодекс только писался) гласила: «Сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения этой сделки представляемым. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее заключения».
Письменных документов, подтверждающих одобрение продажи «Анадыря» именно по этой цене удалось добыть несколько, в том числе рапорт заместителя Главкома Еремина на имя Главкома ВМФ России Ф.Громова с его резолюцией «Согласен», докладную Громова тогдашнему министру П.Грачеву с его резолюцией по распределению 21 млн. долларов.
Савинков усадил на скамью подсудимых человека, который не дал воровать другим, а когда ему поручили, «вырвал» судно из рук «военно-морской мафии», кстати, «Анадырь» уже стоял на балансе частной компании, и продал его по цене, которая не снилась руководству Министерства обороны.
По гражданскому делу.
Иск о взыскании с Кличугина, так называемого ущерба в размере 13 млн. долларов, был подан ГВП еще в уголовном деле, но тогда военный суд прокуратуре отказал, как заявленный ненадлежащим истцом суд посчитал, что вред Кличугин причинил Министерству обороны, а ГВП не является его «близким родственником» и не может представлять интересы Министерства. Руководство ГВП, получив отказ не успокоилось. Савенков «продавливает» чиновников Министерства обороны и поручает представлять свои интересы юристов ВМФ, Первое, что сделал Кличугин – попросили изменить подсудность и направить гражданское дело в Мосгорсуд для рассмотрения по I инстанции, т.к. в материалах дела есть сведения, содержащие государственную тайну. Судебная коллегия городского суда вернула дело в Кунцевский суд. Думаю, что логика Мосгорсуда простая: бог с ней (с государственной тайной) лишь бы дело не попало в кассацию в Верховный Суд России. И здесь чувствуется руководящая и направляющая рука главного военного прокурора Савенкова.
В своих возражениях адвокат Кличугина писал, что закончился срок исковой давности (срок давности три года, а с момента сделки прошло почти ДВЕНАДЦАТЬ лет) и что суд не вправе ссылаться на приговор, т.к. по закону при наличии приговора не подлежит доказыванию только факт продажи Кличугиным судна.
Заключение аудиторской компании, два тома документов, которые каждый в отдельности и все вместе подтверждали отсутствие ущербы.
Истцами кроме приговора ни одного документа в доказанность факта ущерба, который якобы причинил Кличугин, к делу не приобщено.
Но нашему правосудию достаточно одного документа, который не является доказательством по гражданскому делу и всего одного телефонного звонка.
Факты и логика подсказывают, что заказное уголовное дело против Кличугина, не что иное, как прикрытие сделки – махинации по авианосцам.
Савенков спрятал это дело, и только он один знает, куда девались неполученные государством деньги.
Сравнение стоимостей продажи «Анадыря» и авианосцев. Очень наглядно выявляет деятельность Савинкова. Возникает вопрос:почему, Савинков, используя свое служебное положение и влияние на суд, и на Министра обороны назначил пожизненное издевательство над Ю.Кличугиным и его семьёй.
А те, кто разворовал весь ВМФ, спокойно живут и прокуратура не настаивает обратиться с иском об украденных миллионах при продаже авианосцев и других кораблей. Во всех этих случаях, разговора о рыночной стоимости, о том, что практически все цены при продаже кораблей на металлолом были ниже минимальных рыночных. Ни один корабль (судно) не был продан за цену равную его остаточной стоимости, а проданы по ценам на несколько порядков ниже рыночных
Махинация ЦУМРи ВЭС и «флотоводца» И. Васильева с продажей морских сухогрузных транспортов «Кедон» и «Аргут», морского буксира, зем. снаряда, проданных под видом металлолома для дальнейшего использования по назначению. Документы свидетельствуют, что об этом факте знала ГВП. Названные суда до настоящего времени на кого-то работают. Этому факту есть официальное подтверждение Регистра РФ.
Об этом факте пишут СМИ, но ни прокуратура, ни Главкомат, ни Мин. Обороны ничего не предпринимают.
.jpg)