Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Разведывательные дроны

Как БПЛА-разведчики
повышают точность
ударных подразделений

Поиск на сайте

Главная / Форум / Пользователи / unit0

unit0 (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Страницы: 1
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
#
13.04.2017 23:56:47
[b]Игорь Волков,[/b] и что конкретно Вы хотели этим сказать?
 
Перейти
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
#
13.04.2017 15:39:13
Предложение отправили в юмор.

Это конечно до некоторой степени ответ, но хотелось бы услышать аргументы. Что не нравится в идее очень крупных авианосцев? Пусть не 2 млн.т, но скажем в 600 тыс.т, что позволит использовать обычную армейскую авиатехнику. Избавиться от трамплинов/катапульт/аэрофинишеров/специальных корабельных ЛА - это дорогого стоит.

Я понимаю почему раньше где-то до 2 мировой все парились со специальными средствами. Тогда корабли длиной более 500 метров были фантастикой. Но сейчас-то есть все технические возможности для строительства очень крупных судов.  У американцев понятно - инерция мышления.

От перехода на сверхбольшие размеры вижу только плюсы - повышение функциональности, упрощение и снижение стоимости отдельных систем, за счет отказа от необходимости минимизации их веса и габаритов.  

Вот что дешевле сделать: маленький авианосец + специально разработанные корабельные МИГи и СУшки, или очень большой авианосец + обычные ЛА?
 
Перейти
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
#
12.04.2017 15:41:49
По поводу концепции строительства и применения.

Если говорить не о глобальном конфликте, роль авианосцев в котором выглядит весьма спорно, а об участии в локальных типа сирийского, то , ИМХО, нам нужны очень крупные авианосцы. Водоизмещением этак в 2 млн. тонн или даже поболее.

Главное принципиально требование - возможность посадки обычного транспортного Ил-76 с экипажем без специальной подготовки, т.е. отталкиваться от длины ВПП порядка 900м и соответствующей ширины. Ядерная силовая установка. Скорость в 20 узлов вполне хватит.

Достаточные бортовые запасы топлива и вооружения для обеспечения интенсивных действий авиации по берегу числом 60-80 единиц в течение 2 месяцев.  

Короче нам нужен не традиционный авианосец, а плавучая база.  Исполнение тоже должно быть явно не традиционное, например корпус лить из бетона.

Кончено нужно считать, но рискну предположить, что цена такого монстра и ядерного авианосца под 90 - 100 тыс. тонн будут для нас близки друг к другу. При том практической пользы от первого будет гораздо больше, чем от второго.
 
Перейти
Страницы: 1


Главное за неделю