DVA (Все сообщения пользователя)

katernik`у: простите, Вы явно другой форум читали, НИКТО не предлагал "отказаться от собственных ВС"
Игорю Волкову: на вопрос, что мешает развивать наукоёмкое производство, Вам ответил musson: коррупция - не в смысле взяток даже, а в смысле расстановки кадров. Ставят "своих", а не эффективных по делу, и так - сверху донизу.
Алексею Н: опять же, никто не призывал отказаться от независимой политики. Но от таковой до стремления иметь океанский флот - неизвестно для каких задач - дистанция огромного размера. И никто не предлагает "опять закрыться", отмечается только, что у нас нет жизненных интересов за океанами.
Господа и коллеги, мне кажется, мы пошли по второму-третьему кругу аргументации - и только по исходным положениям. До какой-либо техники дело никак не доходит. Может быть, завершим эту ветку форума? Спасибо всем участникам.

Алексею Н: дело именно в том, что мы всеми силами противопоставляем себя всем развитым странам. И, не дай бог, при любом конфликте будем иметь против себя альянс. А как бы нам наладить отношения, чтобы включиться в мировую систему?  Ведь, правда, нет никаких объективных причин оставаться "против всех"?
Игорю Волкову: нет никакого "замкнутого круга". Мы имеем на своей территории всё необходимое для развития любых производств. Потому нам нечего защищать за оеканами, только - в прилегающих морях. И опять напомню, наш конфликт с США неизбежно перерастёт в термоядерный: что, с огромной долей  вероятности, приведёт к гибели человечества. Похоже, в США это уже понимают, нам бы ещё понять...
Алексею Мисяцю: США как начали гонку вооружений, так и не могут остановиться, многих она хорошо кормит, а экономика в целом пока справляется. Китай вооружется явно не для войны с США - просто по географическим причинам, и потому что его ОМУ не идут ни в какое сравнение ни с американским, ни с нашим. А вот насколько велика вероятность экспансии Китая в Сибирь - пока её нет, но в будущем? А тут нам океанский флот опять не нужен...
Ване Григорьеву: спасибо, я не политик, меня не интересует количество единомышленников. А про цены : Вы меня просто потрясли неадекватностью - на мой взгляд - видения предмета. Товар имеет ту цену, которую за него дают на свободном рынке. Если ничего не дают, цена ноль, какова бы ни была себестоимость производства товара.  Если цена меньше собестоимости, предприятие неизбежно разоряется.Так что все эти рассуждения про "долю правильной цены" и из них вытекающие возмущения - совершенно не имеющие отношения к действительности .Вот то, что мы получаем, нужно с максимальной пользой использовать. А какая уж тут польза, если у нас коррупция уже сравнима с  валовым доходом...Кроме того, сырьё всегда было более дешёвам товаром, чем продукты более высокого передела. Но кто нам мешает - кроме собственной неорганизованности - делать конкурентоспособную наукоёмкую продукцию? Неужто мы хуже Южной Кореи? И ещё мешает  коррупция - поясняю, как: когда работники и руководители расставляются не по деловым качествам, а по любым другим, делу от этот всегда вред. И потери от этой формы коррупции, думаю, намного больше, чем от любых взяток: теряется эффективность экономики...

Игорю Волкову: ВС должны быть на таком уровне, чтобы нанести неприемлемый ущерб вероятному противнику - какового не наблюдается... А что до борьбы с собственным неселением, так у нас уже численность внутренних вооружённых формирований чуть ли не превышает численность ВС.
Сергею Малкову: "результат", о котором Вы пишете, мы вполне обеспечили себе сами. Об аналогии с Германией - Вы в самом деле не видите, насколько с тех пор изменился мир? И вообще, аналогии не являются доказательствами, как это ни обижно некоторым...
Катернику: Канада имеет свой сектор в Арктике, так что от заявления об усилении контроля над ним до военного конфликта - как пешком до Луны. Япония претендует на острова уже лет 50, но воевать точно не будет, тем более - с Россией. Опыт есть. Вот про постоянное перевооружение США - интересный вопрос. Думаю, дело в гигантском влиянии военно-промышленного лобби, с которым не может справиться ни один президент, даже если захочет. Но - заметьте, насколько отличается их отношение к КНДР от других авантюрных "порывов, уж не говоря о РФ.... Про Югославию, Ирак, Афганистан - см. мои комментарии выше. И снова скажу, иногда в США к власти приходят авантюристы, как второй Буш, но никогда - безумцы. Уж если в годы, когда у США было огромнейшее превосходство в ядерном оружии, не произошло конфликта, то уж сегодня его не будет точно. Про Европу и не говорю, они старательно отбиваются от постоянных поползновений американского ВПК нарастить военные расходы - т.е. купить его у США. Пора перестать бояться и готовиться к невозможной войне, надо заняться насущными проблемами.