[QUOTE]Андрей Белый пишет:
Пункт о "преемственности" на 1940-е говорит только об олном--о полнейшем незнании тех, кто такое пишет, сути политики [/QUOTE]
Это моя сугубо точка зрения. У Ивашова я этого не читал. :)
И ты правильно говоришь об Атлантической хартии. Отчасти.
В советско-британском соглашении от 12 июля 1941 г, о совместных действиях в войне против Германии стороны обязались (статья 2) «в продолжение этой войны... не вести переговоров, не заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия». Но вот, 21 августа 1941 г. президент Рузвельт, информируя конгресс об итогах Атлантической хартии, назвал Германию «главным агрессором современности» и отверг возможность компромиссного мира с нею. Такой мир, по словам Рузвельта, дал бы Германии преимущества, коими она не преминула бы воспользоваться для установления контроля над Европой, Азией и Америкой.
С чего это президент заговорил о «компромиссном мире»? Он отвечал критикам у себя дома типа Гувера, Тафта, Дж. Даллеса, Фиша, громко требовавших отвернуться от России и пойти на мировую с Гитлером, Вместе с тем Рузвельт предостерегал «умиротворителей», оживившихся в Англии, чтобы те не вздумали интриговать за спиной Вашингтона.
НО! Дальше не пошло. Всю войну он (как ты говоришь ФДР, амеры склонны к сокращениям ;) ) он был позади алкаша Черчилля (как ты говоришь). И это не делает ему чести. Я не представляю себе чтобы Сухэ-Батор что-то "дул в уши" ИВС. И в конце концов в англо-американском варианте вышло по-сухэбаторски. =)
Скоро буду, всё-таки пятница. =)
Важное
