[QUOTE]Сергей Маркин пишет: Согласно проектным данным на сайте trekivolga высота волны, при которой ЭК-150 может осуществлять взлет составит 8 (восемь) метров [/QUOTE] вы что, однозначно неадекватны? можете себе представить погоду при высоте волны 8 метров? [QUOTE]Сергей Маркин пишет: что ЭК-150 спокойное море это 4-6 метровая волна. Напомню пока это только проект.[/QUOTE] это бред [QUOTE]Сергей Маркин пишет: ак ему нужно будет переходить на самолетный режим только при цунами -волны в океане больше 20 метров бывают только при приливах или при цунами, а взлетать он сможет при волне высотой до 15 метров.[/QUOTE] к врачу....
[QUOTE]Сергей Маркин пишет: Представить себе, что к примеру, китайские десанты будут высаживаться на дальневосточное побережье, а затем продвигаться по сибирским рекам, болотам и тундре на экранопланах, сделанных на основе идей и с участием российских специалистов, перспектива конечно ОЧЕНЬ РАДУЮЩАЯ ДУШУ![/QUOTE] Чтобы попасть в "сибирские болота и реки" нужно высадиться на "дальневосточном побережье"? Ей-богу это куда более радужная перспектива чем чтение вашего горячечного бреда.
[QUOTE]Сергей Маркин пишет: А вот очередной неудачный пуск «Булавы» и многочисленные катастрофы с космическими ракетами и гибелью спутников это ВЫ тоже объясняете ненадобностью или чем-то другим? [/QUOTE] я никак не связываю неудачный пуск Булавы с тяжелой судьбой экранопланов в России
[QUOTE]Сергей Маркин пишет: Если даже производство маленьких экранопланов перенесено из-за невозможности их строительства из России в тот же Китай. [/QUOTE] да не из-за невозможности, а за ненадобностью
[QUOTE]Сергей Маркин пишет: А главной ударной силой флотов вероятных противников - США, Японии, Южной Кореи и Китая становятся эсминцы, по водоизмещению и мощи вооружения представляющие собой легкие крейсеры, способные решать задачи ПВО, ПЛО, противокорабельной обороны и вести обстрел береговых объектов.[/QUOTE] Поэтому три последние и решили строить авианосцы .....
[QUOTE]Сергей Маркин пишет: А это кто? Скруаулезный товариЩ, ОДНАКО![/QUOTE] Экие вы аграрии симпатишные, но до ужаса бестолковые. Интересуетесь не своими проблемами так хоть буквари читайте, да за прессой следите. Главный Морской Штаб существовал с 1831 до 1955 года, когда флот был самостоятелен. А нонеча это странный аппендикс без оперативного и орг.моб управлений. Это, ну не знаю все равно что озимые с яровыми путать. ;) =)
[QUOTE]Сергей Маркин пишет: Хорошо бы конечно высокую скорость иметь, но она отнюдь не на первом месте в системе приоритетов. Так в России построили всего две штуки кораблей на воздушной каверне " Бору" и " Самум" со скоростью 52 узла. Экранопланы списали (кстати Минобороны России из-за позиции его Главного морского штаба -это единственное ведомство с кем не согласована Концепция развития экранопланостроения в России).Списали и десантные корабли на воздушной подушке Мурены и Зубры. Зато строят 26-узловые корветы. Аналоги нынешних эсминцев-крейсеров ходили во Вторую мировую войну со скоростью 45 узлов (лидер " Ташкент"). Введенный в состав ВМС Великобритании эсминец " Дэринг" имеет скорость хода -27 узлов.[/QUOTE]
Интересно, имеет смысл говорить, что в России нет Главного морского штаба?
[QUOTE]cerdituy пишет: И подрывы на полигонах боеприпасов мы прекращаем», — сообщил заместитель Министра обороны Российской Федерации Дмитрий Булгаков в конце прошлого года. [/QUOTE] вопрос обоюдоострый. во-первых, конечно, прекращение утилизации по принципу "Давай! давай!" с использованием срочников безусловное благо. А вот миллионы тонн взрывоопасных, с истекшими сроками хранения и без перспектив применения боеприпасов, ждущих охочих до бабла "утилизаторов" - хз