Уважаемый HerrHunter, я все с посты с форума читаю через почту. А в почту приходят все варианты сообщения, после каждой его корректировки. Сообщения от вас приходят в 5-15 вариантах. Конечно, интересно видеть как Вы шлифуете свою мысль, но все же в качестве совета: может сначала сформулировать четко что хотите написать, а потом посылать? Без обид. Только совет.
По существу. К сожалению, войны не прекратятся. История этому учит. Причем, под словом "войны" я имею ввиду действительно войны, а не локальные конфликты. Наибольшую опасность в настоящее время вижу со стороны Китая, хотя возможны и другие направления. В этих условиях нужны будут крупные соединения. И они будут создаваться. Только создавать их в условиях войны будет гораздо сложнее. Что касается ядерного оружия - то до него, надеюсь, все же не дойдет. Его применение будет действительно означать конец жизни на Земле. Мир уже несколько раз оказывался на грани, но всегда останавливался.
Опыт войн (именно войн, а не локальных конфликтов или полицейских операций) показывает, что успеха достигают крупные соединения. Дивизия является таковой. Армия является таковой. Бригада - нет. Можно ее усиливать танками, артиллерией... Но размазав технику по бригадам мы лишим командование возможности сосредоточить огонь на ключевых направлениях ракетно-артиллерийского полка, или же направить в прорыв/атаку танковый полк дивизии. Не зря же в ВОВ формировались танковые армии, артиллерийские дивизии прорыва. Все подчинялось принципу концентрации ударных сил, а не размазывания их ровным слоем по всем ВС. Дивизия сбалансированное и самодостаточное соединение. В конфликте с Грузией может можно было бы и бригадами, а то и ротами воевать. Но там численность 58-й армии чуть ли не в 2 раза превышала всю численность ВС Грузии. А вот появиться более серьезный противник, налаживать оперативное взаимодействие бригад будет некогда...
Тут мне сложно сказать. Похоже на то. Возможно, кто плавал на "Кузнецове" сможет сказать, какова там может быть приблизительно скорость. Например, по бурунам...
Циркуляция есть и и крен есть. Вопрос только в том, что у данного утюга она слишком велика. Для сравнения.[IMG]http://img134.imageshack.us/img134/6286/osumi01h.jpg[/IMG]
Мало мало про остойчивость Мистраля: «Вертолеты на «Мистрале» будут наши, – продолжил источник агентства, – но для их размещения потребуется немного поднять палубу корабля. Кроме того, мы планируем использовать этот вертолетоносец в северных широтах, во льдах. Для этого нам потребуется усилить борта корабля. Но, подчеркиваю, это не повлечет серьезных изменений в конструкции и техническом оснащении «Мистраля». Очень интересное заявление! В нем впервые признается, что потребуется переделка проекта. «Немного поднять палубу» и сделать ледовое подкрепление корпуса – это достаточно серьезные изменения конструкции. Это подтвердит любой более-менее знакомый с судостроением человек. Насколько «немного» поднять палубу? Не на два же сантиметра? Подобные «поднятия» ведут к уменьшению метацентрической высоты судна, то есть негативно сказываются на его остойчивости. Сообщалось, что первые два «мистраля» планируется базировать на Камчатке. В акваториях, омывающих этот полуостров, в осенне-зимний период бушуют сильнейшие штормы. И «мистрали», имеющие плоское днище, плохие ходоки в таких водах. Если же их метацентрическая высота уменьшится или в силу каких-либо обстоятельств станет отрицательной, то большой беды вообще не избежать. Или за десять лет выветрилась память о гибели «Курска»?
Есть еще ряд проблем, которые придется решать. Французские корабли этого типа предназначены для эксплуатации в условиях мягкого умеренного, субтропического и тропического климата при температурах от -10 до +35°С. Поэтому палубы, где размещаются вертолетный ангар и автобронетехника вентилируются естественным путем – через большие «окна» в бортах. Это и удобно, и дешево. На российском «Мистрале» это не пройдет. Температура воздуха зимой на Камчатке колеблется в пределах от -11 до -49°С, а в «южном» Владивостоке средняя температура января составляет -12,6°C. То есть «окна» придется заделывать, а борта вертолетоносцев утеплять, так как в противном случае из-за конденсата неизбежно будет происходить обледенение авиационной и автобронетехники, которая иначе не только выйдет из строя, но и будет грозить опрокидыванием кораблю. Но при закрытых «окнах» потребуется создание системы принудительной вентиляции. А это опять же дополнительный вес и серьезная переделка внутренних помещений корпуса. Именно на подобные неувязки указывали Владимир Александров и Игорь Орлов, когда в своем заявлении в ФАС писали, что «технические решения, реализованные при проектировании ДВКД «Мистраль», не соответствуют требованиям системы государственных и отраслевых стандартов Российской Федерации по созданию вооружений, военной и специальной техники». Полностью [URL=http://www.oborona.ru/1437/1440/index.shtml?id=6346]тут[/URL].
[QUOTE]Сергей Малков пишет: ообще-то азбука проектирования - все необходимое должно закладываться в проект во время его создания. "Втыкание" разных опций в готовый проект ведет, как правило, к его ухудшению. А уж куда еще ухудшать Мистраль - я не знаю...[/QUOTE] Другой бы спорил.... Просто вопрос был - как можно улучшить ПВО корабля. Мне представляется, что без существенной переделки проекта корабля его особо не увеличишь. Если строить по уму - понадобится значительное перепроектирование. С учетом всех требуемых адаптаций - подкрепление корпуса, утепление, увеличение высоты ангара, полетная палуба с обогревом/противообледенительной системой, адаптация дока под наши десантные плавсредства, усиление ПВО и ПЛО - это уже будет другой корабль
Вообще, представляется, что из-за особенностей конструкции существенно увеличить ПВО и ПЛО не удастся. На полетной палубе не воткнешь, внутренние объемы - это ангары и аппарели. На настройке тоже места нет - она невелика. Возможно что-то можно будет воткнуть на спонсонах по бортам....