Не знаю, может уже говорили про ЗРК на ПЛ. Что-то всё про ПЛА, да про ПЛА...
Например, оптический канал с радиокомандным наведением на перископе. Четыре ракеты на базе Р-37 с подводным стартом.
Например, две с АРГСН, две с ИГСН. А то вертолёт может зависнуть, по нему кажется лучше с ИГСН шарахнуть.
А если пеленговать работающую РЛС с достаточной точностью, фиг его знает в общем. :o
Перспективы ПЛ ВМФ
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
16.03.2010 22:59:22
Смотрел на ТХ МБР... Фигня какая-то получается, у Трайдент 2 и новейшей французской М51 стартовая масса 59 т и 52 т соотв.
В Совке было серьёзное отставание по твёрдому топливу, это все знают. Как могли выдать ТЗ на Булаву с её 37т, если:
1 Гораздо более продвинутые в ТТД США и Франция реализовали в 59т и 52т.
2 В Борее Булав всего 16. Такое в/и, а забрасываемый вес всего лишь чуть ли не половина от Огайо.
И зачем унификация, если в Совке проблема была и до сих пор остаётся в РФ с количеством производимых изделий, а не количеством проектов? С количеством проектов как раз проблем нет.
Получается, если бы естественным образом делали из Р-29РМУ2 «Синева» новую на ТТД с необходимыми ТТХ, то она наверное и вышла бы под 55-60т, как Трайдент2. А так с ЖРД ясно тяга больше, потому и Синева всего 40т.
В общем, всё это большая загадка и очень странный случай в истории ВПК СССР/СНГ. :L:
Перспективы ПЛ ВМФ
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.03.2010 21:14:54
[QUOTE]Сергей Малков пишет: Самому молодому БДРМ ок. 20 лет, а Вы хотите еще 15 лет накинуть... [/QUOTE]
Мда... Жаль, если это невозможно. Но дежурства после развала шли вроде бы по другому, а ресурс был рассчитан ещё при СССР, так что может не всё потеряно.
[QUOTE]Сергей Малков пишет: Это будет (если, конечно, будет) совсем уже не 667БДРМ. [/QUOTE]
Элементарная логика подсказывает, что технологический шаг вперёд делается на основе ТХ, а не в ущерб им. Что толку менять АКМ на новый, но хуже и дороже? Только потому, что новый и "концептуальный"?
Тот же случай с Синевой. Зачем менять её с серьёзным падением ТТХ? Т.е. правильный подход совсем другой: берём Синеву и создаём на её базе новую с ТТ, но хотя бы без ухудшения ТТХ. А если пока невозможно, чего дёргаться, нужны сначала НИОКР.
Но если менять 667 только потому, что горб некрасиво выглядит, или менять Синеву на что угодно, лишь бы уже ТТ, то что это философия такая? Сделать что попало, лишь бы отвечало "тенденции"? Разве технику делают не на основе ТТХ?
Изменено:
Жамыс Бондаев - 15.03.2010 21:15:42
Перспективы ПЛ ВМФ
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
14.03.2010 20:29:51
[QUOTE]Игорь пишет: А уже сделали? Любая новизна порождает трудности.[/QUOTE]
Асболютно с Вами согласен, но бывает так, что в новизну изначально заложен тупик, несоответствие или неосуществимость.
Мы все привыкли, что в СССР после 1950 года это было практически невозможно, но в РИ, особенно с 1870-1915 это было нормой, да и в СССР в 30-ые столько всякой ерунды наклепали... Разная бывала новизна.
Новизна новизне рознь. Но конечно, будем надеяться, что 955 был заложен и реализован правильно.
Перспективы ПЛ ВМФ
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
14.03.2010 19:53:00
[QUOTE]Евгений Н. пишет: Вы не учли, что к 15му году они должны быть списаны, и очкредное ВТГ им не поможет, мне кажется об этом достаточно подробно писал Беломор[/QUOTE]
Не знаю, уже много было чего хорошего списано, потому что не подходит "концепции" и "тенденции", а вовсе не по ресурсу. Или Вас тоже горб Дельфина так раздражает? :o
Мне показалось, что продление ресурса Дельфинов ещё на лет 10 до 25 года вполне реально, а за это время будут сделаны новый Дельфин и новая ТТ ракета с ТХ Синевы. Булава с её забрасываемым весом - явный тупик (не говоря уж о реализации). Впрочем, я не спец, если Вы спец, Вам виднее...
[QUOTE]Евгений Н. пишет: много раз заявлялось, что Синева переходный вариант и окромя модернизированых Дельфинов никуда не пойдет[/QUOTE]
Мало ли что заявлялось. Уже почти десять лет всё делается по принципу "такова тенденция", и что из этого получилось? Сравнение по забрасываемому весу, точности и надёжности - абсолютно в пользу Синевы. Про точность вообще рано говорить, судя по "успехам" Булавы. Ещё кстати неизвестно, как сделали 955...
Перспективы ПЛ ВМФ
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
14.03.2010 15:05:05
[QUOTE]Евгений Н. пишет: а МБР будем с рогатки пулять?[/QUOTE]
Нет, с рогатки не надо. Я подумал, что горбатый Дельфин должен быть сохранён для МБР. Но сколько штук? ну штук пять-шесть продлить ресурс, а КБ задание дать на дальнейшее развитие проекта Дельфин и Синевы. Задача-то сохранить небольшое в/и и забрасываемый вес Синевы, с дальнейшим переводом Синевы на ТТ в перспективе.
У меня вообще сложилось впечатление, что 955 появился чисто из желания убрать горб у Дельфина, т.е. чисто по эстетическим соображениям. Сначала это казалось шуткой, но потом, когда я послушал аргументы в пользу Х-35 (ну типа Москит и Оникс слишком большие =), мне это перестало казаться шуткой. Так что предлагаю в данной фэнтэзи переделать 955 под носители сверхзвуковых КР.
Перспективы ПЛ ВМФ
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
14.03.2010 14:19:23
[QUOTE]Владимир пишет: протаптываем дорожку до г. Стокгольма и покупаем А19 Готландкласс[/QUOTE]
Никто не сомневается в эффективности подобного типа ПЛ, но они наверное для большого флота как часть общей системы. Но наступают другие времена, надо сокращаться до необходимого. Сейчас имхо нужны ПЛ-истребители, действующие вместе с МРК, РКА и МПК от берега. Ещё АПЛ-охотники типа 971 и АПЛ с КР.
Ясень оказался явно маловат для второй задачи, поэтому остаётся только 949А и переделка этих чудо-955 в носители КР. Но 949А занят Гранитом, поэтому кажется оптимальным переделать 955 под носители КР, со ставкой на малошумность.
Получаются пять проектов: РВСН - пр. 667, КР - пр 955 и один Ясень(если достроят вообще :o ), ПКР - пр. 949А, охотник - пр. 971, БМЗ - проект ?. Вот так напридумывал по безграмотности, сейчас бы ещё ликбез |he|
Авиация, ... и не только палубная
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.03.2010 21:04:15
[QUOTE]katernik пишет: Ан-148 задел СССР[/QUOTE]
Ну да, задел СССР :-) Далеко не только задел. Это мнение тех, кто всё ещё не может собрать из готовых блоков, вот и говорят мол у них от Совка, а это совсем не так. С точки зрения необходимого и осмысленного развития технологий в СССР, Ан-148 и Ан-70 - это те шаги, которые советский авиапром сделал бы раньше, если бы не провал. Один сделан недавно, а второй ещё борется.
В целом, АНТКимА с Ан-148 вышел на уровень Боинга и Эйрбаса, но конечно в плане финансов, инфраструктуры, кадров и мощностей всё ещё как лавка мастера по сравнению с заводами.
Доктрина, Критика
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
14.03.2010 19:41:47
[QUOTE]Владимир пишет: несколько избитых истин забывают господа ПАЦИФИСТЫ[/QUOTE]
Вы наверное хотели сказать "троцкисты"? Ой, опять аналогия... А то в прошлый раз троцкисты в чём-то тоже согласились, мол ладно, построить социализм в РФ можно только с помощью США. США поняли, что у них скоро будет Великая депрессия и давай всё сдавать России за золото, чтоб на нём потом выехать из депрессии.
Только в главном троцкисты и сталинисты разошлись. Троцкисты сказали, что социализм в РСФСР не может быть "суверенным", социализм должен быть мировым и предоставили картину мировой революции, сильно похожей на описание "изменений в мире" из поста Дубровского. Сталинисты, наоборот, настаивали на "суверенном" социализме, т.е. отказ от мирового движения и локализация Марксизма-Ленинизма в бывшей РИ.
А вот ещё кто-то будет в аналогиях сумлеваться... Логично, всё очень логично...
Доктрина, Критика
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
14.03.2010 17:51:40
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: скучная наука логика не считает аналогии доказательствами[/QUOTE]
Причём тут это? Вся наука выстроена на аналогиях-предположениях, на которых строятся гипотезы. Так что наука считает, ещё как считает. Существует в схожих условиях определённые выгодные варианты, поэтому аналогия очень даже часто помогает прийти к правильному выводу. И это как раз вполне логично.
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: за последние полвека мир существено изменился[/QUOTE]
Геополитическая расстановка почти не изменилась за прошедшие двести лет.
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Поэтому пора отказаться от рассмотрения США как возможного будущего агрессора по отношению к РФ[/QUOTE]
Абсолютно верно, геополитически США (по своей воле) не могут быть настоящим врагом России. Но вся Ваша аргументация говорит совсем о другом, как будто Вы её взяли от совсем другогих выводов и прикрепили к выводу о том, что США не враг России. Ну а где же аргументация этого вывода? Знаете, такая явная подмена с Вашей стороны весьма дискредитирует и Ваши идеи о супертримаранах. Аналогия выходит, а то кто знает, может быть Вы и там подмену сделали. Аргументация например верная, а вывод подменён. Может и не режущий волну тримаран это вовсе. :-)
