[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Очень спорно, на мой взгляд. Задний ход дал именно Хрущев своим письмом Кеннеди и чтобы быстрее дошло продублировал по радио. ПЛ СФ задачу прорыва блокады также не выполнили. ПЛ СФ задачу прорыва блокады также не выполнили. В самом крайнем случае можно говорить о ничье, с разменом ракет на Кубе - в Турции. С точки зрения уничтожения океанского флота СССР - чисто его руками. Сокращенные офицеры до сих пор его вспоминают вполне однозначно.[/QUOTE]
[QUOTE]Сергей Малков пишет: Несокращенные тоже без особой нежности вспоминали - слышал неоднократно из первых уст.[/QUOTE]
Мы, т.е. вы о чём говорите о лидере-руководителе страны, способном дать "обратку" на угрозы в свой адрес и не важно как закончилось (кстати нет однозначного мнения кто первым дал задний ход) то что он порезал артиллерийские корабли и начал строить ракетные не о чём не говорит, скорее за него, то что сократил 1 200 000, так у меня отец под это попал, но он что то не сильно возмущался, может потому, что прошёл всю войну
Как то не хотел вмешиваться в разговор уважаемых коллег, но очень внимательно следил за его развитием, флот как инструмент политики, а не наоборот, вроде никто в мире не оспаривет, как впрочем и все ВС. Когда говорят политики-пушки молчет, когда говорят пушки-молчат политики, хотя возможен комбиционный подход. Что бы ВС стали инструментом, нужна политическая воля лидера, руководителя государства, из наших могу только вспомнить Петра Первого, ну и с натяжкой Н.С. Хрущёва ( опять же подчёркиваю не роль личности в истории, а лидера, руководителя государства) ну а дальше можно делать выводы и как могло быть уже ни кого не интересует С уважением :S:
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: наиболее актуальная проблема - наиболее эффективная замена выходящих в тираж кораблей ближней морской зоны. Потому и имеет смысл обсуждать состав и характеристики прибрежного флота. На нашем веку другого нам не понадобится, а следующие поколения решать будут сами.[/QUOTE]
+1 000 Абсолютно верно РВСН + МСЯС для сдерживания придурков и корабли БМЗ способные защитить наши прежде всего экономические интересы. Демонстрацию флага ЭМ, ФР, дёшево и достаточно сердито |agr|
[QUOTE]tramp пишет: мы с вами на эту тему говорили, во мнениях не сошлись.[/QUOTE]
Я просто не понимаю, как может не работать система, что уже нет флотов, пусть и ввиде бригад???
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Однако по факту, заказа на новые МПК нет и никто о нём из руководства ВМФ и ОПК не говорил. Посмотрим каков будет новый МРК о начале работы Вы говорили, увидим какие мысли у заказчика.[/QUOTE]
Откуда у заказчика возьмутся мысли, все мысли-подпевалочки, главное что бы не уволили и не отодвинули от кормушки, или вы считаете приобритение Мистралей это глубокая стратегическая мысль. По вашей теории о стратегии это и есть НАОБОРОТ
[QUOTE]Жамыс Бондаев пишет: Но их трудно использовать как конвойные суда. А мне кажется, что после обеспечения ударных функций, ДЕСО и ПЛО в БМЗ на основе МРК, РКА и МПК 1124, целесообразне[/QUOTE]
Жамыс вы куда собрались водить конвои??? Универсальность в БМЗ вред!!![
[QUOTE]tramp пишет: система работать должна реально[/QUOTE]
Разрешите поинтересоватся у вас, а что система сейчас не работает??? :|
[QUOTE]Жамыс Бондаев пишет: Например, на маленьком кране опускать ГАС, передвигаясь на полном ходу с места не места. Получается почти как вертолёт. Правда вертолёт над водой, а МРК в воде... но имхо лучше торпеды добавить, чем вертолётный ангар и площадку. Это уже имхо никак не лезет.[/QUOTE]
Ни чего изобритать не надо, всё уже изобритено и ГАС мощная и торпеды и скорость вертолётная
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Не нужны нам больше крейсеры и национальный путь развития военного кораблестроения не должен больше принимать ортодоксальные формы. Какие крейсера? Эсминец в 10 тыс. тонн нстолько дорогой и сложный боевой корабль, что строительство серии возможно только при очень серъёзном комплексе мер[/QUOTE]
Концептуально можно строить и РКА, но с функциями ЭМ,КР. Тут необходимо определиться, что нам НУЖНО, а скоко, СКОКО стоит это другая сторона медали, есть бабки, строим флот, нет курим бамбук и настальгируем о флоте который про-ли :S:
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Такой ценой, что до 44 походы прекратили, да и потери снижать можно и нужно, а не закидывать противника трупами своих бойцов.[/QUOTE]
ПЛ на Балтике не действовали 1943 и часть 44 и только из-за того что были потеряны базы,да и Ленинград был блокирован, а мелководный Финский залив перекрыли МП и БСЗ, но остальное время действовали и нанесли существеный урон немцам