«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Предстоящее сокращение СНВ

Предстоящее сокращение СНВ

   RSS
Предстоящее сокращение СНВ
В декабре наверное состоится подписание нового договора по СНВ. Что это будет означать для ударной составляющей ВМФ? Чем компенсировать возможные потери в ударной мощи?Как провести все это не так как всегда, а как лучше?
Страницы: Пред. 1 ... 113 114 115 116 117 ... 119 След.
Ответы
Цитата
алексей н пишет: Про "запутинцев" забыли...
А надо? Это и так даже ёжику понятно.))))
Цитата
алексей н пишет: Для аргументации,что "Кинжал" не БРВЗ.
Нет. Речь шла о другом. Это раз. И два - не БРВЗ, (или не совсем БРВЗ, или не или чуть-чуть аэробаллистическая, но это тоже БР) не означает, что это КРВБ, которая (только она, причем большой дальности) имеет отношение к СНВ-3. Процитирую еще раз цитату не переобувшегося еще тогда алексея н)))))
Цитата
Ракета комплекса «Кинжал» не имеет несущих аэродинамических поверхностей. Она снабжена небольшими управляющими аэродинамическими рулями. Такая ракета не может быть отнесена к классу крылатых ракет воздушного базирования, большая часть полета которых осуществляется за счет использования аэродинамической подъемной силы. Действующий Договор СНВ-3 не содержит запрета производства, испытаний или развертывания ракет класса «воздух–поверхность», в том числе БРВЗ.
Это всё приводили Вы. Ну давайте потешьте еще своими вывертами наизнанку.))))
Цитата
алексей н пишет: Там нет ни чего.И у Лаврова и в этой статье только слова (позиция) о непопадании "Кинжала" по ДСНВ3.
В ссылке приведенной Вами есть всё, для тех у кого есть глаза. ))) И именно такова официальная позиция РФ. Мне этого достаточно.
Цитата
алексей н пишет: Кто это понимает попридержали приём на вооружение "Кинжала" до лучших времён.Вот и вся история.
Это живет только в Ваших мыслях, и ничем (подчеркну ничем) не подтверждено - типа сначала СОлнцеликий раструбил, потом пропаганодны подхватили из каждого утюга....а потом попридержать. Головы разные? Не считать же подтверждением Ваши многочисленные смешные попытки (после переобувки) натянуть БРВЗ (АБРВЗ) на КРВБ, и истребитель МИГ-31К на тяжелый бомбардировщик. По мне, если уж рассуждать - то есть более простая история. И заключается она в следующем (подтвержденном многочисленными фактами на протяжении 20 лет "вставания с колен") - СРЫВ СРОКОВ и ПРОГРАММ - это второе имя ВПК РФ и в принципе всего того что в ранешние времена называлось "средним и тяжелым машиностроением". И эти "перемоги" лежат на поверхности - от Булавы, до РВСН и корабельных группировок. И всё это отягощено африканским уровнем воровства-распила и враньём шоу-понтов. Как Вам такая теория?
Изменено: ОK - 02.08.2020 11:16:24
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: А надо? Это и так даже ёжику понятно.))))
Валяйте..Без этого Вы - не Вы.
Цитата
ОK пишет: Нет. Речь шла о другом. Это раз.
Мня интересовало это -
Цитата
Если эта ракета большую часть полета совершает по баллистической траектории, она может быть классифицирована как баллистическая ракета класса «воздух–поверхность» (БРВЗ). Если же большую часть полета ракета маневрирует, ее по определению нельзя отнести к баллистическим ракетам. В этом случае ракету следует отнести к более широкому классу ракет «воздух–поверхность», охватывающему любые виды ракет с воздушным стартом, предназначенных для поражения целей на поверхности земли.
Статью привёл всю, т.к. Вы в своё время ныли по поводу вырывания из контекса.
Цитата
ОK пишет: И два - не БРВЗ, (или не совсем БРВЗ, или не или чуть-чуть аэробаллистическая, но это тоже БР) не означает, что это КРВБ, которая (только она, причем большой дальности) имеет отношение к СНВ-3.
А вот это Ваше "не совсем" и "чуть -чуть" надо будет доказать - в т.ч. способом показа. Не забывайте, что в ДСНВ3 даже в приведённой Вами статье есть понятие ракеты класса "воздух - поверхность"
Цитата
Ракеты класса «воздух–поверхность» в ядерном боевом оснащении определены Договором СНВ-3 в качестве одного из видов вооружений тяжелых бомбардировщиков.
А дальше автор статьи всё закрывает ТОЛЬКО СВОЕЙ ТРАКТОВКОЙ.При этом забывает о просто ракетах класса "воздух - поверхность".Я Вам давал ссылки из ДСНВ3.Наш МИД я уже говорил, БПЛА БД хотел отнести к КРВБ.
Цитата
ОK пишет: И именно такова официальная позиция РФ.
Переговорная позиция.Я уже говорил,что её надо подтвердить,если Договор будет продлеваться.
Цитата
ОK пишет: И заключается она в следующем (подтвержденном многочисленными фактами на протяжении 20 лет "вставания с колен") - СРЫВ СРОКОВ и ПРОГРАММ - это второе имя ВПК РФ и в принципе всего того что в ранешние времена называлось "средним и тяжелым машиностроением". И эти "перемоги" лежат на поверхности - от Булавы, до РВСН и корабельных группировок. И всё это отягощено африканским уровнем воровства-распила и враньём шоу-понтов. Как Вам такая теория?
Судя по уголовным делам - это есть, как и везде. Р.S - надеюсь не автора пошлют доказывать амерам,что аэродинамические рули не являются аэродинамическими поверхностями.
Изменено: алексей н - 02.08.2020 13:27:31
Цитата
алексей н пишет: Валяйте..Без этого Вы - не Вы.
Обычное Ваше пустозвонство. Пустое.
Цитата
алексей н пишет: Мня интересовало это -
А меня интересовало простое -
Цитата
алексей н пишет: Если же большую часть полета ракета маневрирует, ее по определению нельзя отнести к баллистическим ракетам. В этом случае ракету следует отнести к более широкому классу ракет «воздух–поверхность», охватывающему любые виды ракет с воздушным стартом, предназначенных для поражения целей на поверхности земли.
И она в этом случае не относится к КРВБ - которые и являются предметом договора СНВ-3. Это уже "более широкий класс ракет", который может быть предметом какого-то другого договора. И это уже другая история. Это раз. Кто сказал, что большую чесать своего полета аэробаллистическая ракета Кинжал маневрирует? Чем - пиндюрочными руликами? )))) Это откуда Вами взято? Это два. Для чего трендеть на весь мир о "неимеющеманала" и потом притормаживать? В смысле для чепчиков в воздух домохозяек - это понятно, а с точки зрения серьёзного государственного подхода - для чего? Это три.
Цитата
алексей н пишет: Статью привёл всю, т.к. Вы в своё время ныли по поводу вырывания из контекса.
Ну насчет ныли и изворачивались это как раз к Вам. Вырывание из контекста - Ваш конек. Так для чего Вы привели статью, где четко черным по-русски написано - Кинжал не является предметом СНВ-3. Для чего? ))) Извернетесь в прыжке?
Цитата
алексей н пишет: А дальше автор статьи всё закрывает ТОЛЬКО СВОЕЙ ТРАКТОВКОЙ.При этом забывает о просто ракетах класса "воздух - поверхность"
Так я и говорю - эта позиция логична - ракет воздух-поверхность вагон и маленькая тележка. Речь идет о КРВБ (крылатых ракетах большой дальности) - именно они являются предметом договора СНВ-3.
Цитата
алексей н пишет: Я Вам давал ссылки из ДСНВ3.Наш МИД я уже говорил, БПЛА БД хотел отнести к КРВБ.
Нет в СНВ-3 баллистических (аэробаллистических) ракет переделанных под воздушный пуск БРСД "Искандер". Как нет и "тяжелых бомбардировщиков" МИГ-31К. Вам это в какой раз сказать? Все остальные позиции сколько угодно переговорные (в т.ч и по БПЛА БД), но только в рамках других вооружений и других договоров. Тех ограничений КРЫЛАТЫХ ракет БД, например. СНВ (стратегические наступательные вооружения) тут при чем. Позиция МИД также логична и понятна - Сармат и Авангард - да. Остальное из мульти-пути - нет. Можем говорить и о них, но уже в раках других договоров, ДПРО, например. и Лавров это четко обозначил. Чего там не понятного?
Цитата
алексей н пишет: Судя по уголовным делам - это есть, как и везде.
Вы как всегда ускакали в кусты. Не заметив проблемы, которая и является источником всех этих Ваших хЫтрых планов. Уря?))))
Цитата
алексей н пишет: Р.S - надеюсь не автора пошлют доказывать амерам,что аэродинамические рули не являются аэродинамическими поверхностями.
Нет конечно, Вас пошлют - доказывать что мы создали "неимеющегоанала" и раструбили на весь свет про его плановое БД.....но погорячились, надо теперь доказывать что мы не верблюды.)))) И да, автор "очень плох", но именно Вы привели его статью. Теперь извернулись - и Вас новый "хЫтрый план")) Интересно посмотреть как будете изворачиваться дальше.
Изменено: ОK - 02.08.2020 14:53:07
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: И она в этом случае не относится к КРВБ - которые и являются предметом договора СНВ-3. Это уже "более широкий класс ракет", который может быть предметом какого-то другого договора. И это уже другая история.
Нет другой истории.
Цитата
1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:
Цитата
ОK пишет: Кто сказал, что большую чесать своего полета аэробаллистическая ракета Кинжал маневрирует? Чем - пиндюрочными руликами? )))) Это откуда Вами взято? Это два.
Вот и покажите, что "пиндюрочные рулики" - это не аэродинамические поверхности и телеметрию полёта приложите.Показ - как минимум.
Цитата
ОK пишет: Для чего трендеть на весь мир о "неимеющеманала" и потом притормаживать? В смысле для чепчиков в воздух домохозяек - это понятно, а с точки зрения серьёзного государственного подхода - для чего? Это три.
Лавров говорил о торговле.
Цитата
ОK пишет: Вырывание из контекста - Ваш конек.
Для того ,что бы показать,что "Кинжал" не БРВЗ.
Цитата
ОK пишет: ракет воздух-поверхность вагон и маленькая тележка.
С ЯБЧ - "не вагон и не тележка". Они все ( с дальностью свыше 600 км) под ДСНВ3.
Цитата
ОK пишет: Речь идет о КРВБ (крылатых ракетах большой дальности) - именно они являются предметом договора СНВ-3.
Предметом договора являются средства доставки ЯО.
Цитата
ОK пишет: Можем говорить и о них, но уже в раках других договоров, ДПРО, например. и Лавров это четко обозначил. Чего там не понятного?
Действительно. Сначала убедите ,что эти "мульти - пульти" не попадают в ПОКА действующие договора.Что бы они не попали - их попридержали. Если "Пересвет" не лезет ни в одни ворота - он в войсках.
Цитата
ОK пишет: Не заметив проблемы, которая и является источником всех этих Ваших хЫтрых планов. Уря?))))
Цитата
Вот так. А какие ещё разговоры? А ты ему тогда скажи, что у них в Англии не меньше нашего воруют. Да-да, а правопорядок в стране определяется не наличием воров, ...а умением властей их обезвреживать. Вот
Цитата
ОK пишет: но погорячились, надо теперь доказывать что мы не верблюды.
Сейчас пока ни чего доказывать не надо.
Цитата
алексей н пишет: Нет другой истории.
Ну если нет другой истории, значит не судьба. В чем проблема? Лавров четко и внятно говорит о том, что КИнжал может быть обсужден за рамками СНВ-3 и по другим проблемам стратегической стабильности, и даже указывает - ДПРО. Не в рамках этой истории.
Цитата
алексей н пишет: ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков
))) Вам в который раз сказать что МИГ-31К не является тяжелым вооружением и у него на вооружении не КРВБ?
Цитата
алексей н пишет: Вот и покажите, что "пиндюрочные рулики" - это не аэродинамические поверхности и телеметрию полёта приложите.Показ - как минимум.
Нет такого в договоре, чтобы я аэробаллистическую (не крылатую) ракету показывал.....давно виденную пиндосами "Искандер" допиленную для пуска с истребителя (не ТБ). Просто песня сколько раз об одном и том же. И второе - а что пиндосы там в увидят нового для себя...в допиленном "Искандере"? До болтов и гаек будете показывать? Ну запросите в ответ чтобы пиндосы показали AGM-183A. )))
Цитата
алексей н пишет: С ЯБЧ - "не вагон и не тележка". Они все ( с дальностью свыше 600 км) под ДСНВ3.
)))) Не все, а только КРВБ.
Цитата
алексей н пишет: Предметом договора являются средства доставки ЯО.
В договоре четко указаны какие средства доставки ЯО являются предметом договора. Кинжала + МИГ-31К там не вижу.
Цитата
алексей н пишет: Лавров говорил о торговле.
Вы читать умеете? Лавров говорит о торговле ЗА РАМКАМИ СНВ-3 четко и внятно говорит. ))) Повторить его слова, или всё-таки удосужитесь?
Цитата
алексей н пишет: Действительно. Сначала убедите ,что эти "мульти - пульти" не попадают в ПОКА действующие договора.Что бы они не попали - их попридержали.
Вы вообще с логикой дружны?)))) Мульти-пути для чего были, чтобы потом "попридержать" взметнувшиеся чепчики домохозяек? Зачем мне показывать то, что не входит в Договора? Или по каждому чиху и пуку нужно подрываться и что-то там доказывать?
Цитата
алексей н пишет: Сейчас пока ни чего доказывать не надо.
Офигительная феерия очередная. Вы когда научитесь четко и внятно аргументирвать свою точку зрения на то что пишет оппонент? Или так и будете чего-то невнятное говорить совсем не отвечая на цитату оппонента?)))
Цитата
алексей н пишет: Для того ,что бы показать,что "Кинжал" не БРВЗ.
Так доказывать нужно что это КРВБ. ))) И каким же местом этой статьи, которую Вы привели, и которая четко позиционирует, что ни Кинжал ни разу не КРВБ, и ни МИГ-31К ни разу не ТБ?
Изменено: ОK - 02.08.2020 19:08:45
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Лавров четко и внятно говорит о том, что КИнжал может быть обсужден за рамками СНВ-3 и по другим проблемам стратегической стабильности, и даже указывает - ДПРО. Не в рамках этой истории.
Цитата
ОK пишет: Вы читать умеете? Лавров говорит о торговле ЗА РАМКАМИ СНВ-3 четко и внятно говорит. )))
Цитата
Он подчеркнул: "Что касается трех остальных систем, то они новые, они не вписываются в три категории, на которые распространяется ДСНВ-III. Но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, которые не являются классическими с точки зрения ДСНВ, становились предметом дискуссии".
https://www.interfax.ru/presscenter/716886
Цитата
ОK пишет: В договоре четко указаны какие средства доставки ЯО являются предметом договора. Кинжала + МИГ-31К там не вижу.
Цитата
82. (25.) Термин «тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений» означает тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, ядерных ракет класса «воздух-поверхность» или ядерных бомб.
Что это не КРВБ , надо доказать. Мы хотели БПЛА БД под КР подвести. АGM -138A пока лишь прототип емнип.
Цитата
ОK пишет:Мульти-пути для чего были, чтобы потом "попридержать" взметнувшиеся чепчики домохозяек?
В т.ч. для того, что бы показать необходимость контроля ЯО. Иначе появятся разные чудеса и ПРО их может не поймать.
Цитата
ОK пишет: Так доказывать нужно что это КРВБ.
В той теме,что не БРВЗ.
Изменено: алексей н - 02.08.2020 19:58:23
Вы когда начнете, отвечать на аргументацию, которую привел оппонент, а не выхватывать куски? Мне перейти на это же или просто закончить с Вами разговаривать в пустоту? Лавров: Он подчеркнул:
Цитата
"Что касается трех остальных систем, то они новые, они не вписываются в три категории, на которые распространяется ДСНВ-III. Но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, которые не являются классическими с точки зрения ДСНВ, становились предметом дискуссии".
Чего не ясного в выделенном мной фрагменте? Четко и ясно - не вписывается КИнжал в СНВ-3. А то что выделено Вами - я об этом и говорил - суть за рамками СНВ-3 готовы разговаривать, но это другая история, и другие плюшки, в частности в другом интервью он говорит о ДПРО. Так вписывается "Кинжал" в СНВ-3? Да или нет?
Цитата
алексей н пишет: 82. (25.) Термин «тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений»
)))) А где указана дальность в договоре для ядерных ракет класса «воздух-поверхность»? Не для КРВБ - 600 км., а именно для них? А почему Вам не нравится это?
Цитата
80.(23.)Термин «тяжелыйбомбардировщик» означает бомбардировщик того или иноготипа, какой-либо избомбардировщиков которого отвечает любому из следующих критериев:а) его дальность составляет более 8000 километров; или b) он оснащен дляядерных КРВБ большой дальности.Бомбардировщик не рассматривается какт яжелыйбомбардировщик, если он не отвечает ни критерию а), ни критерию b) или если Сторонами согласовано иное.
Так какому критерию соответствует МИГ-31К с Кинжалом? БРСД приклеенная к истребителю это КРВБ?
Цитата
алексей н пишет: Что это не КРВБ , надо доказать. Мы хотели БПЛА БД под КР подвести. АGM -138A пока лишь прототип емнип.
А зачем мне доказывать очевидные вещи? Т.е. если я прилепил БРСД к истребителю, то она стала КРВБ? А если ПКР прилеплю, то тоже обязан доказать что она не КРВБ БД?))) 183А, Это кто сказал, что прототип? В пиндостанских мульти-пути? На стратегическом тяжелом бомбрадировщике? А может доказать надо что это прототип, и он испытывается не для ядреной ракеты воздух-поверхность? Будут доказывать?))))
Цитата
алексей н пишет: В т.ч. для того, что бы показать необходимость контроля ЯО. Иначе появятся разные чудеса и ПРО их может не поймать.
Новый хЯтрый план? Напугать ежа голой Ж? Ну и как эффект? Вы сами придумали?))))
Цитата
алексей н пишет: В той теме,что не БРВЗ.
Выы читать вопрос когда научитесь полностью, без выдергиваний моих фраз?)))
Изменено: ОK - 02.08.2020 20:29:29
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Чего не ясного в выделенном мной фрагменте? Четко и ясно - не вписывается КИнжал в СНВ-3. А то что выделено Вами - я об этом и говорил - суть за рамками СНВ-3 готовы разговаривать, но это другая история, и другие плюшки, в частности в другом интервью он говорит о ДПРО. Так вписывается "Кинжал" в СНВ-3? Да или нет?
Это позиция МИД РФ. Далее он говорит о готовности вести дискуссии, они могут вестись только в рамках действующего ДСНВ3, другого ни чего нет пока. Если бы Лавров однозначно считал,что новые системы не вписываются - было бы официальное заявление в рамках ДСНВ3,его нет. Что касается ДПРО - его нет.Есть преамбула к ДСНВ3 о ПРО, т.е и здесь дискуссии можно вести только в рамках ДСНВ3.
Цитата
ОK пишет: )))) А где указана дальность в договоре для ядерных ракет класса «воздух-поверхность»? Не для КРВБ - 600 км., а именно для них? А почему Вам не нравится это?
Цитата
ОK пишет:Так какому критерию соответствует МИГ-31К с Кинжалом? БРСД приклеенная к истребителю это КРВБ?
Для того что бы не считать Х47М2 КРВБ - это надо доказать. 2. Дальность яр класса "воздух - поверхность" это вариант для дискуссии в ДКК, так же как например "существующий тип", но факт в том,что это есть в ДСНВ3.
Цитата
ОK пишет: Это кто сказал, что прототип? В пиндостанских мульти-пути? На стратегическом тяжелом бомбрадировщике? А может доказать надо что это прототип, и он испытывается не для ядреной ракеты воздух-поверхность? Будут доказывать?))))
На вооружение принята?
Цитата
ОK пишет: Ну и как эффект?
Есть о чём дискутировать, Вам же Лавров сказал.
Цитата
ОK пишет: Выы читать вопрос когда научитесь полностью, без выдергиваний моих фраз?)))
Вы ответы читать научитесь.Я давно показал,что меня в статье интересовало.
Цитата
алексей н пишет: Это позиция МИД РФ.
))) А должна быть чья? Некоего алексея н? Или госдепа США?
Цитата
алексей н пишет: они могут вестись только в рамках действующего ДСНВ3, другого ни чего нет пока.
Нет. Еще раз Лаввров четко и неоднозначно сформулировал - не входят в рамки СНВ-3. Читать умеете? Или просто очередные выверты наизнанку. И второе -
Цитата
"Мы сказали, что по этим системам, равно как и по новым технологическим военным системам США, мы готовы вести отдельный, параллельный разговор. Вести его, конечно же, возможно исключительно в рамках обсуждения всего комплекса проблем, который влияет на стратегическую стабильность"
Это означает что в СНВ-3 не входят. Хотите обсуждать - пожалуйста, но отдельно, если надо подготовьте новый Договор - назовите его как угодно в теме Стратегическая стабильность и вперед. Если у Вас это трактуется как только в рамках СНВ-3, то Вы с другой планеты.))))
Цитата
алексей н пишет: Для того что бы не считать Х47М2 КРВБ - это надо доказать.
Ну так пусть и докажут, что БРСД Искандер, взгроможденная на истребитель перестала быть БР, и стала КРВБ. Вся её дальность увеличенная - это всего лишь из-за того, что БР установили (подрихтовали для этого) на сверхзвуковой МИГ и запускают на высоте. Чистая БР воздушного базирования. Это раз. Второе - а чем в принципе грозит показ подрихтованного Искандера, известного вдоль и поперек пиндосам? Четко и внятно.
Цитата
алексей н пишет: Дальность яр класса "воздух - поверхность" это вариант для дискуссии в ДКК, так же как например "существующий тип", но факт в том,что это есть в ДСНВ3.
Ну и дискутируйте сколько угодно. Дискуссия подразумевает договорные обязательства? Я уже спрашивал, а ЯР "воздух-поверхность"(с неопределенной в СНВ-3 дальностью), установленные на Ту-22М3 (боевой радиус под 2000 км, в три раза больше чем у МИГ-31К, и это бомбардировщик, а не истребитель, и ЯР не одна на борту)....тоже дискутируются и завершаются требованием его показа? Нет? Почему?)))
Цитата
алексей н пишет: На вооружение принята?
Испытывается, так же как и "Кинжал" уже "стоящий на плановом БД". Хотя Солнцеликий давно заявил, что испытания закончены. Вы знаете в какой она стадии?
Цитата
алексей н пишет: Есть о чём дискутировать, Вам же Лавров сказал.
Я уже давно объяснил, что мне Лавров сказал. Дискуссия - это не обязательства, и тем более по отдельному (не СНВ-3) направлению, это бла-бла-бла.)))
Цитата
алексей н пишет: Вы ответы читать научитесь.Я давно показал,что меня в статье интересовало.
В том то и дело, что ничего внятного в Ваших ответах нет. Я не увидел в ответах где Вы статье увидели ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Кинжал - это не БРВБ? И второе - статья полностью посвящена обоснованию именного того, что Кинжал не лезет в СНВ-3, это четко и внятно обосновано. Методичка поменялась на фоне провалов и срывов, и рождены хЫтрые планы?)))
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Если у Вас это трактуется как только в рамках СНВ-3, то Вы с другой планеты.))))
Цитата
Договор с Россией по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) должен включать новые оружейные системы, об этом заявил спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли в интервью Washington Times.
Цитата
ОK пишет: Ну так пусть и докажут, что БРСД Искандер, взгроможденная на истребитель перестала быть БР, и стала КРВБ. Вся её дальность увеличенная - это всего лишь из-за того, что БР установили (подрихтовали для этого) на сверхзвуковой МИГ и запускают на высоте. Чистая БР воздушного базирования. Это раз.
Пока он не принят на вооружение, доказывать не надо ни чего.Вопрос изначально был почему "Кинжал" до сих пор не на вооружении.Вы наконец то дошли до того ,что в случае принятия на вооружения,надо будет ,что то кому то доказывать.
Цитата
ОK пишет: Второе - а чем в принципе грозит показ подрихтованного Искандера, известного вдоль и поперек пиндосам? Четко и внятно.
"Искандер" амерам не показывали,нет оснований.Второе - раскрытием многих данных ттх,полётных,отличительных и т.д.
Цитата
ОK пишет: Дискуссия подразумевает договорные обязательства?
Дискуссии в рамках ДКК обычно приводят к совместным заявлениям,которые стороны соблюдают.
Цитата
ОK пишет: Я уже спрашивал, а ЯР "воздух-поверхность"(с неопределенной в СНВ-3 дальностью), установленные на Ту-22М3 (боевой радиус под 2000 км, в три раза больше чем у МИГ-31К, и это бомбардировщик, а не истребитель, и ЯР не одна на борту)....тоже дискутируются и завершаются требованием его показа? Нет? Почему?)))
Я уже отвечал М3 не попадает под определение ТБ ни по дальности ЛА, ни по дальности КРВБ. М3М с Х32 попадает. но с ним так же не торопятся.
Цитата
ОK пишет: Испытывается, так же как и "Кинжал" уже "стоящий на плановом БД". Хотя Солнцеликий давно заявил, что испытания закончены. Вы знаете в какой она стадии?
Не на вооружении. Так же как "Кинжал".
Цитата
ОK пишет: Я не увидел в ответах где Вы статье увидели ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что Кинжал - это не БРВБ?
Цитата
Если эта ракета большую часть полета совершает по баллистической траектории, она может быть классифицирована как баллистическая ракета класса «воздух–поверхность» (БРВЗ). Если же большую часть полета ракета маневрирует, ее по определению нельзя отнести к баллистическим ракетам. В этом случае ракету следует отнести к более широкому классу ракет «воздух–поверхность», охватывающему любые виды ракет с воздушным стартом, предназначенных для поражения целей на поверхности земли.
25 раз.
Цитата
ОK пишет: И второе - статья полностью посвящена обоснованию именного того, что Кинжал не лезет в СНВ-3, это четко и внятно обосновано.
Уже отвечал.
Страницы: Пред. 1 ... 113 114 115 116 117 ... 119 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю