Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия Военная юридическая консультация
Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 227 228 229 230 231
Ответы
Цитата
rizinKa2010 пишет: Я не ссылался на эти данные, а просто полностью перевел с английского вашу цитату.
Тогда не понятно о каком споре Вы пишете и для чего приводите вообще Селву? Как аргумент или доказательство чего? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: На страницах этой темы когда-то возник спор – кто продвинулся дальше в создании гиперзвукового оружия – РФ или США. Привожу цитаты из статьи «Пентагон признал утрату преимущества в разработке гиперзвукового оружия».
Цитата
rizinKa2010 пишет: Что значит «восстановить свое преимущество»? Это значит, что когда-то преимущество «в гиперзвуковой ракетной технологии» было у США. Затем они его потеряли и в настоящее время собираются догнать и перегнать РФ и КНР в этих технологиях.
А допустим из фразу может следовать что Китай и РФ догнали США и теперь идут ноздря в ноздрю, и США (по мнению Селвы) требуется восстановить преимущество. Почему Вы считаете что Китай и РФ перегнали США? :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Опять же уходим в неопределенное будущее.
Будущее ущербно и туманно не потму что есть какие-то преимущества или отставания РФ в области ГЗ, а совсем по другим причинам. :) По каким по-моему неоднократно говорил в этой и параллельных тема.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Тогда не понятно о каком споре Вы пишете и для чего приводите вообще Селву?
В давнем споре в качестве аргументов приводились данные из российской прессы и российских граждан. И вот появляется мнение по этому вопросу американского генерала. Почему бы не показать его на страницах форума?
Цитата
ОK пишет: А допустим из фразу может следовать что Китай и РФ догнали США и теперь идут ноздря в ноздрю, и США (по мнению Селвы) требуется восстановить преимущество.
Конечно, и такое может быть возможно. Что добавляет еще большую неопределенность в дискуссию.
Цитата
rizinKa2010 пишет: В давнем споре в качестве аргументов приводились данные из российской прессы и российских граждан. И вот появляется мнение по этому вопросу американского генерала. Почему бы не показать его на страницах форума?
Да "показать" - сколько угодно. :) Я просто намекаю, что этот показ не является аргументом в споре. Как не является аргументом в споре - это, или заявление, что с помощью ВКС РФ зачищена от ИГИЛ территория почти в три раза превышающая по площади территорию Сирии, или то как браво (из показаний первого лица РФ) РФ США зачищают ИГИЛ в Сирии Афганистане. :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Конечно, и такое может быть возможно. Что добавляет еще большую неопределенность в дискуссию.
Я уже сказал что по-моему мнению добавляет неопределенность в развитие ВМФ РФ. Остальное - либеральная предвыборная или лоббистская словесность. Не согласны? :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Я уже сказал что по-моему мнению добавляет неопределенность в развитие ВМФ РФ. Остальное - либеральная предвыборная или лоббистская словесность. Не согласны?
Однозначно, принятие на вооружение какого-то (пускай даже очень эффективного) одного оружия в настоящее время не сможет привести к кардинальному изменению в соотношении сил противоборствующих сторон. Необходимо развивать и другие вооружения, систему их управления, разведки и т.д. Флот и его корабельные группировки должны строиться так, чтобы они были сбалансированными.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Однозначно, принятие на вооружение какого-то (пускай даже очень эффективного) одного оружия в настоящее время не сможет привести к кардинальному изменению в соотношении сил противоборствующих сторон. Необходимо развивать и другие вооружения, систему их управления, разведки и т.д. Флот и его корабельные группировки должны строиться так, чтобы они были сбалансированными.
:) Собственно и я о том же. Т.е. спор о том кто раньше (при движении ноздря в ноздрю, допустим) запустит серийное производство ГЗО не имеет смысла без комплексной оценки направленности программы кораблестроения, производства серийных образцов, систем ЦУ и разведки, инфраструктуры, подготовки .......не имеет смысла.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
rizinKa2010 пишет: В давнем споре в качестве аргументов приводились данные из российской прессы и российских граждан
Цитата
О том, что в России ведется разработка гиперзвукового оружия, замминистра обороны России Юрий Борисов сообщил еще в конце ноября прошлого года. Результаты этих усилий могут стать доступными военным в течение ближайших 10 лет,
http://nvo.ng.ru/concepts/2018-02-02/5_982_max.html Надо учитывать то, что многие образцы ВиВТ заявленные и даже показанные, как "неимеющиеаналогов" имеют на сегодняшнее время существенный снос сроков принятие на вооружение вправо. Примеров достаточно - "Армата", "Бумеранг", "Курганец" и т.д. Вообщем на создание СИСТЕМЫ - лет 20. Буду рад если меньше. :)
Изменено: алексей н - 05.02.2018 12:41:54
Цитата
ОK пишет: Собственно и я о том же. Т.е. спор о том кто раньше (при движении ноздря в ноздрю, допустим) запустит серийное производство ГЗО не имеет смысла без комплексной оценки направленности программы кораблестроения, производства серийных образцов, систем ЦУ и разведки, инфраструктуры, подготовки .......не имеет смысла.
Согласен с этим положением.
Цитата
алексей н пишет: http://nvo.ng.ru/concepts/2018-02-02/5_982_max.html
В этой публикации упоминается двигатель с детонационным горением. Более подробно о нем в сегодняшней статье «Детонационные двигатели. Успехи и перспективы». Коротко – у ГЗР с этим двигателем увеличивается тяга на 30%.
Цитата
алексей н пишет: Надо учитывать то, что многие образцы ВиВТ заявленные и даже показанные, как "неимеющиеаналогов" имеют на сегодняшнее время существенный снос сроков принятие на вооружение вправо. Примеров достаточно - "Армата", "Бумеранг", "Курганец" и т.д. Вообщем на создание СИСТЕМЫ - лет 20. Буду рад если меньше.
В различных изданиях и от различных авторов приводится огромное количество сроков создания ГЗО . Цели публикаций при этом бывают самыми различными. И в таких условиях – поди разберись, кто прав. Поэтому попытка определения времени создания, принятия на вооружение ГЗО – сродни элементарному угадыванию этих сроков. Хотя, тенденция к смещению сроков принятия на вооружение от планируемых (смещение вправо) в ВС РФ явно присутствует.
Цитата
rizinKa2010 пишет: В различных изданиях и от различных авторов приводится огромное количество сроков создания ГЗО
Остается гадать к каким известным проектам эти сроки относятся - 4202, ГЗУР, Циркон.
Страницы: Пред. 1 ... 227 228 229 230 231
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю