Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

"Урал" показал
новые шасси
для силовиков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 252 253 254 255 256
Ответы
Цитата
rizinKa2010 пишет: Нет. Примерно четыре – пять лет назад я примерно этими проблемами уже занимался в этой теме. Второй раз это делать нецелесообразно.
Ясно. Значит речь Вы вели ни о чем.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Уверен, что все участники форума с огромным интересом прочитали бы информацию опытного специалиста.
На том уровне, который допустим для "интересующихся" - всё давно расписано, лет 5 назад. А на другом уровне - всё понятно для тех кто в теме. И вывод один - состояние ВМФ и ближайшая перспектива не позволяют решать задач по предназначению против ВМС США в разрезе СОН. Одна надежда на СЯС, причем составляющая МСЯС также во многом снижена начиная от возможностей по обеспечению боевой устойчивости РПКСН до состава и возможностей самой группировки. Так что исправлять массовые косяки в "расписанном" Вами под гжель "набор аналитики от постороннего" нет никакого желания :) . Тем более, что Вы даже не замечаете то что Вам написано про пункт №1 - оценка военно-политической обстановки. :) Знакомая картина. Просто думал, что Вы всё-таки сообразите что-нибудь похожее на реалии. Ан, нет, ошибался. Бывает. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Ясно. Значит речь Вы вели ни о чем.
Первое. Повторяю: я решал задачу не расчета сил и средств СФ и ТОФ против АУС противника, а влияние дальности ПКР на возможности поражения носителей КРМБ. Причем здесь военно-политическая обстановка и прочее? Второе. Если я хочу рассчитать поправку на ветер для автомата, я должен обязательно принять решение на бой? Третье. Если в моих расчетах «речь ни о чем», то приведите мне хоть один пример из раздела, где бы была «речь о чем» (военно-политическая обстановка и т.д.).
Цитата
ОK пишет: На том уровне, который допустим для "интересующихся" - всё давно расписано, лет 5 назад. А на другом уровне - всё понятно для тех кто в теме.
В 99,99% всех сообщений в разделе «Аналитика» в лучшем случае анализируется предложение, слово и т.д. А желательно, чтобы анализировалась проблема. Крупная проблема может определяться названием темы (Перспективы ВМФ, Доктрина-стратегия и т.д.). В пределах темы могут быть более мелкие проблемы . И решить крупные проблемы в большинстве случаев простым обсуждением невозможно. Надо строить модели, производить расчеты, обоснования. Вы правы, в таких случаях должны быть
Цитата
ОК пишет: военно-политическая, состав сил сторон (включая расчет группировок и соответственно боевые возможности этих группировок) и выход на задачи группировок в данном случае по (правильно это называется - завоевание господства в дальней и ближней зоне) проведению операций флота и взаимодействующих сил и средств.
Более мелкие проблемы (см. мои три последних сообщения) могут решаться простыми расчетами (без военно-политической обстановки и т.д.). К сожалению, большинство крупных и мелких проблем в разделе аналитика не решаются. Поэтому я предложил Вам показательно решить проблему военного конфликта на одном из флотов.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Повторяю: я решал задачу не расчета сил и средств СФ и ТОФ против АУС противника, а влияние дальности ПКР на возможности поражения носителей КРМБ. Причем здесь военно-политическая обстановка и прочее? Второе. Если я хочу рассчитать поправку на ветер для автомата, я должен обязательно принять решение на бой?

1. Я процитировал Вас:

Цитата
rizinKa2010 пишет: одной из важнейших задач ВС РФ (и ВМФ в частности) является предотвращение (снижение эффективности) ударов высокоточным оружием противника. Наиболее эффективно это можно сделать путем уничтожения носителей ВТО еще до пуска его ракет за счет
Если Вы это пишете для того чтобы "рассчитать поправку на ветер" - не препятствую. =) Вопрос стоит по-другому - чем и как Вы собираетесь эффективно уничтожить носители исходя из реалий? Я и говорю - у Вас ни о чем. Кому-то интересны Ваши "поправки на ветер" - вперед. :)

2. Ну и как влияют дальности ПКР на возможности КРМБ? Особенно на МЦПЛА США, как носители? Побеждаем с "поправкой на ветер"? =)

Цитата
rizinKa2010 пишет: Более мелкие проблемы (см. мои три последних сообщения) могут решаться простыми расчетами (без военно-политической обстановки и т.д.).
И чего же Ваши расчеты решили? Выводы? И для чего цитируете Герасимова про пятую колонну? На ветер? =)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Поэтому я предложил Вам показательно решить проблему военного конфликта на одном из флотов.
Вам опять повторить что не решаются задачи БУ ВМФ против ВМС США нынешним составом сил (СОН) флотов? :)
Изменено: ОK - 19.03.2019 15:13:03
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Ладно – каюсь международную обстановку не учел, не оценил обстановку и т.д. Но Вы все-таки приведите мне хоть одну решенную на форуме проблему, где была бы и «обстановка» и «оценка».
Цитата
ОK пишет: Вам опять повторить что не решаются задачи БУ ВМФ против ВМС США нынешним составом сил (СОН) флотов?
«Не решается» и ВСЁ. Люминево. И это заявляет участник форума на форуме. А где международная обстановка, оценка и т.д.? С меня Вы требуете, а Вам можно обойтись без этих формальностей?
Цитата
rizinKa2010 пишет: Ладно – каюсь международную обстановку не учел, не оценил обстановку и т.д. Но Вы все-таки приведите мне хоть одну решенную на форуме проблему, где была бы и «обстановка» и «оценка».
На форуме не решаются проблемы. =) Это для Вас открытие? Вопрос стоит просто - Ваши обильные расчеты поправки на ветер чего показывают? Я об этом говорю. Не заметили?
Цитата
rizinKa2010 пишет: «Не решается» и ВСЁ. Люминево. И это заявляет участник форума на форуме. А где международная обстановка, оценка и т.д.? С меня Вы требуете, а Вам можно обойтись без этих формальностей?
Уже говорил - лет пять назад подробно высказал своё мнение - какой состав сил должен иметь ВМФ, чтобы решать задачи по предназначению. Подробно, с перечислением группировок. Опять не заметили? С тех пор ничего не изменилось в лучшую сторону. Срывы ГПВ - этому зримое подтверждение. Далее, не международная обстановка, а военно-политическая. =) Разницу ощущаете? Далее - я процитировал Вас, там где Вы цитируете Герасимова, и задал Вам прямой вопрос - что Вы понимаете под пятой колонной, и вытекающие отсюда вопросы - в ответ тишина. Не надо обобщать - Ваш конкретный посыл, и мой конкретный вопрос. Ответ будет? :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
На форуме ведутся не только разговоры. Так, по теме Перспективы ВМФ надо не только перечислить, какие корабли должны входить в состав ВМФ, как это сделали Вы, но и обосновать эти данные. Сделано это Вами? НЕТ. Опять принцип – ЛЮМИНЕВО. Второе. Где же все-таки, примеры «международной обстановки»?
Цитата
rizinKa2010 пишет: Так, по теме Перспективы ВМФ надо не только перечислить, какие корабли должны входить в состав ВМФ, как это сделали Вы, но и обосновать эти данные.
=) =) =) Это кто такие правила ввел? Я должен человеку далекому от тактики ВМФ втолковывать азы этой самой тактики и прописные истины какие нужны группировки и для чего в операциях в ДМЗ и БМЗ? Я все свои экзамены давно сдал, и они не для открытых форумов. =) Были на форуме люди, которые давно изучили и теорию, и имели практический опыт......и понимали всё с полуслова. Теперь только развлекаюсь. :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Опять принцип – ЛЮМИНЕВО. Второе. Где же все-таки, примеры «международной обстановки»?
Вам заданы конкретные вопросы про Вашу кашу-винегрет, далекую от реалий. Конкретные вопросы. В том числе по цитируемым Вами "пятым колоннам". А Вы, имея полностью нулевые глубокие знания по ремеслу, всё пытаетесь перевести стрелки. Забавляет. =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Наша дискуссия началась с того, что я не начал сообщение с «международной обстановки» и т.д. Несмотря на мои неоднократные просьбы показать примеры ее использования на форуме, Вы этого не сделали (за неимением таковых). Решить проблему военного конфликта на одном из флотов Вы отказались – и так все ясно (люминево). Не вижу смысла в дальнейшей нашей дискуссии.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Решить проблему военного конфликта на одном из флотов Вы отказались – и так все ясно (люминево). Не вижу смысла в дальнейшей нашей дискуссии.
|do| |do| |do| Решить проблему конфликта на одном из флотов??!!! Песня! Никак не меньше. Да ради Бога, не видите смысла в дискуссии, и как говорится на здоровье. Просто когда пишете обильные словеса, не имеющие отношения к реалиям отвечайте хотя бы самому себе - что хотели сказать. В том числе и цитируя нынешних полководцев. Писанина ради писанины?! И да, Ваши неуклюжие попытки вместо ответа на простые и ясные вопросы по поводу Ваших же, с позволения сказать, "расчетов" :) перевести стрелки на оппонента не являются "дискуссией". Разве что репризами. =) Старо и скучно.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 252 253 254 255 256
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю