[QUOTE]Алексей Д пишет:
То есть принципиальная разница в том что это право а не привилегия. Человек не должен доказывать что ему нужно владеть оружием или носить его. Государство обязано доказать почему этому человеку нельзя. [/QUOTE]
99.9% американцев не заметит изменений даже если тупо убрать эту поправку
[QUOTE]В 2006 году опрос в США показал, что все пять свобод, гарантированных Первой поправкой, — свобода слова, религии, прессы, собраний и свобода обращаться с жалобами, — мог перечислить только один американец из тысячи[/QUOTE]
Если серьезно, то исходя из текущего развития общества это "право" напрямую противоречит самой Конституции, где заявлено право гражданина на жизнь. В аграрные времена принцип "я защищаюсь любой ценой" очевидно имел смысл и как раз именно он являл собой право на гражданина на жизнь.
На текущий же момент и тем более в текущем виде он являет собой прямо противоположное. Полиция, службы спасения и т.д. находятся на достаточно высоком уровне и для выживания гражданина наличия оружия фактически несущественно. При этом общественная опасность от безумца с огнестрельным оружием возросла многократно - за счет ослабления сдерживающих оков религии и нравственности, большей плотности населения, высокой эффективности огнестрельного оружия. Но сомнительно что в USA смогут это как-то эффективно разрулить, где личностное однозначно в приоритете перед общественным.
"Укради самую красивую самку чужого племени, ибо выживание твое превыше всего" в старые времена считалось логичным и даже похвальным. Но потом почему-то оказалось что та самка - тоже личность, а выживаемость "племени" уже не так зависит от кражи генофонда как раньше. Пришлось отменить такое хорошее и нужное право. Хотя и сейчас многие наверное не отказались бы украсть Анджелину Джоли или кого еще там. :)
То есть принципиальная разница в том что это право а не привилегия. Человек не должен доказывать что ему нужно владеть оружием или носить его. Государство обязано доказать почему этому человеку нельзя. [/QUOTE]
99.9% американцев не заметит изменений даже если тупо убрать эту поправку
[QUOTE]В 2006 году опрос в США показал, что все пять свобод, гарантированных Первой поправкой, — свобода слова, религии, прессы, собраний и свобода обращаться с жалобами, — мог перечислить только один американец из тысячи[/QUOTE]
Если серьезно, то исходя из текущего развития общества это "право" напрямую противоречит самой Конституции, где заявлено право гражданина на жизнь. В аграрные времена принцип "я защищаюсь любой ценой" очевидно имел смысл и как раз именно он являл собой право на гражданина на жизнь.
На текущий же момент и тем более в текущем виде он являет собой прямо противоположное. Полиция, службы спасения и т.д. находятся на достаточно высоком уровне и для выживания гражданина наличия оружия фактически несущественно. При этом общественная опасность от безумца с огнестрельным оружием возросла многократно - за счет ослабления сдерживающих оков религии и нравственности, большей плотности населения, высокой эффективности огнестрельного оружия. Но сомнительно что в USA смогут это как-то эффективно разрулить, где личностное однозначно в приоритете перед общественным.
"Укради самую красивую самку чужого племени, ибо выживание твое превыше всего" в старые времена считалось логичным и даже похвальным. Но потом почему-то оказалось что та самка - тоже личность, а выживаемость "племени" уже не так зависит от кражи генофонда как раньше. Пришлось отменить такое хорошее и нужное право. Хотя и сейчас многие наверное не отказались бы украсть Анджелину Джоли или кого еще там. :)