«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

musson (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 31 След.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Вы мои выводы уже должны знать - нужно строить заводы. Лаборатории, институты.... школы не уничтожать[/QUOTE]
Уже рано было, хотя в целом с Вами согласен.

[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Давайте будем строить "Казанки" с здоровенными ракетами[/QUOTE]
Уж лучше Казанки со здоровыми, но летающими ракетами, чем жалкая пародия на подкладное судно....

[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Хм.. вот МРК в последнем воплощении это ударный ракетный противокорабельный потенциал эсминца типа "Современный" втиснутый в самый возможный размер[/QUOTE]
В корень зрите  |agr|  Только  разница в 5 000 тонн. Да и по шустрее будет, МРК этот. Прежде чем о дальней зоне думать, нужно свои берега обезопасить. Сколько П-120 весит? 3800 кг? А характеристики (аля бой МРК Мираж с Молдавским сухогрузом) Их на Молнии 6, правильно? То есть как минимум 6 Ониксов можно поставить (хотя на практике ставили 12 Яхонтов) Вот Вам и ударная мощь эсминца в одном флаконе :)

[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Даже "Оникс" ещё на вооружение не приняли[/QUOTE]
Не удивлюсь, если причина в том, что "покровители" Уран двигали... Тут как с Панцирем, против всех законов физики и здравого смысла на вооружение приняли комплекс, который едва ли сможет защитить сам себя, не говоря уже об объекте....

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
это сплав, или разбивка массы планера по материалам?[/QUOTE]
Вас конкретно марка стали интересует, которой можно заменить АМГ? Так это [URL=http://www.splav.kharkov.com/choose_type.php]сюда[/URL] [B]NiCrAlTi[/B] ищите.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Тут вопрос в том, что размер имеет значение - ЭПР разная.[/QUOTE]
Что мешает сделать его "квадратным" ? Телега впереди кобылы. ЭПР, конечно, хорошо учитывать при строительстве, но строить гроб в ущерб всем мореходным качествам как минимум не умно. К тому же у Алексеевских задумок итак профиль низкий

[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Кстати они всё больше по скеговым, кроме американских десантно-высадочных.[/QUOTE]
Какой из этого вывод? Нужно больше строить малых ударных, чтоб было чем топить десантно-высадочные :)

С инструктором по борьбе

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/cgpQBZF2sZQ&hl=ru_RU&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/cgpQBZF2sZQ&hl=ru_RU&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Может спорить только инструктор по стрельбе

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/0FyhyyumbhA&hl=ru_RU&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/0FyhyyumbhA&hl=ru_RU&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

А Ураны и прочее околозвуковое гоуно разве что для Эфиопии пойдет...
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
НК более 1000т[/QUOTE]
Странно, но [S]свет в оконце[/S] проклятые буржуи этим не брезгуют

[IMG]http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/77/M80_Stiletto.jpg[/IMG]

[URL=http://www.4picture.ru] [IMG]http://www.4picture.ru/pictures/19639f65df5a5980804a13ed4d28fb47.jpg[/IMG][/URL]

[IMG]http://obesity.pp.ua/images/7/7553_116348965.jpg[/IMG]

Только кто у кого идею спер, они у Алексеева или Алексеев у них?

[url=http://www.4picture.ru] [img]http://www.4picture.ru/pictures/6558645b85f62487c161ed2b84c195da.jpg[/img][/url]

[IMG]http://naval-infantry.narod.ru/images/fullsize/pict2582.jpg [/IMG]

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
весь АМГшный[/QUOTE]

Вместо АМГ, как я уже сказал, можно использовать авиационный сплав: [B]50% нержавеющей стали, 16% - титана, 33% - алюминиевых сплавов[/B]

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
практически без ПВО[/QUOTE]
Практически? Двух ЗРАКов мало?

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Mbj9-q6YBGk&hl=ru_RU&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Mbj9-q6YBGk&hl=ru_RU&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Или Вы на него хотите Форт взгромоздить? 8-O

Выражаясь Вашими же словами, для лихого кавалерийского наскока, ему этого за глаза хватит :S:
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]katernik пишет:
А как такая штучка[/QUOTE]
Во, уже ближе! Только вертолет там лишний, его на 60 узлах стошнит.... Дырку эту крышей закрыть, разместить там боевой пост, средства РТР, РЭБ, АСУ. Что за ракеты? Ураны выбросить на помойку, поставить Ониксы. Когда же наконец у мужей в ГШ ВМФ наконец появится проблеск осознания, что пробить глухую противовоздушную оборону вероятного противника, с ее непроницаемым коридором МЗА, имеет шансы только бронированный Гранит или гиперзвуковой Оникс/брамос? Все остальное это перевод бабла. Даешь Ониксы и Москиты! Ура! Ура! Ура!
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Вот позвольте Вас спросить, пока спор по шестому кругу не пошёл и тему не закрыли, когда я пробовал спросить про конкретный облик МРК-корветов[/QUOTE]
Если говорить о перспективном облике МРК/РКА не вдаваясь в глупое копирование, а с использованием собственных наработок, то я склоняюсь к [B]использованию широкого низкопрофильного корпуса [/B] (это раз)

То есть берем Бору

[url=http://www.4picture.ru] [img]http://www.4picture.ru/pictures/f76085d29bbb6eb0fccd37bf586bfcae.jpg[/img][/url]

И все лишнее прячем внутрь, получаем подобие Зубра:

[IMG]http://www.morkniga.ru/catalog/05_101208.jpg [/IMG]

[IMG]http://3v-soft.clan.su/KAPTINKI/07531002.jpg[/IMG]

У обоих скорость под 60 узлов, хотя один на подводных крыльях, другой на воздушной подушке и с пропеллерами. Тут нужно исходить из опыта использования, что дешевле в эксплуатации и надежнее, у чего больше ресурс.

Так вот снаружи остается только небольшая надстройка выполняющая роль антенного поста и две пальмы на месте 630 (т.е. по бортам).

[IMG]http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/bmp-1-2-3/image049.jpg[/IMG]

Если бы было отечественное орудие уровня [B]Oto Melara 76/62 super rapid
[/B]

[IMG]http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_5-64_LW_front_pic.jpg[/IMG]

способное стрелять маневрирующими боеприпасами по сверхзвуковым ПКР, то резон его ставить был бы велик, а вот, ставить убогое породие А-190 смысла нет точно...

А самое интересное 2 счетверенные или 2 сшестиренные ПУ Оникс прячем внутрь (под углом разумеется).

Из плюсов- низкая радиолокационная и инфракрасная заметность, высокая скорость, относительно мощное зенитное вооружение для корабля такого уровня, ну и ПКР убойные, из минусов уязвимость от СВН в задней полусфере и узкая специализация корабля.
Перспективы ВМФ России
[QUOTE]HerrHunter пишет:
Не находите, что этот вопрос очень логичен в свете второго вашего утверждения?[/QUOTE]
Задам встречный вопрос, а логично тратить [B]триллион[/B] на [URL=http://www.ng.ru/nvo/2010-01-19/2_sozvezdie.html]Акацию[/URL] ?

Да за эти бабки можно не то, что [B]ТАРКРы восстановить[/B] но и со дна корабли поднять, почистить от коррозии и модернизировать....
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
так у них на Черном море и флота не было[/QUOTE]
Так поэтому там и было всего 2 тяжелые батареи  :S:

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
немцы вообще с морскими десантами не очень[/QUOTE]

Пытались, но без особого успеха

[I]"В 2 часа 15 минут по всей Северной бухте гитлеровцы пустили дымовую завесу, которая благодаря слабому северному ветру медленно двигалась к южному берегу бухты.

В 2 часа 35 минут враг на шлюпках и катерах начал переброску десанта в направлении Троицкой, Георгиевской и Сушильной балок. Отражение десанта затруднялось сплошной пеленой дыма и пыли от разрывов снарядов, мин и бомб.

Оборонявшие этот участок южного побережья артиллеристы 177-го и 2-го дивизионов береговой обороны потопили часть шлюпок и катеров до подхода их к берегу, но большая часть плавучих средств противника дошла до берега и высадила десант.

Около 3 часов ночи посты 3-го артиллерийского дивизиона береговой обороны и наблюдатели первого сектора обнаружили 12 моторных шхун. Они вышли из Ялты с десантом и шли от мыса Айя в направлении Херсонесского мыса. Это была уже прямая угроза Херсонесскому аэродрому.

Батарея № 18 под командованием старшего лейтенанта Н. И. Дмитриева на траверзе Георгиевского монастыря потопила девять шхун, а три ушли в море."[/I]

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
и укрепленную иводзиму взяли.[/QUOTE]
Иводзиму, Парамушир, Шум-шу и т.д., Японцы начали укреплять только в 1944г, когда перевес уже был явно не в их пользу, до этого они обороняться и не думали. А за год много не настроишь, так в основном СОТы, ДЗОТы, открытые батареи, убежища пещерного типа.

[URL=http://www.4picture.ru/look-image.php?id=6caee2b02f5e014c9eb31b8c01ee2957] [IMG]http://www.4picture.ru/thumbnails/274e384cfefdf1a8266699ebb86f62db.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://www.4picture.ru/look-image.php?id=097fddecbb22179a4ef8324aa3960a00] [IMG]http://www.4picture.ru/thumbnails/f686b9f8f56addea87d069e075db9341.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://www.4picture.ru/look-image.php?id=3346c8c2fc0fca022d9ba213bd8aa627] [IMG]http://www.4picture.ru/thumbnails/7673c999e4507da6fed675230cacceba.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://www.4picture.ru/look-image.php?id=c0edc42fd1223907dd2acd1f34f223ca] [IMG]http://www.4picture.ru/thumbnails/ecbf8597a76ecccc6fb3d30253ff6d1a.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://www.4picture.ru/look-image.php?id=b962310abe1f8df833574c50b7030cbc] [IMG]http://www.4picture.ru/thumbnails/79788aa4356ead977f0edd08183e2523.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://www.4picture.ru/look-image.php?id=2c7babd955a8abcbd980cb127dc71194] [IMG]http://www.4picture.ru/thumbnails/ef50fe34e612c44270e46ddd4223ca86.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://www.4picture.ru/look-image.php?id=56c9e9007340c88e32b60502e92b4077] [IMG]http://www.4picture.ru/thumbnails/d2dc879847ec6f60fc2c1fc61ff10cc6.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
посмотрите дальность стрельбы ГК Ямато[/QUOTE]
Посмотрел, 42 км. А у трех тяжелых ЖД батарей ТМ-1-14, ТМ-2-12 (355,6/52-304,8/40) дальность 29 и 31 км.,

[IMG]http://fortification.ru/uploads/P1150341.jpg[/IMG]

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
он мог вести огонь по нашим бтареям, даже не входя в зону их поражения.[/QUOTE]
только Вы учитывайте, что местонахождение батарей неизвестно, а даже если и определено, то как в случае с Дорой, стрелявшей стационарно с заранее подготовленной позиции, особо не помогло. А вот кораблю маневрировать надо. У одной только Ворошиловской батареи было 8 НП и несколько запасных КП.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
В 1144 тоже использован АМГ, что до Боры и Самума, которых вы привели в соседней ветке в качестве примера. то там сплошняком АМГ. А если говориь о моде на АМГ. то она серьезно поубавилась в мире после Фолклендских событий.[/QUOTE]
Поубавилась в Мире, у нас же этим гордятся... В 1144 хотя бы корпус бронированный... В Сивучах алюминия хватает, но там главный критерий для развития скорости- легкость конструкции.  По крайней мере можно использовать авиационный сплав:  [B]"50% нержавеющей стали, 16% - титана, 33% - алюминиевых сплавов".[/B]
Какой флот нужен России?
[COLOR=#FF0000]Удалено. К теме не относится.[/COLOR]
[QUOTE]tramp пишет:
Сушка хороша, но Су-33 накрылся по сути, серия будет золотой, а 29-й в этом случае дешевле и так же универсален в применении, да и базировании, если взять корабельный вариант за основу.[/QUOTE]
Су-33 и не нужен. Для кузнечика, согласен, пойдут 29, а [B]для ВВС нужны Сушки[/B]


[COLOR=#FF0000]Удалено. К теме не относится.[/COLOR]
Какой флот нужен России?
[QUOTE]tramp пишет:
Много можно было сделать без большого замаха, разумно соотнеся свои возможности, учитывая особенности ТВД, по тем деньгам которые можно было понемногу выбивать из Думы. Но решили делать по программе, по уму.[/QUOTE]
Распылить средства (ту же самую сумму) на все потенциально опасные направления? Что бы мы имели на выходе? Размазанные по европейской части России, Литвы, Польши одиночные батареи и опорные пункты, выполняющие роль передовых дозоров?

Вот заметьте, как можно манипулировать одним словом, придавая ему разные значения. "главным и единственным направлением наступления германского флота будет столица Российской империи. Другие варианты не рассматривались" и "МГШ готовился к наименее желаемому ([B]худшему[/B]) варианту развития событий" разницу чувствуете? Что значит сходу в самом начале войны взять столицу? Нужно объяснять?

[URL=http://www.navy.su/navysub1945/621/index.htm]"В 40 - начале 50-х гг. в СССР разрабатывались проекты арктических подводных лодок для доставки и высадки десанта с целью захвата авиабаз вероятного противника, а также организации промежуточных аэродромов для советских бомбардировщиков, нацеленных на США. Тогда эта идея не была реализована по техническим причинам. Сегодня на флотах ряда стран такая возможность появилась."[/URL]

[URL=http://www.4picture.ru] [IMG]http://www.4picture.ru/pictures/10e1ecb961d563611aabd2fe225502ba.jpg[/IMG][/URL]

Неофициальная же версия заключается в том, что в случае начала войны с США такие лодки должны были высадить батальон морской пехоты, вместе с танками и самолетами, а тот в свою очередь сходу взять белый дом и водрузить над ним красный флаг...

Ну это мы отвлеклись...

[QUOTE]tramp пишет:
Кто пугал думцев немецким флотом под окнами? [/QUOTE]
То есть пугать было нечем?  [B][I]"В 1906 году в Германии принимается дополнительный закон о флоте, предусматривающий следующий состав военно-морского флота: 38 линейных кораблей, 20 больших крейсеров, 38 легких крейсеров, 144 эскадренных миноносца. Число подводных лодок в законе не фиксировалось и «определялось сообразно указаниям опыта». "[/I][/B] Фигасе.... России еще повезло, что Германия сосредоточила основные ударные морские силы на другом театре (против Англии), а на Балтике по остаточному принципу....


[QUOTE]tramp пишет:
Ну неужели немцы бы полезли на 1-й день войны в Финский залив, зная о наших приготовлениях? [/QUOTE]
Да какая разница в какой день они бы полезли? Через месяц, через два, через полгода? Если бы они полезли в Финский залив своим флотом, при другом раскладе (когда "умники" размазали бы долговременную фортификацию по огромной площади), то за два часа артподготовки от наспех собранных дерево-земляных блиндажей и временных батарей камня на камне бы не осталось, там бы перепаханное поле было....

[QUOTE]tramp пишет:
Там не было авиации, в Мооонзунде с этим были проблемы, немцы досаждали.[/QUOTE]
Досаждали.... |do|  Расскажите это защитникам Брестской крепости ;) На них Люфтваффе несколько вагонов авиабомб сбросило (включая полутонные).

[IMG]http://www.fortification.ru/upl2007/brest_jul1944.jpg[/IMG]

И если бы не катастрофическое положение с пресной водой, боеприпасами, медикаментами и жратвой, гарнизон бы держался до второго пришествия...

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
давайте вспомним - его что с моря брали? Или флот задействовали?[/QUOTE]
Так а почему его с моря не брали? (Севастополь) потому, что тащить баржи с десантом на действующую береговую батарею, это самоубийство (хотя для русских, это обычная практика, достаточно вспомнить артиллерийский дот на м. Курбатова) Так вот, когда поперли с суши, Лещенко быстро смекнул

[url=http://www.4picture.ru] [img]http://www.4picture.ru/pictures/6ba1bbe241351a235aaea2a70863a410.jpg[/img][/url]

[I]"В бой батарея вступила 7 ноября 1941 года, но не против линкоров и крейсеров, а против наступавшей с севера гитлеровской сухопутной армии. Почти полутонные снаряды доставали врага на расстоянии до 40 километров. Противник, неся большие потери от огня батареи, стремился подавить ее, производил групповые налеты бомбардировочной авиации, обстреливал артиллерией со своих крупный батарей."[/I]

[URL=http://www.4picture.ru] [IMG]http://www.4picture.ru/pictures/c565eabcf549eb692efd1a717ebab4f2.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://www.4picture.ru] [IMG]http://www.4picture.ru/pictures/320a561805c0b7b41d73141f8fd55acb.jpg[/IMG][/URL]

А подавить ее ничем не могли . "Проклятые коммунисты" рассчитали толщину брони, таким образом, что башенная установка выдерживала прямое попадание авиабомбы, на меньшее ей вообще чихать было. Про КП, дизель-генераторную уже молчу...

[URL=http://www.4picture.ru] [IMG]http://www.4picture.ru/pictures/7a02eab26a4d0aeb0a272293f07e4664.jpg[/IMG][/URL]

Их даже изнутри толком подорвать не смогли

[URL=http://www.4picture.ru] [IMG]http://www.4picture.ru/pictures/e70994cb8dd99f736303168798c4dbea.jpg[/IMG][/URL]

Так вот для подавления батареи, немцы притащили Дору

[IMG]http://kaiser.siegfried.free.fr/imagesite/articles/dora4.jpg[/IMG]

[IMG]http://r.foto.radikal.ru/0704/88/5ff43d39a437.jpg[/IMG]

Что самое забавное, это прусская основательность. В комплект к Доре, помимо прочего входил целый вагон с проститутками (наверное + 10 к точности, + 5 к выносливости и +3 к ловкости  |do| )

Но и это не помогло, КПД у Доры был слишком низкий при огромной дороговизне боеприпасов и ее обслуживания...

[QUOTE]tramp пишет:
Например http://www.rosbalt.ru/2010/01/18/704732.html - хотелось бы рассчитывать на отработку серии, в т.ч. и для себя, например взять и использовать корабельный вариант для берегового базирования с расчетом на перспективу.[/QUOTE]

Для берегового базирования мне кажется, будет удачнее брать более тяжелые Сушки. Аэродром ничем не ограничивает, а учитывая, что самолеты у нас товар поштучные, такой параметр, как полезная нагрузка один из основополагающих. Для Кузнецова да, они по удачнее Су-33 выйдут, ну плюс какое то количество запасных. Миг-29 истребитель в этом и плюсы и минусы, для корабля плюс конечно, а для берега полезнее Су-35, Су-34 (И их прародители)
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
и при чем тут японцы?[/QUOTE]
Это скорее был ответ на другой Ваш вопрос:

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
вы знакомы с возможностями флота Японии в 41М и с его мощью?[/QUOTE]

Хотя услышал я именно то, что рассчитывал услышать:

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Хотя если вспоминать их, то можно вспомнить чем их "роняли" (для того. чтоб они упали) и какие корабли задействовали.[/QUOTE]

В этом ключе имеет весьма большой смысл возврат из резерва 1144, их ремонт и глубокая модернизация, во всяком случае лучше, чем те "алюминиевые огурцы", которые нынче в моде. Хотя новые закладывать с таким же водоизмещением уже смысла нет. Так, что вопрос будут у России крейсеры (хотя бы штучно) вопрос исключительно восстановления 1144 и 1164 (в т.ч. покупка "недостающего звена")

Кстати о моде на АМГ, вот "Тбилиси" в Поти догорает, отрадно будет экипажу в море на такой кастрюле....

[URL=http://www.4picture.ru] [IMG]http://www.4picture.ru/pictures/05247eb8543962766d083e3fd603fba7.jpg[/IMG][/URL]
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 31 След.


Главное за неделю