Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
13.11.2009 18:17:58
Да, прекрасный комплес с прекрасной надежностью. Фактически способен пережить ядерный взрыв (по устойчивости, надежности элементной базы).
Смогут ли создать хотя бы что-то отдаленное?
Если проектировать под что-то более малогабаритное и легкое в ударном отношении (10*200 против 10* 430 килотонн ), стоит довести количество ракет в поезде с 3 до 4, количество командно-обеспечивающих вагонов сократить с 7 до 4 и добавить 2-3 вагона (батарею) Тор-2МТ. Есть вероятность того, что БЖДРК (БЖРК, ПЖРК) найдут во время развертывания. Если рассматривать полную "Жо", ну т.е. условия приближенные к боевым, когда самолеты и БПЛА будут рыскать над Транссибом, зенитная батарея в составе БЖДРК позволит выиграть минут 10 на развертывание и пуск.
А вообще, удленить ступени не получится, там же полная переделка ракеты нужна? Кстати БДЖРК не подпадает под СНВ? Он же вроде как не новый тип вооружения, да и ракета тоже?
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
13.11.2009 16:21:24
БАРК на 24 тонны легче Стилета, на 8 метров короче, на 60см уже в диаметре, на 1300 кг уступает по забрасываемому весу, на 1000км меньше дальность полета. Хотя главное, что в вагон влезет :)
За неимением кухарки, можно и дворника... Хотя тенденция "забавная" мягко говоря. Если оставаться в "относительных рамках договора", то это более реально, чем протащить новую ракету, к тому же готова уже выше чем на 70%, а на 25 тонн, можно увеличить бронирование вагона (сколько интересно в него можно титана запихать? :) )
[QUOTE](хоть и это утопично )[/QUOTE] Сейчас на фоне "успехов" Булавы и ветшания старого парка ракет ни разу не утопично, только кретин может все поставить на что-то одно.
Изменено:
musson - 13.11.2009 16:23:45
Кто стоит за развалом армии, флота и ВПК?, или самая большая диверсия в истории
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
13.11.2009 12:19:24
[QUOTE]oldfox пишет: А Нижне Салдинский ракетный заводик пусть выпускает титановый сельхоз инвентарь, Златоустовский ракетный заводик пусть выпускает джипы Челенжер, а КБ машиностроения Москва (Челомеевская фирма) пусть будет новым Черкизоном[/QUOTE] [I]«Тогда жители городов Израилевых выйдут, и разведут огонь, и будут сожигать оружие, щиты и латы, луки и стрелы, и булавы и копья; семь лет буду жечь их. (Ис. 9, 5.)»
"Се, иду как тать: блажен бодрствующий и хранящий одежду свою, чтобы не ходить ему нагим и чтобы не увидели срамоты его". (Откр. 16, 15)
Перекуйте орала ваши на мечи и серпы ваши - на копья; слабый пусть говорит: "я силен". (Иоиль 3:10)[/I]
Конверсия похоронила целевое направление оборонных предприятий. Вместо диверсификации произошло переориентирование. В Совке тоже были ножики титановые, но рукоятки для них делались из обрезков топливных трубок ракет, без ущерба для самих ракет.
Похоронили направление «специальных материалов», а без него ни в небо ни в космос, ни под воду. Я имел счастье крутить в руках некоторые детали из фторопласта,
специальной резины, специальных сплавов, это не передать словами, специальной керамики (Буран и Шатл обделаны керамической плиткой, образующей тепловой экран)
Химическая промышленность СССР создала высококачественные клеи (можно было вылить ведро на бетонный блок, поднять его в ковше экскаватора, прислонить к стене, подержать пару минут и он бы остался на ней)
[B]Проблемы качества военной ОПК напрямую связанны с качеством комплектующих, а если еще точнее, то с материалами из которых они сделаны. Вот почему не летит Булава? В том числе поэтому:[/B]
[QUOTE]алексей н пишет: Мы "Булаву" у себя в стране не можем до ума довести,а если сюда Украину добавить вообще[/QUOTE] С Украины можно попробовать дернуть пенсионеров, которые создавали Стилет. Делать самим нужно, вернее у себя, а опытные спецы, даже преклонного возраста лишними не будут.
[QUOTE]oldfox пишет: возникает вопрос как относится к советским инженерам, создавшим это изделие, которое переживает третий круг ГСХ. Они запихнули в него такой ЗАПАС прочности, что его нам до сих пор хватает, тогда получается этот запас пошел в ущерб ТТХ комплекса[/QUOTE] Запас прочности, главным образом заслуга окуенного качества используемых материалов, это сейчас в ходу сплав дерьма с аллюминием...
[QUOTE]oldfox пишет: Хотелось бы услышать примеры хотя бы нескольких ошибок[/QUOTE] Жадность, самоуверенность
[QUOTE]Ну не все же. Пенсионеры-то остались. Средний возраст 55 лет. Пока есть кому опыт передавать.[/QUOTE] Это им пока пятьдесят-пять, причем далеко не верхняя граница... Время, самое ценное, это время. Теоретически, если схватиться еще вчера, обойти трудовое законодательство (в пользу повторно устраеваемых), предложить им кроме пенсии зарплату (нормальную), то большинство, полагаю согласится проработать еще лет пять. Хотя бы потому, что большинство идейные (Говорю не просто так, в течении года общался с несколькими бывшими спецами ВПК предпенсионного возраста, востребованными ныне в частном секторе. Многие пошли бы на завод за те же деньги с удовольствием)
[QUOTE]Я как человек немного связанный с проектированием (правда в совершенно другой области) могу ответственно заявить - при отсутствии работы навыки теряются. Особенно с возрастом. Школа - это очень важная вещь, и она должна постоянно нарабатываться. [/QUOTE] Опыт не пропьешь, тем более, если ум блестящий и руки золотые.
Люди пока есть, но их можно пересчитать по пальцам. Если начнут сейчас готовить молодежь, возможно успеют (во всяком случае, это лучше, чем заставлять молодых, заново изобретать велосипед, проходить те же ошибки, да и уровень не тот, не потянут сами)
[QUOTE]Остановка равно деградации.[/QUOTE] Да, миллион раз Да! Но сейчас задача, не человека на Луну отправить, а собрать по крупицам остатки и реализовать процесс преемственности поколений, хотя бы по стратегическим направлениям.
[QUOTE]Восстановление производства РСМ-54 это работы ?[/QUOTE] А что лучше, топтание на месте или полная деградация? Из двух зол меньшее...
[QUOTE]То, что ДАМ сегодня про моделирование на суперкомпьютерах пел и комментировать не хочется.[/QUOTE] Я тоже плакал, когда слушал :Q: Что он имел в виду под моделированием ракет? Конструкторские проги любой средний ПК потянет, если он собирался анимацию рендерить, тогда понятно :) Правда в США в свое время ставили эксперимент, сравнивая производительность/затратность, оказалось намного дешевле соединить несколько десятков ПК через сетку (распределение задач), чем создавать один суперкомпьютер. При одинаковой производительности, цена была не в пользу последнего...
Я бы задумался именно о БЖДРК. Возможно если потужиться, еще сможем сделать. Да живучесть у него много выше. Будет чем КБ загрузить.
Модернизация корабельных средств ПВО, Или техника надежная, ламповая, проработает еще лет 30...
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
13.11.2009 08:13:07
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: C подачи Нургалиева прокуратуру так отреформировали, что я удивляюсь что то ещё работает.[/QUOTE] Прокуратуру надрессировали, как пограничную овчарку. Она понимает "ФАС", но послушно сидит рядом с хозяином в ожидании команды.
Возможно звучит утопично, но прокуратура должна быть самодостаточна ближе к советскому образцу, судить по совести, а не по указанию, тогда с законом и коррупцией будет все в порядке по-умолчанию. (Представьте волкодава сидящего в будке на цепи, готовому порвать жопу в клочья любому, не взирая на статус, кто попытается через дырку в заборе что-то да унести... )
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Не будьте наивны в КНР коррупция так же цветёт и пахнет, только у них неудачников расстреливают, а у нас осуждают условно.[/QUOTE] По данным ТИС, Россия занимает 147 место из 180 возможных, по активности борьбы с коррупцией (180- Сомали |do| )
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: В сравнении с КНР статистика будет весьма удручающей.[/QUOTE] Я о том же, учитывая расходы. Но пустыми вздохами и разговорами на кухне, проблемы не решить. А вот если, например, тысячи работников ОПК подпишут "расстрельную" петицию к Президенту, с требованием предоставить отчет по затратам/закупкам, да если к ним присоединятся офицеры. Тот тут уже в тихую не замять будет. Тут грядки придется засаживать :) Глядишь и деньги куда надо пойдут |drink|
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Не уверен, что гиперзвук это главная проблема. Не меньшая проблема это оснащение ПКР средствами РЭБ, залповая стрельба и неизбежное ослепление своими комплексами РЭБ своих РЛС.[/QUOTE] Я и говорю, что классическую ПВО в ближайшие 20 лет никто не отменит :)
[QUOTE]алексей н пишет: Конечно,тут целый комплекс проблем.Давайте их обозначим, а то тему скоро переведем в юридическую плоскость[/QUOTE] Согласен
[QUOTE]katernik пишет: А как вам такой взгляд на ПВО пр 22350 Горшков[/QUOTE] Чтобы определить эффективность ПВО корабля, нужно попытаться рассмотреть его в качестве автономной боевой единицы (самооборона) и в качестве единицы в составе соединения. Советские конструкторы, рассчитывая, что флот будет действовать эскадрами и группировками, распределили задачи ПВО на корабли разных классов, это позволило иметь очень эффективную многоэшелонированную противовоздушную оборону. Например, ордер из пр. 1164, пр. 1155 и пр. 965 имеет три рубежа ракетной ПВО. Начиная с расстояния в 90 км, СВН встречает С-300Ф «Форт», на рубеже в 25км эстафету принимает «Ураган», а с 12-10 км в работу включаются «Кинжал» и «Оса», на подлете, удар прорвавшихся ПКР принимает на себя МЗА.
Я не могу сказать, что для любого корабля, лучше поставить 128 ракет малой дальности, чем 64 средней. Вопрос не корректен, не в количестве счастье. Конкретно для авианосца, скорее всего это правильное решение, т.к. дальний рубеж ПВО для него обеспечивает авиагруппа и ставить ЗРК средней-большой дальности в меньшем количестве, чем ЗРК малой менее целесообразно. Здесь мы как раз можем наблюдать рациональное распределение задач.
Изменено:
musson - 13.11.2009 08:13:34
Системы борьбы с беспилотными летательными аппаратами (БЛА)
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
13.11.2009 07:05:01
[QUOTE]katernik пишет: А кстати у кого есть инфа как снимали БПА в Осетии???[/QUOTE] Не интересовался.
Вообще считаю, что в России по безалаберности или с чьей-то подачи несправедливо похоронили целое направление, особенно необходимое в условиях обороны.
Вот, например противотанковая мина ТМ-83
[IMG]http://grb.ucoz.ru/_pu/0/36627.jpg[/IMG]
[B]« При испытании танка Т-72 на стойкость брони к мине ТМ-83 обнаружилось, что ударное ядро пробило бортовой экран, борт, противоположный борт, противоположный бортовой экран. Танк находился на расстоянии 15 метров от мины. Отверстие имело диаметр 3-3.5 см.»[/B]
http://grb.ucoz.ru/publ/4-1-0-15
А ведь можно сделать универсальную платформу, реагирующую на любое перемещение в воздухе или на земле в пределах видимости. Можно сбивать вертолеты, штурмовики, БПЛА, уничтожать танки и бронетехнику, снаряженные картечью, такие мины могут обнаруживать и обстреливать диверсионные группы, штурмовые цепи. На платформу можно поставить пулемет, АГС и т.д.
За час при парашютной установке, можно развернуть целый укреп район из таких мин. Кодированной радиокомандой можно отключить его, перевести из одного режима в другой, получать оперативную информацию, об очагах прорыва и т.д.
Можно разворачивать оборонительные рубежи вокруг объектов РВСН, аэродромов, штабов, складов, баз.
Системы борьбы с беспилотными летательными аппаратами (БЛА)
Главный корабельный старшина
Cообщений: 317Баллов: 180Регистрация: 01.10.2009
12.11.2009 14:25:14
[QUOTE]алексей н пишет: Обьясните сирому одну вещь.Сам с БЛА сталкивался даже пытались с них информацию снять ,по крайней мере что имеются у нас ни чего в "зеленке" не видят,да и противник научился от них прятаться в том числе от тепловизоров.Так я вот о чем.Малогабаритный ,практически бесшумный БЛА барражирует прямо над кромкой леса обозревая окрестности с помощью тепловизора на предмет засечки прохождения колонны и передачи целеуказаний,кто и каким способом и с помощью чего его снимет?[/QUOTE] Самый простой и дешевый способ, это вывести из строя его дорогущую оптику. Если в тепловизор светонуть лазерным лучом, он умрет сразу и надолго. И даже, если «стрекоза», используя опцию GPS «go home»(поэтому параллельно еще спутниковые каналы давить желательно) вернется к себя на базу, ущерб составит тысячи-десятки тысяч долларов. Но главным условием для «засветки» оптики будет прямая видимость между оператором излучателя и БПЛА, в противном случае тоскливо.
Следует более подробно рассматривать конкретную ситуацию. Если, вопрос касательно Грузии, посылающей свои беспелотники с определенных направлений, для разведки коммуникаций, передвижений техники, инженерных работ и т.д., то учитывая слабую радиозаметность миниатюрных БПЛА (углепластик, композиты), засечь стандартными средствами ПВО сложно будет.
Здесь, я бы вспомнил незаслуженно забытые [B]противовертолетные мины[/B]
[I]«Мина ПВМ (ПротивоВертолетная Мина) предназначена для поражения вертолетов и низколетящих самолетов противника высокоскоростным ударным ядром. Разработана в ФКП ГкНИПАС. Служит для для защиты военных и гражданских объектов от атак вертолетов, для защиты участков морского побережья, где возможен вертолетный десант, защиты минных полей от вертолетного разминирования, блокирования взлетных полос аэродромов противника, блокирования мест, где могут быть развернуты запасные аэродромы или аэродромы рассредоточения, психологического воздействия на пилота вертолета с целью принуждения пилотирования на больших высотах.
Мина ПВМ состоит из акустической системы, многочастотного ИК датчика и боевой части. Мина, с помощью акустической системы, обнаруживает цель на дальности до 1 километра, разворачивает боевую часть в сторону цели, и, сканируя с помощью многочастотного ИК датчика, определяет истинное направление на цель и момент подрыва боевой части. Прицеливание заряда производится в верхнюю полусферу вертолета (на двигатель и лопасти). Мина может устанавливаться как вручную, так и с помощью наземных или авиационных средств доставки. Мина для авиационных средств доставки имеет не четыре, а шесть стабилизирующих лепестков для точной установки в вертикальной плоскости. При переноске и перевозке мин лепестки прижимаются к боевой части мины и служат как корпус - футляр.
Масса снаряженного изделия 12 кг Дальность обнаружения цели до 1000 метров Скорость цели до 100 м/сек Время перехода в активный режим 15 сек Дальность поражения до 150 метров Скорость поражающего элемента до 2500 м/сек»[/I]
Правда придется немного «заточить» мину конкретно под БПЛА, заменив ударное ядро на шрапнель (или фугасный боеприпас, выстреливаемый в направлении цели и подрываемый дистанционно) и значительно улучшить порог чувствительности датчиков мины. В частности ставить на мину уличные датчики движения
Но здесь первая технологическая сложность состоит в том, что отечественные производители в этом серьезно отстают http://signalka.at.ua/index/0-18 , а высокочувствительные, импортные, обеспечивающие обнаружение на дистанции 200-400м стоят больших денег (для мины датчиков нужно будет несколько) http://www.sbsar.ru/siginfrstreet-ax-650tf.htm Хотя в целом, проблема думаю решаемая.
Такая высокотехнологичная мина будет «многоразовой», требующей только перезарядки аккумуляторов и замены отстреленного боеприпаса
Расставить на угрожаемых направлениях, вдоль дорог и вокруг объектов минные поля, будет наиболее дешевым и эффективным способом. Повысить эффективность полей и обнаруживаемость БПЛА, можно с использованием аэростатов. Вдохнуть в старую идею новую жизнь
Навесив на них чувствительной оптики, например, подвесить на проводе над Газ-66. Засекая за несколько километров БПЛА, оператор дает радиокоманду минам по переходу из «дежурного» в «боевой» режим.
Я не сторонник универсальности, но в данном случае мину целесообразней унифицировать, т.е. в зависимости от требуемой задачи, предусмотреть на ней возможность замены поражающих элементов: ядро/картечь/ПЗРК (в перспективе)
