HerrHunter (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Вы хотите сказать, что срочники-годичники - это то, что надо? [/QUOTE]
Ни коим образом. Следующим этапом может либо переход на полностью контрактную службу, либо увеличение срока службы по призыву.
[QUOTE]С трудом могу себе представить нормального работодателя, вложившего немалые средства в подготовку персонала, а затем широко применившего "подобную практику". [/QUOTE]
Напрасно. Печатать деньги пока разрешено только государству. Если работодателю нечем занять персонал, он проводит сокращения. Если нечем платить зарплату, персонал сам разбегается.

[QUOTE]Вы считаете, что это "высшее" со своими задачами справляется? smile=) [/QUOTE]
Мне кажется, что все же лучше, чем два "первых" президента СССР и РФ. Да и ни каких других адекватных кандидатур, все-равно не просматривается.
[QUOTE]Не понял! [/QUOTE]
Именно!  =) Поясню:
[QUOTE]А Вы что предполагаете что интересы офицеров - это меркантильные интересы набить брюхо и построить дачу. Я вообще-то считал что интерес офицера (правильно воспитанного государством) - это военная мощь государства и моральное удовлетворение что занимаешься очень нужным мужским делом. [/QUOTE]
Про брюхо и дачу я ни чего не говорил. Вы просто рассуждаете со своей профессиональной точки зрения. Интерес военного заключается в повышении военной мощи государства. У государства же круг интересов значительно шире. Является ли государственным интересом постройка нового фрегата? Несомненно. А строительство завода по производству резиновых изделий №1 в городе Мухосранске? К вашему удивлению тоже, поскольку позволит занять население работой, повысит их уровень их жизни, понизит преступность, в конечном счете повысит доход государства за счет получения налогов и т.д. Теперь у государства есть некая сумма, которой хватит либо на одно, либо на другое. Возникает вопрос потратить деньги на новый фрегат взамен списываемого или производство презервативов. А вот тут уже начинается борьба приоритетов. Если вероятность перерастания угроз в военную опасность высока, тогда деньги пустят на фрегат, если есть возможность с фрегатом повременить - на производство резиновых изделий. Если уровень военных расходов становится по мнению государства слишком велик, а презервативов населению начинает не хватать, то государство сокращают армию, если военная опасность высока, зажимают гражданские потребности. В пример, можно поставить любое другое изделие от ночных вазов, до круизных лайнеров.
[QUOTE]Вам отвечает генерал Шаманов. smile:)
«Дивизионная система для ВДВ останется основной в связи с тем, что войска имеют свою специфику, - объяснил командующий ВДВ. - Предполагается, что в отсутствии крупномасштабных столкновений больших масс войск самостоятельно могут действовать подразделения и отдельные части - от усиленного взвода до парашютно-десантного полка, где на всех этих участках велика роль и вес офицера. Поэтому четырехзвенная система (командование ВДВ - дивизия - полк - батальон) для этого является оптимальной». [/QUOTE]
Не вижу логики. Я понимаю он бы заявил, что опыт ВМВ показал, что парашютные десанты должны быть крупными, иначе они обречены на быстрое поражение от тяжелых войск противника. Но это как раз опыт крупной войны. Возможность же действовать мелкими подразделениями в локальных конфликтах ни как не связана с наличием дивизионной структуры. Даже напротив, единственный смысл дивизии в том, что она является соединением, а при раздербании ее на мелкие подразделения теряется всякий смысл. (Опят же опыт ВМВ) Роль и вес командира взвода-роты-батальона вообще не зависит от высоты вышестоящего штаба. Соответственно разница между дивизией и бригадой сводится только к численности личного состава, а значит при отсутствии крупномасштабных столкновений больших масс войск логичнее иметь бригады, которые при угрозе крупного столкновения можно быстро развернуть в дивизии.
[QUOTE]аз уж Вы решили почему-то сравнивать абсолютные цифры) специально для Вас занимательные цифирьки:
240 000 кв. км - Великобритания (остров)
17 075 400 кв. км - Россия (треть материка Евразия)
На всякий случай площадь РФ (соответсвенно примерно и протяженность границ) в 70 раз больше чем в Великобритании (острове), и природных ресурсов примерно во столько же раз больше. smile:) Это просто географические цифирьки, без сравнений сказанного мной выше о "дружественных соседях" (границе), союзниках, военных блоках, уровне современности и оснащенности ВС, их опыте БД и т.д. smile;) [/QUOTE]
Надеюсь вы не требуете прикрытия войсками каждого метра границы?
[QUOTE]Если система БУ МСЯС (РВСН) по передаче сигналов на применение оружия осталась та же какая была в СССР (а я считаю, что это так) то уверен полностью. smile=) [/QUOTE]
Я бы не стал доверять ядерный чемоданчик гражданскому министру обороны  =) Кто-нибудь в курсе у нас в законодательстве оговаривается круг лиц имеющих право нажать на кнопку?
[QUOTE]А можно посмотреть на Китай. smile=) На его развитие и в экономическом плане, и в плане военной мощи. Воры садятся только влёт, уроды, по вине которых на производстве гибнут люди - становятся к стенке, про наркоторговцев и говорить не приходится. Так что "эффективным менеджерам" эРэФии до менеджеров КПК, точно также как до этой страны в известной позе. smile=)[/QUOTE]
Даже КНР строит свои ВС не через не могу, а вполне сообразно своим немаленьким возможностям - целых полтора процента ВВП. Даже у нас выше - около 2%. НОАК кстати на 700.000 сокращают.
[QUOTE]
При орг-штатных каждая дивизия при переформировании в бригаду потеряла бы около 2 тысяч лс с техникой, часть других сохранённых подразделений то же бы сократили. Итого численный состав ВДВ похудел бы на 10-15 тыс. человек.Целесообразности сохранения дивизионной структуры- в сохранении численности[/QUOTE]
Именно. Реформа плоха для военнослужащих не самим переходом на бригадную структуру, который давно назрел, а сокращением численности. И именно поэтому ее проводит гражданский министр, военный бы старался затянуть волынку прикрывая своих. А на самом верху видимо принято другое решение - реформировать армию как можно скорее. Все что посчитали излишним, включая избыточных офицеров - сократили. Тем, кто остался за бортом, может быть сколько угодно обидно за державу, но власть должна думать не о сантиментах, а о функционировании армии как государственного института  - людей очень жаль, но такова суровая реальность. При желании конечно можно было бы найти деньги на реформу с сохранением или даже увеличением численности ВС, но есть для государства такая необходимость?
[QUOTE]На лицо ещё большой вопрос как покажет себя вновь созданная структура стратегических командований в плане управления ВВС и ВМФ. Я лично думаю, что задумка хорошая, но дело очень сложное. На вскидку как непрофессионал думаю, что оно требует дополнительно менять программу подоговки высших офицеров в Академии ГШ и тп, а так же серъёзной технической работы по средствам связи и управления.[/QUOTE]
Согласен.
[QUOTE] Как миниум первые годы работы статус самостоятельности главкоматов ВВС, ВМФ, КВ и ВДВ скорее не вносил бы неразбериху с подчинённостью, а подправлял ошибки штабов СК и ГШ ВС.[/QUOTE]
Если ввести главкоматы в штат ГШ и соответствено переименовать в отделы что-то принципиально изменится?
[QUOTE]Целесообразность сохранения дивизионной структуры в ВДВ - в возложенных на них в данный момент задачах,как сил оперативного реагирования.[/QUOTE]
Нет ни какой разницы будут ли силы быстрого реагирования состоять из дивизий или бригад.
[QUOTE]Его роль объяснить власти, что нужно военным и обратно сколько страна может дать армии и флоту. [/QUOTE]
Последовательность другая - армия существует не для себя, а для государства. соответственно власть формулирует задачи (доктрина), министр представляет потребность армии на их реализацию, и потом контролирует расходование выделенных средств. Кроме того гражданский министр контролирует армию как представитель правящей элиты.

[QUOTE]"Такое, как оно есть", как раз и делает все, чтобы никто не хотел ему служить.[/QUOTE]
Увы
[QUOTE]
Неужели не понятно - если армия государства нуждается в потребном наряде сил, то этот наряд сил необходимо обеспечить как хочешь, через не могу... Несчастное "государство", если его интересы не совпадают с интересами честных офицеров и генералов,
[/QUOTE]
Вспомнил еще одну "счастливую" страну живущую точно по этому принципу - Северная Корея. Но дажу с учетом того, что в детстве мне было не понятно, зачем делать гражданские самолеты, машины и корабли, вместо того чтоб сделать больше военных, жить в такой стране мне не хотелось бы.
[QUOTE]Есть еще вариант, к сожалению традиционно выбираемый в России, и метко определенный классиком: [/QUOTE]
Так и есть либо, либо. Ну и чисто в силу природной вредности  |agr| : "Любите армию в себе, а не себя в армии"  |of|

[QUOTE]прислали 40-летние гробы не годные для учебы. Вы разделяете его слова? Если разделяете, но имеете свою точку зрения, то не могли бы сказать - для чего их ремонтировали и тратили деньги на перегон в бригаду? [/QUOTE]
Разделяю. А Вам не приходит мысль, что их могли снять с хранения, или они могли находится в другой части откуда их перегнали дослуживать?\
[QUOTE]Я почему-то считал, что "перевооружение" должно происходить следующим образом. В бригаду поступают новые танки, а старые переводят в учебные подразделения, эти старые танки (пока их не вытеснили полностью новые танки) используются адекватно, т.е. учатся на таких же танках, которые еще долгое время состоят на вооружении бригады.[/QUOTE]
А про перевооружение кроме Шурыгина  ;) ни кто и не говорил. Бригада осталась на тех же танках, что была.
[QUOTE]Как происходит перевооружение по-табуреткински - в бригаду пригоняют суперстарые танки, которых нет в боевом составе бригады и предлагают учится танкистам на том, что потом им не пригодится.[/QUOTE]
То есть навыков управления танком на них нельзя получить совсем  :) Давно в армии отменил принцип пользуйся тем, что дают?