[QUOTE]Их 6 (сколько в ПГ не знаю, но думаю не больше 3-4). Самому молодому 18 лет, самому старому 26. Далее, чтобы их развернуть и придать им боевую устойчивость у ВМФ РФ есть силы? Что будет через 5 лет? А через 10? [/QUOTE]
Как будто "Бореям" эти силы не нужны. Соответствено с принятием "Булавы" обновится только матчасть, в стратегическом планы разницы практически ни какой. Кстати сколько там сейчас Лосям, а Б-52?
[QUOTE]Если полетит Булава нажрусь от радости. Но, Вы наверное понимаете, что заступление первого 955 в БД - это пока туманная перспектива. Вас это устраивает? Меня лично - нет. [/QUOTE]
Это ни кого, не устаивает, именно поэтому она и политит.
[QUOTE]США изменяют свой вектор - это очевидно. Томагавки с СБЧ будут по-эффективнее. На период пока у них не будет достаточно Томагавков - вполне, за глаза достаточно того, что по СНВ-3. Не думаю, что они разоружаются, смена стратегии вписывается в их новые концепции. [/QUOTE]
Учитывая, что дальность Томагавков намного меньше БР, чтобы сбивать их не нужно стратегическое ПРО, и после применения СБЧ все-равно прилетят тепло и свет такое утверждение на мой взгляд весьма натянуто. К тому же судя по мелькавшим на форумах объемам американских закупок вооружений 100500 КР нам не гроят.
[QUOTE]Вы про попил бабла страны не перепутали? У них всё-таки эта система немного по-другому работает. [/QUOTE]
А вы думает там живут лесные эльфы? Коррупцию и распил бюджета они изобрели гораздо раньше нас. Термин лоббизм ни о чем таком не говорит? А история про то как американские генералы развивали Иракскую федерацию бокса? Если истребители за четверть ярда баксов, у которых от влажности отслаивается "невидимая" краска, и бомберы по цене АПЛ не попил, то тогда это наверное честное освоение бюджетных средств =) Про результаты всяких FCS уже много где писалось. Собственно и финансовый кризис у них из-за того что деньги из воздуха уже больше не пилятся.
[QUOTE]Теперь про эффективность. Вы про эффективность чего? 1 и 2 эшелона наземной ПРО, ракет GBI, морских противоракет SM-3 на кораблях с "Иджис"? Не могли бы Вы уточнить про то, что они вывели из эксплуатации и (если можно) - заключение ЭКСПЕРТОВ по отстойности их систем ПРО, равно как и про состояние ПРО эРэФии. Вы меня просто удивили - про единственную. [/QUOTE]
Об этом говорит само развитие систем ПРО в США. Saveguard снят с БД. Весьма сомнительные испытания есть, а производства нет. Реально достигнут уровень С-300 на PAC-3 и не более того. Осталось только про летающий лазер вспомнить поражающий ракеты практически в упор.
[QUOTE]И еще одно - исходя из Вашей логики про "голого пиндостанского противоракетного короля" [/QUOTE]
Ну до голого ему еще далеко, и ту же SM-3 сбрасывать нельзя, ну так и системы преодаления ПРО не стоят н а месте. (И не из-за того ли не летает Булова, что она должна непросто долететь из одной точки в другую, а сделать это интересным способом? Что судя по всему и не получается.)
[QUOTE]Но это абсолютно не значит, что можно забить на свои реальные (подчеркиваю) возможности сдержать агрессора и одновременно как можно эффективнее прикрыться от его удара. Вопрос прост - что лет через 15-20 (при условии продолжения натуральной деградации как СЯС, так и СОН) провести против эРэФии югославский вариант? Можете конкретно перечислить силы эРэФии для ЭФФЕКТИВНОГО противостоянию силам агрессии? [/QUOTE]
Для этого надо найти того, кто готов подписаться на эту огрессию, хотя бы из числа тех кто еще занимается производством танков. А кто будет на это способен лет через 20? Пока самоубийцы из числа вероятных друзей что-то не просматриваются.
[QUOTE]И мне кажется что ни в коем разе не выйдет из договора по СНВ-3,[/QUOTE]
Значит все-таки нам этот договор выгоден?
[QUOTE]А пиндосы по любому будут сокращать свои СЯС, и переводить их ударные свойства в "другие вещи", которые нам не светят. Всё просрано. [/QUOTE]
Ну да конечно, "просрали все полимеры". То есть, войска ПВО стали ВКО и новые комплексы ПВО-ПРО для них от С-500 до Морфея сейчас разрабатываются чисто от нефига делать?
[QUOTE]А вот политический образ "голубя мира" Пиндостан разыграет по-полной, даром что Обамке медаль нобелевскую всучили[/QUOTE]
Дело в том, что странами управляют не идиоты. Все прекрасно знают кто чего стоит.
[QUOTE]только при условии полного ядерного разоружения всех - пиндосы выйдут вперед на новом витке, это примерно как переход от парусного флота к железному и паровому "обнулил" предыдущие достижения. Только вот у эРэФии точно нет сил на этот виток. [/QUOTE]
Вы реально верите во всеобщее ядерное разоружение, пускай и на папритетных началах? Во Китай-то обрадуется оставшись единственной ядерной державой.
[QUOTE]Спасибо. Видимо, они действительно готовятся перейти на новый технологический уровень раз согласились на такое за ради нас.[/QUOTE]
Бабки у них кончаются, чтобы содержать такой арсенал против одной единственной страны.
[QUOTE]А кто мешал Путину погнать их метлой со всех точек контроля еще в 2002 году, когда они вышли из договора по ПРО? Чем обусловлено их нахождение на наших объектах еще 8 лет? На мой взгляд - прямой ущерб безопасности страны, и это уже не делишки пьяного Бориски. [/QUOTE]
Бориска-то какое отношение к СНВ-1 имеет, его еще Горбачев подписывал. Вот занятся-то Путину в 2002 году было больше нечем как отменять еще советские договоря 10-летней давности, ни чеченской войны, ни многомиллиардных внешних долгов, ни по зарплате бюджетникам, ни олигархов, и во власти он прочно утвердился - нет бы все бабло сразу в оборонку.
[QUOTE]Пиндосы сокращают то, что намечено к сокращению, а эРэФия - то, что и так сгниёт. [/QUOTE]
Это из разряда ...теракты в Москве свидетельствуют о ухудшении ситуации в Чечне, в то время как терракты в Багдаде - об успехах коалиции. Американские ракеты "гниют" точно также. Какая разница сокращаем мы потому-что сгниет, а мы не можем заменить если там сокращенное не заменят на новое?
[QUOTE]Ни одна страна НАТО, при этом не учтена. Они против США будут БР запускать? [/QUOTE]
Так о каком же выходе на новый виток вы тут вещаете, если даже ближайшие союзники США не рассматривают вопрос о собственном ядерном вооружении? Вы можете представить, что Россия и США полностью откажутся от ядерного оружия при наличии его у кого-то еще? Вы, кстати, Европу тожже межконтинентальными ракетами бомбить собиретесь?
[QUOTE]Практическая ценность "исторического договора" для России - ноль целых, ноль десятых. [/QUOTE]
То есть если бы мы ракеты просто списали, а у американцев их осталось бы столько же, то выгода для России была бы несомненной? Странная какая-то логика, не находите?
Как будто "Бореям" эти силы не нужны. Соответствено с принятием "Булавы" обновится только матчасть, в стратегическом планы разницы практически ни какой. Кстати сколько там сейчас Лосям, а Б-52?
[QUOTE]Если полетит Булава нажрусь от радости. Но, Вы наверное понимаете, что заступление первого 955 в БД - это пока туманная перспектива. Вас это устраивает? Меня лично - нет. [/QUOTE]
Это ни кого, не устаивает, именно поэтому она и политит.
[QUOTE]США изменяют свой вектор - это очевидно. Томагавки с СБЧ будут по-эффективнее. На период пока у них не будет достаточно Томагавков - вполне, за глаза достаточно того, что по СНВ-3. Не думаю, что они разоружаются, смена стратегии вписывается в их новые концепции. [/QUOTE]
Учитывая, что дальность Томагавков намного меньше БР, чтобы сбивать их не нужно стратегическое ПРО, и после применения СБЧ все-равно прилетят тепло и свет такое утверждение на мой взгляд весьма натянуто. К тому же судя по мелькавшим на форумах объемам американских закупок вооружений 100500 КР нам не гроят.
[QUOTE]Вы про попил бабла страны не перепутали? У них всё-таки эта система немного по-другому работает. [/QUOTE]
А вы думает там живут лесные эльфы? Коррупцию и распил бюджета они изобрели гораздо раньше нас. Термин лоббизм ни о чем таком не говорит? А история про то как американские генералы развивали Иракскую федерацию бокса? Если истребители за четверть ярда баксов, у которых от влажности отслаивается "невидимая" краска, и бомберы по цене АПЛ не попил, то тогда это наверное честное освоение бюджетных средств =) Про результаты всяких FCS уже много где писалось. Собственно и финансовый кризис у них из-за того что деньги из воздуха уже больше не пилятся.
[QUOTE]Теперь про эффективность. Вы про эффективность чего? 1 и 2 эшелона наземной ПРО, ракет GBI, морских противоракет SM-3 на кораблях с "Иджис"? Не могли бы Вы уточнить про то, что они вывели из эксплуатации и (если можно) - заключение ЭКСПЕРТОВ по отстойности их систем ПРО, равно как и про состояние ПРО эРэФии. Вы меня просто удивили - про единственную. [/QUOTE]
Об этом говорит само развитие систем ПРО в США. Saveguard снят с БД. Весьма сомнительные испытания есть, а производства нет. Реально достигнут уровень С-300 на PAC-3 и не более того. Осталось только про летающий лазер вспомнить поражающий ракеты практически в упор.
[QUOTE]И еще одно - исходя из Вашей логики про "голого пиндостанского противоракетного короля" [/QUOTE]
Ну до голого ему еще далеко, и ту же SM-3 сбрасывать нельзя, ну так и системы преодаления ПРО не стоят н а месте. (И не из-за того ли не летает Булова, что она должна непросто долететь из одной точки в другую, а сделать это интересным способом? Что судя по всему и не получается.)
[QUOTE]Но это абсолютно не значит, что можно забить на свои реальные (подчеркиваю) возможности сдержать агрессора и одновременно как можно эффективнее прикрыться от его удара. Вопрос прост - что лет через 15-20 (при условии продолжения натуральной деградации как СЯС, так и СОН) провести против эРэФии югославский вариант? Можете конкретно перечислить силы эРэФии для ЭФФЕКТИВНОГО противостоянию силам агрессии? [/QUOTE]
Для этого надо найти того, кто готов подписаться на эту огрессию, хотя бы из числа тех кто еще занимается производством танков. А кто будет на это способен лет через 20? Пока самоубийцы из числа вероятных друзей что-то не просматриваются.
[QUOTE]И мне кажется что ни в коем разе не выйдет из договора по СНВ-3,[/QUOTE]
Значит все-таки нам этот договор выгоден?
[QUOTE]А пиндосы по любому будут сокращать свои СЯС, и переводить их ударные свойства в "другие вещи", которые нам не светят. Всё просрано. [/QUOTE]
Ну да конечно, "просрали все полимеры". То есть, войска ПВО стали ВКО и новые комплексы ПВО-ПРО для них от С-500 до Морфея сейчас разрабатываются чисто от нефига делать?
[QUOTE]А вот политический образ "голубя мира" Пиндостан разыграет по-полной, даром что Обамке медаль нобелевскую всучили[/QUOTE]
Дело в том, что странами управляют не идиоты. Все прекрасно знают кто чего стоит.
[QUOTE]только при условии полного ядерного разоружения всех - пиндосы выйдут вперед на новом витке, это примерно как переход от парусного флота к железному и паровому "обнулил" предыдущие достижения. Только вот у эРэФии точно нет сил на этот виток. [/QUOTE]
Вы реально верите во всеобщее ядерное разоружение, пускай и на папритетных началах? Во Китай-то обрадуется оставшись единственной ядерной державой.
[QUOTE]Спасибо. Видимо, они действительно готовятся перейти на новый технологический уровень раз согласились на такое за ради нас.[/QUOTE]
Бабки у них кончаются, чтобы содержать такой арсенал против одной единственной страны.
[QUOTE]А кто мешал Путину погнать их метлой со всех точек контроля еще в 2002 году, когда они вышли из договора по ПРО? Чем обусловлено их нахождение на наших объектах еще 8 лет? На мой взгляд - прямой ущерб безопасности страны, и это уже не делишки пьяного Бориски. [/QUOTE]
Бориска-то какое отношение к СНВ-1 имеет, его еще Горбачев подписывал. Вот занятся-то Путину в 2002 году было больше нечем как отменять еще советские договоря 10-летней давности, ни чеченской войны, ни многомиллиардных внешних долгов, ни по зарплате бюджетникам, ни олигархов, и во власти он прочно утвердился - нет бы все бабло сразу в оборонку.
[QUOTE]Пиндосы сокращают то, что намечено к сокращению, а эРэФия - то, что и так сгниёт. [/QUOTE]
Это из разряда ...теракты в Москве свидетельствуют о ухудшении ситуации в Чечне, в то время как терракты в Багдаде - об успехах коалиции. Американские ракеты "гниют" точно также. Какая разница сокращаем мы потому-что сгниет, а мы не можем заменить если там сокращенное не заменят на новое?
[QUOTE]Ни одна страна НАТО, при этом не учтена. Они против США будут БР запускать? [/QUOTE]
Так о каком же выходе на новый виток вы тут вещаете, если даже ближайшие союзники США не рассматривают вопрос о собственном ядерном вооружении? Вы можете представить, что Россия и США полностью откажутся от ядерного оружия при наличии его у кого-то еще? Вы, кстати, Европу тожже межконтинентальными ракетами бомбить собиретесь?
[QUOTE]Практическая ценность "исторического договора" для России - ноль целых, ноль десятых. [/QUOTE]
То есть если бы мы ракеты просто списали, а у американцев их осталось бы столько же, то выгода для России была бы несомненной? Странная какая-то логика, не находите?
Изменено:
HerrHunter - 13.04.2010 10:44:58
