[QUOTE]Сама фраза - это просто шедевр, достойна занесения на скрижали мебельных реформ. [/QUOTE]
Да ну, а мне всегда "казалось" что у нас армия и корпус - величины одного порядка ;) [QUOTE]Так вот Ваша "новая традиция" - полный бред. ОК - в реальности это не армия, и не корпус - это командование.[/QUOTE]
Дык, и армия, и корпус, это тоже всего лишь командование под управление котрого передаются войска. У "китайских добровольцев" в свое время объединение в 20.000 штыков групой армий считалось и ничего от скромности не треснули.
[QUOTE]Это тоже шедевр. ОСК - это командование, которое объединило на Западе, например, 2 (два) округа! О какой Вы всё время армии говорите, применительно к ОСК? [/QUOTE]
Давайте тогда ОСК назовем просто и традиционно - штаб фронта?
[QUOTE] 1. Реформа, на мой взгляд, должна предусматривать не тупое обрезание ОШС, а новое наполнение существующей структуры - новым оружием и техническими средствами, системами абсолютно нового типа [/QUOTE]
Тогда это не реформа, а перевооружение. Реформа же, в том в виде, в котором она должна была бы быть, заключается в переходе ВС на перманентную готовность.
[QUOTE]Основным критерием всей военной реформы должен являться принцип - не снижения возможностей страны по пресечению агрессии, а их повышению на КАЧЕСТВЕННО новом уровне.[/QUOTE]
Несомненно, именно в корявой реалиации этого принципа в ходе реформы и заключается ее "табуреточность".
[QUOTE]именно для этого придуманы все эти ок и осЬка, чтобы народ животики не надорвал еслибы мебельщики назвали их "армией" и "корпусом"), она не является таковой по своим ВОЗМОЖНОСТЯМ (уже приводил состав и армий и корпусов). [/QUOTE]
Если смешно, давайте осудим "кровавый сталинский режЫм" за то что отдельные танковые батальны в РККА назывались бригадами, а то что в остальных армиях называлось армиями и состояло из корпусов, у нас называлоось фронтами и состояло из армий. Цепляться к именам и названиям - глупость.
[QUOTE]Какую-то жвачку придумали пиарщики - старое поколение офицеров и генералов - ограниченные ретрограды, всё стремятся к БД фронтами и кавалерийскими атаками. [/QUOTE]
По крайней мере те, кто призывает сохранить связку полк-дивизия и пытаться действовать в будущих конфликтах без единого межвидового командования - однозначно =)
[QUOTE]Огарков предлагал и КОРПУСА бригадного состава, но ему никогда не пришло бы в голову называть корпус командованием, а два округа - "общевойсковой армией". Бред.[/QUOTE]
Ему и дивизии бригадного состава в голову не приходили =) Да и дело не в названии. Тут надо либо численность войск наращивать, либо командиров "танкового корпуса" сокращать, потому как старые армии сократившиеся до одной -двух дивизий, давно уже ни какие, не армии, а именно, что "командования" =) . Вот только корпуса и армии у нас межвидовыми не бывают, отсюда и возникают всякие ОСК. Кстати откуда вы новые ОК выкопали, если этим "термином" предполагалось называть армии, которые в итоге сохранились под своим исконным названием?
Да ну, а мне всегда "казалось" что у нас армия и корпус - величины одного порядка ;) [QUOTE]Так вот Ваша "новая традиция" - полный бред. ОК - в реальности это не армия, и не корпус - это командование.[/QUOTE]
Дык, и армия, и корпус, это тоже всего лишь командование под управление котрого передаются войска. У "китайских добровольцев" в свое время объединение в 20.000 штыков групой армий считалось и ничего от скромности не треснули.
[QUOTE]Это тоже шедевр. ОСК - это командование, которое объединило на Западе, например, 2 (два) округа! О какой Вы всё время армии говорите, применительно к ОСК? [/QUOTE]
Давайте тогда ОСК назовем просто и традиционно - штаб фронта?
[QUOTE] 1. Реформа, на мой взгляд, должна предусматривать не тупое обрезание ОШС, а новое наполнение существующей структуры - новым оружием и техническими средствами, системами абсолютно нового типа [/QUOTE]
Тогда это не реформа, а перевооружение. Реформа же, в том в виде, в котором она должна была бы быть, заключается в переходе ВС на перманентную готовность.
[QUOTE]Основным критерием всей военной реформы должен являться принцип - не снижения возможностей страны по пресечению агрессии, а их повышению на КАЧЕСТВЕННО новом уровне.[/QUOTE]
Несомненно, именно в корявой реалиации этого принципа в ходе реформы и заключается ее "табуреточность".
[QUOTE]именно для этого придуманы все эти ок и осЬка, чтобы народ животики не надорвал еслибы мебельщики назвали их "армией" и "корпусом"), она не является таковой по своим ВОЗМОЖНОСТЯМ (уже приводил состав и армий и корпусов). [/QUOTE]
Если смешно, давайте осудим "кровавый сталинский режЫм" за то что отдельные танковые батальны в РККА назывались бригадами, а то что в остальных армиях называлось армиями и состояло из корпусов, у нас называлоось фронтами и состояло из армий. Цепляться к именам и названиям - глупость.
[QUOTE]Какую-то жвачку придумали пиарщики - старое поколение офицеров и генералов - ограниченные ретрограды, всё стремятся к БД фронтами и кавалерийскими атаками. [/QUOTE]
По крайней мере те, кто призывает сохранить связку полк-дивизия и пытаться действовать в будущих конфликтах без единого межвидового командования - однозначно =)
[QUOTE]Огарков предлагал и КОРПУСА бригадного состава, но ему никогда не пришло бы в голову называть корпус командованием, а два округа - "общевойсковой армией". Бред.[/QUOTE]
Ему и дивизии бригадного состава в голову не приходили =) Да и дело не в названии. Тут надо либо численность войск наращивать, либо командиров "танкового корпуса" сокращать, потому как старые армии сократившиеся до одной -двух дивизий, давно уже ни какие, не армии, а именно, что "командования" =) . Вот только корпуса и армии у нас межвидовыми не бывают, отсюда и возникают всякие ОСК. Кстати откуда вы новые ОК выкопали, если этим "термином" предполагалось называть армии, которые в итоге сохранились под своим исконным названием?
Изменено:
HerrHunter - 26.01.2011 11:56:26