[QUOTE]Вот я и говорю - не могу себе представить, чтобы при Сталине М.Калинин говорил одно, Сталин противоположно другое.[/QUOTE]
О РАТИФИКАЦИИ СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ДОГОВОРА О НЕНАПАДЕНИИ 1 сентября 1939 г.
Из выступления В.М. Молотова на внеочередной четвертой сессии Верховного Совета СССР 1-го созыва, 31 августа 1939 г 40'
...Нaша обязанность думать об интеpесах сoветского народа, об интересах Союза Советских Социалистических Респyблик. (Продолжительnые аплодисменты.) Тем более, что мы твердо убеждены в том, что интересы СССР совпадают с коренными интересами народов других стран. (Аплодисменты.)...
Всем известно, что на протяжении последних шести лет, с приходом национал-социалистов к власти, политические отношения между Германией и СССР были натянутыми. Известно также, что, несмотря на различие мировоззрений и политических систем, советское правительство стремилось поддерживать нормальные деловые и политические отношения с Германией. Сейчас нет нужды возвращаться к отдельным моментам этих отношений за последние годы, да они вам, товарищи депутаты, и без того хорошо известны. Следует, однако, напомнить о том разъяснении нашей внешней политики, которое было сделано несколько месяцев тому назад на XVIII партийном съезде. ... Т. Сталин предупреждал против провокаторов войны, желающих в своих интересах втянуть нашу страну в конфликт с другими странами. =)
Разоблачая шум, поднятый англо-французской и североамериканской прессой по поводу германских “планов” захвата советской Украины, т. Сталин говорил тогда: “Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований”.
Как видите, т. Сталин бил в самую точку, разоблачая происки западно-европейских политиков, стремящихся столкнуть лбами Германию и Советский Союз.
[B][U]Надо признать, что и в нашей стране были некоторые близорукие люди, которые, увлекшись упрощенной антифашистской агитацией, забывали об этой провокаторской работе наших врагов. Тов. Сталин, учитывая это обстоятельство, еще тогда поставил вопрос о возможности других, невраждебных добрососедских отношений между Германией и СССР.[/U] =) http://www.aroundspb.ru/variety/docs/diplomat/wwar.php[/B]
То есть либо т. Сталин так реально думал и как Вы выражаетесь "проституировал" перед лицом врага, либо вел в целом мудрую политику непровоцирования исходя из имевшихся на тот момент возможностей СССР.
А если еще поискать заявления на предмет польских событий, то там "проституция" будет чисто конкретно. =)
[QUOTE]Так не понял, что общего между мычанием твиттера (вернее, пардон - четкой позиции, что во всем виноват Каддафи ) и четкой политикой (да с ошибками, но не с невнятным мычанием) СССР перед войной?[/QUOTE][QUOTE]1 ноября 1939 г. Из доклада Председателя Совета Народных Комиссаров и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939 года
Товарищи депутаты!
За последние два месяца в международной обстановке произошли важные изменения. Это относится, прежде всего, к положению в Европе, но также и к странам, находящимся далеко за пределами Европы. В связи с этим надо указать на три основных обстоятельства, имеющих решающее значение.
Во-первых, надо указать на изменения, происшедшие в отношениях между Советским Союзом и Германией. Со времени заключения 23 августа советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражде, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией. Дальнейшее улучшение этих новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и Германией, подписанном 28 сентября в Москве. Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении. При этом события целиком подтвердили ту оценку политического значения советско-германского сближения, которая была дана на прошлой Сессии Верховного Совета.
Во-вторых, надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились “прочностью” своего государства и “мощью” своей армии. Однако оказалось достаточно короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем— Красной армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей. “Традиционная политика” беспринципного лавирования и игры между Германией и СССР оказалась несостоятельной и полностью обанкротилась. =)
В-третьих, следует признать, что вспыхнувшая в Европе большая война внесла коренные изменения во всю международную обстановку. Эта война началась между Германией и Польшей и превратилась в войну между Германией — с одной стороны, Англией и Францией — с другой стороны. Война между Германией и Польшей закончилась быстро, ввиду полного банкротства польских руководителей. Польше, как известно, не помогли ни английские, ни французские гарантии. До сих пор, собственно, так и неизвестно, что это были за “гарантии”. (Общий смех.) Начавшаяся между Германией и англо-французским блоком война находится лишь в своей первой стадии и по-настоящему еще не развернулась. Тем не менее понятно, что такая война должна была внести коренные изменения в положение Европы, да и не только Европы.
В связи с этими важными изменениями международной обстановки некоторые старые формулы, которыми мы пользовались еще недавно, — и к которым многие так привыкли, — явно устарели и теперь неприменимы. Надо отдать себе в этом отчет, чтобы избежать грубых ошибок в оценке сложившегося нового политического положения в Европе.
Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия как “агрессия”, “агрессор” получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3-4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются. =)
...Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за “уничтожение гитлеризма”, прикрываемая фальшивым флагом борьбы за “демократию”... =) [/QUOTE]
О как! Оказывается вести войну против гитлеризма аж преступно! |do|
[QUOTE]СССР отстаивал свои интересы перед ВМВ - силой, если надо было: [/QUOTE]
Если надо тандем тоже российские интересы отстаивает силой. В Южной Осетии было надо, а в случае с Ливией, это "если надо" не просматривается.
е[QUOTE] Монголия практически 16 республика в составе СССР - конец 20-х - начало 30-х, когда Япония полезла на Монголию - дали в зубы. Надо было по "ширмовски" чего-то мычать.[/QUOTE]
На Батьку еще ни кто, не нападал, думаю Вам понятно почему. А Ливия на 16 республику совсем не тянет.
[QUOTE]А если в комплексе рассматривать, то готовились к войне, накапливали силы, а не гробили армию и ВПК, не считали что армия это по сути корпус, а рота, это по сути взвод. [/QUOTE]
=) А массовые расстрелы опытного комсостава Вы как, тоже к накапливанию сил относите? А переформирование практически всех частей, которое привело РККА в 1941 году в практически небоеспособное состояние? И это при маршале Тимошенко и нач. ген. штаба Жукове, а не маршале Табуреткине и НГШ Макарове. Про беспредел еврев, кавказцев и прочих инородцев засевших в органах ВЧК-ОГПУ-НКВД я уж умолчу. Как видите можно и такую трактовку дать, если захотеть ;)
Изменено:
HerrHunter - 23.03.2011 11:42:53