[QUOTE]1 Во первых АПЛ это как раз и есть важная часть зонтика РВСН [/QUOTE]
Именно поэтому, вначале начали строить "Бореи" и "Северодвински". Сколько вам надо РПКСН, если по условиям очередного СНВ флотский лимит голов выбирается 6-10 лодками?
[QUOTE]2 Да я настаиваю, должно быть по другому а не как в Южной Осетии не автоматами надо воевать, а по науке, интенсивная ракетно-артиллерийская подготовка (зачистка) , и только затем десант. [/QUOTE]
МЕстность все-равно удерживает пехота. Кроме того, инцидент может происходить не у наших берегов. Как в 99-м закрыли Болгария и Румыния нам воздушное пространство, пришлось извращаться с русбатом из состава IFOR. Наличие нашего УДК в Адриатике проблему бы упростило.
[QUOTE]вообще чушь УДК в той обстановке был бы вообще бесполезен, он то прокрасться берегом точно же не смог бы, и процесс транспорта десанта с УДК затянулся бы на неделю другую (пока дойдет встанет, затем начнет перегрузку в море (если погода позволит) затем начнут маленькими порциями десантники двигаться в направлении берега, не ударно натиском, а именно по частям попадать в боестолкновение с противником), аргумент насчет загоризонтной высадки вообще не выдерживает критики, всеравно на что-то придется высаживатся и это что-то должно стало быть преодолеть 30 миль к берегу. И все это долго, то есть война когда уже кончилась, тогда бы десант до берега и добрался, а там спросят: вы зачем, мы уже неделю назад победили? [/QUOTE]
То есть у всех Великих морских держав выдерживает, а у вас нет? Погрузка десанта на УДК занимает времени не больше чем на обычный БДК, а выгрузка происходит в две-три волны, причем эти самые 30 миль будут преодолевать вертушки и какая-нибудь серна. У них совсем другие скорости и размерности. Соответственно не только труднее обнаружить и поразить, но и тактическая оперативность намного выше. Причем вертолетный десант не обязательно высаживать на берег, можно и во вражеском аэропорту вблизи столицы, например. Сколько во время прошлой войны десантуре понадобилось времени, чтобы добраться до Батуми? При наличии УДК, можно было бы занять город в первый же день войны.
[QUOTE]Поэтому не имеющиеся БДК морально устарели[/QUOTE]
Устарели именно БДК, прием еще в 50-60 годы, когда американцы на опыте Кореи и Вьетнама убедились, что высаживать десант традиционным способом на охраняемое противником побережье невозможно. Наши БДК, это уровень второй мировой войны.
[QUOTE]5 ну а утверждение Ваше, что противнику нечем поразить и даже обнаружить такого монстра за 30 миль, я оставлю юмористам. Если конечно вы не с зулусами воевать собрались. 6 первоочередной задачей ВС РФ является защита собственной территории, а уж потом решение политических и экономических задач в удаленных регионах земли.[/QUOTE]
НУ и чем бы, например Грузия, могла бы поразить УДК? Вы карту мира давно смотрели? Все с кем нам может понадобится воевать зулусы и есть. Морские баталии с развитыми державами - атавизм мышления, здесь уже как раз подавляющее преимущество за авиацией и стратегическими КР. А для защиты собсвенного побережья флот вообще не нужен, достаточно береговой авиации и БОХР. ФЛОТ же нужен в первую очередб для решения военно-политических задач, и они чаше всего не сводятся к идее - умри все живое. Концепция в целом другая, не победить врага в неизбежной ядерной войне, а если такая случится то нанести неприемлимый ущерб, тем самым удерживая ответственных партнеров от желания помахать шашкой, а воевать только с лимитрофами, соответственно строятся и направления военного строительства. Лодок не больше, чем нужно для сдерживания, для остальных ремень в виде УДК.
Именно поэтому, вначале начали строить "Бореи" и "Северодвински". Сколько вам надо РПКСН, если по условиям очередного СНВ флотский лимит голов выбирается 6-10 лодками?
[QUOTE]2 Да я настаиваю, должно быть по другому а не как в Южной Осетии не автоматами надо воевать, а по науке, интенсивная ракетно-артиллерийская подготовка (зачистка) , и только затем десант. [/QUOTE]
МЕстность все-равно удерживает пехота. Кроме того, инцидент может происходить не у наших берегов. Как в 99-м закрыли Болгария и Румыния нам воздушное пространство, пришлось извращаться с русбатом из состава IFOR. Наличие нашего УДК в Адриатике проблему бы упростило.
[QUOTE]вообще чушь УДК в той обстановке был бы вообще бесполезен, он то прокрасться берегом точно же не смог бы, и процесс транспорта десанта с УДК затянулся бы на неделю другую (пока дойдет встанет, затем начнет перегрузку в море (если погода позволит) затем начнут маленькими порциями десантники двигаться в направлении берега, не ударно натиском, а именно по частям попадать в боестолкновение с противником), аргумент насчет загоризонтной высадки вообще не выдерживает критики, всеравно на что-то придется высаживатся и это что-то должно стало быть преодолеть 30 миль к берегу. И все это долго, то есть война когда уже кончилась, тогда бы десант до берега и добрался, а там спросят: вы зачем, мы уже неделю назад победили? [/QUOTE]
То есть у всех Великих морских держав выдерживает, а у вас нет? Погрузка десанта на УДК занимает времени не больше чем на обычный БДК, а выгрузка происходит в две-три волны, причем эти самые 30 миль будут преодолевать вертушки и какая-нибудь серна. У них совсем другие скорости и размерности. Соответственно не только труднее обнаружить и поразить, но и тактическая оперативность намного выше. Причем вертолетный десант не обязательно высаживать на берег, можно и во вражеском аэропорту вблизи столицы, например. Сколько во время прошлой войны десантуре понадобилось времени, чтобы добраться до Батуми? При наличии УДК, можно было бы занять город в первый же день войны.
[QUOTE]Поэтому не имеющиеся БДК морально устарели[/QUOTE]
Устарели именно БДК, прием еще в 50-60 годы, когда американцы на опыте Кореи и Вьетнама убедились, что высаживать десант традиционным способом на охраняемое противником побережье невозможно. Наши БДК, это уровень второй мировой войны.
[QUOTE]5 ну а утверждение Ваше, что противнику нечем поразить и даже обнаружить такого монстра за 30 миль, я оставлю юмористам. Если конечно вы не с зулусами воевать собрались. 6 первоочередной задачей ВС РФ является защита собственной территории, а уж потом решение политических и экономических задач в удаленных регионах земли.[/QUOTE]
НУ и чем бы, например Грузия, могла бы поразить УДК? Вы карту мира давно смотрели? Все с кем нам может понадобится воевать зулусы и есть. Морские баталии с развитыми державами - атавизм мышления, здесь уже как раз подавляющее преимущество за авиацией и стратегическими КР. А для защиты собсвенного побережья флот вообще не нужен, достаточно береговой авиации и БОХР. ФЛОТ же нужен в первую очередб для решения военно-политических задач, и они чаше всего не сводятся к идее - умри все живое. Концепция в целом другая, не победить врага в неизбежной ядерной войне, а если такая случится то нанести неприемлимый ущерб, тем самым удерживая ответственных партнеров от желания помахать шашкой, а воевать только с лимитрофами, соответственно строятся и направления военного строительства. Лодок не больше, чем нужно для сдерживания, для остальных ремень в виде УДК.
Изменено:
HerrHunter - 26.09.2010 18:32:50
