[QUOTE]Жалко" smile=) это не та категория, и не аргумент при подписании таких документов. Т.е. нам по-барабану, в случае войны, если вместо (условно) 500 МБР и БРПЛ стартует 1000 МБР и БРПЛ, 500 из которых в неядерном исполнении (только бы еще узнать где какая), а 500 строго Договорных?[/QUOTE] Вообще-то после старта 500 ядерных БР реально по барабану количество неядерных , летать будет все, а уж балистические эти ракеты, крылатые или оперативно-тактические не суть важно. К тому же, мощность этих ракет будет явно меньше даже ТЯО. Получить же эти 500 неядерных ракет можно только за счет сокращения 500 ядерных, так как по договору иметь ядреные и обычные головы на ракетах одного типа нельзя. [QUOTE]Какие проблемы и задачи кардинально изменились в вопросах стратегических вооружений? [/QUOTE] Вы неправильно подходите к вопросу. Прежде всего нужно было предотвратить распад РФ, укрепить президентскую власть, выплатить внешний долг, стабилизировать финансовую систему в стране, завершить войну в Чечне, - на все надо очень много бабок из тощего гос.бюджета. До решения этих вопросов стратегические вооружения - дело двадцатое, обеспечивают сдерживание и слава богу. Если бы не удержали государство, ни каких СЯС, вообще бы не было. [QUOTE]На мой взгляд генерал Поповкин и генерал Корнуков - это две большие разницы, как говорят в Одессе. smile;) [/QUOTE] Вы почитайте его заявления о состоянии ВВС и ПВО. После каждого из них хочется задать всего два вопроса: Если ты даешь реальную оценку, то почему находясь на посту главкома ВВС ни хрена, не делал, а если это является результатом твоего многолетнего руководства, то почему ты еще не сел? А заявлять, что все п...расы, а я один был дАртаньян любят все бывшие начальники. [QUOTE]ЭТО МОДЕРНИЗАЦИЯ советской техники прошлого века Модернизация не самоцель - это всего лишь временный компромисс пред переходом к НОВОМУ изделию в НОВОМ качестве. [/QUOTE] Новое можно создать, только на новом ТЕХНИЧЕСКОМ УРОВНЕ, за последние 20 лет технический уровень кардинально не повысился НИГДЕ В МИРЕ. Нет гонки вооружений, нет резкого повышения технического уровня. Модернизации советского, американского, немецкого и какого угодно железа сделаного в годы Холодной войны будут актуально до следующей мировой войны. Единственно, что в последние годы бурно развивалось, это элементная база, а вот она как-раз новая. [QUOTE]Су-57, ТОС-3, корабли 1-2 ранга, ОБТ Т-2000 "Белый Медвед" (по аналогии с "Черным Орлом", так и брошенным в разработке)? smile:) [/QUOTE] Су-57, точнее Т-50 -полетел, ТОС-3, что за зверь не знаю, ТОС-1, только производить начали, корабли 1-2 ранга - а попа не слипнется, при нерешенных задачах обеспечения внутренней целостности страны и кое-как работающей финансовой системе? "Белый Медвед", а зачем, когда ни один танк в мире не имеет подавляющего преимущества над имеющимися, все производство танков сворачивают, и стоит он как несколько Т-90? Чтобы вызвать новый виток гонки вооружений? Ни одна страна в мире, НИ КОГДА, не вкладывала деньги в оборону, пока реально не собиралась воевать. Как только начнется перевооружение - ждите повестки, а в мирное время пользуются тем, чем можно модернизировать при минимальных затратах. [QUOTE]-говорю, естественно, исключительно о СВОЁМ мироощущении. - Однако, это не значит, что то ПРАВИТЕЛЬСТВО, которое сейчас сложилось в моей СТРАНЕ - это МОЁ правительство. Это враждебное моей СТРАНЕ государственное образование по тем практическим результатам, которыми оно разрушает МОЮ СТРАНУ . Этот режим будет держаться за власть, поэтому он заинтересован в деградации народа и страны. - Об этом я и говорю - моя страна управляется враждебным ГОСУДАРСТВОМ под названием эРэФия. Точно так же, как в бывших советских республиках у руля враждебные "элиты". smile|of||[/QUOTE] При всем уважении к вашему мироощущению, ну и как в него укладывается 08.08.08, работы по модернизации советского оружия, принятие его на вооружение, возобновление боевой службы и подготовки в видах и родах ВС, активным выдавливанием американцев из СНГ, той же Украины. Чем в таком случае Ваше мироощущение отличается от мироощущения белогвардецев в свое время? Хотя во что все реально выльется в итоге, мы узнаем, только лет через 20-30. Что касается элиты. Открою Вам страшную тайну - элита ВСЕГДА решает свои собственные задачи, и ВСЕГДА за наш с Вами счет. Просто эти задачи могут быть разные и зависят в первую очередь от личных воззрений элиты на то, как наиболее эффективно управлять народом, создающим материальные ценности. Удержание власти - самая главная задача элиты. Если вы не заметили, то Ваша страна управляется все той же партийно-бюрократическо-комсомольской элитой, которая возникла в СССР, Посмотрите сколько среди элит членов ЦК, секретарей республиканских комитетов партии, комсомольских и просто руководящих работников из 80-х. Просто эта элита отбросила ставшую неэфективной для решениях ее задач и управления народом идеологию. Всякая власть нуждается в послушном [S]стаде[/S] народе, для чего его нужно держать в определенных рамках . Просто эти рамки разные и методы разные, в зависимости от уровня потребностей и материальных возможностей в обществе. Заманивают тем или иным светлым будущим. Сталин, вон тоже за власть держался, для чего и элиту прореживал, и за счет населения задачи решал по коллективизации и индустриализации. И Хрущев за власть держался и Брежнев, один Миша за нее не держался увы, из-за чего возникла масса желающих порулить, ради чего они с легкостью выплеснула и младенца т.е. страну, поскольку это для нас с Вами главная категория - Государство, для элиты же главная категория - Власть.
Изменено:
HerrHunter - 15.05.2010 02:30:47
Предстоящее сокращение СНВ
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
07.05.2010 13:46:07
[QUOTE] герр Хантер, откуда вы взяли историю про катера и медные трубы? У меня шаблон даже рваться начал, но я вовремя усмотрел в гугле отсутствие упоминаний по этому вопросу и взял в себя в руки.[/QUOTE]
Можно просто Хантер, просто мой обычный ник, здесь уже кем-то был занят. И не найдете, это мое ноу-хау. В студенческие годы пересекался с кое-какими документами в Питерском партархиве. Сам офигел, когда протоколы читал. Вообще очень многие из "репрессированных Сталинским режымом" элементарное ворье добравшиеся до различных постов.
[QUOTE]то почему "партнеры" об этом подписали заявление в июле 2009 года, выделив это отдельным пунктом? - на чем основывается Ваша уверенность о выходе из СНВ-3 в случае продолжения развития ПРО США - на уже свершившихся действиях Путина в аналогичной ситуации в 2002 году? [/QUOTE] 1. Если в общих чертах, потому, что американцы люди рачительные и им жалко свои ракеты тупо пилить, когда ими можно пулять по папуасам. 2. На том, что задачи имеющиеся насущные проблемы и задачи стоящие перед Россией в 2002 и после 2008 сильно разные. [QUOTE]Гуано, гуано, я понимаю, Вы крутой пехотинец. [/QUOTE] Не, у меня несколько иной профиль , но в силу прирожденной любознательности активно интересуюсь. [QUOTE]А вот как на самом деле обстоят дела. [/QUOTE] Слова г-на Поповкина вообще оценивать трудно, помоу что они мягко говоря не вовсем и не совсем соответствуют действительности. Например [QUOTE]По всей видимости, от закупок БТР-80 и перспективных БТР-90 минобороны откажется. [/QUOTE] БТР-90 точно не будет, потому, что МО дало задание на его перекомпоновку с передним расположением МТО и задним выходом десанта. И это было известно задолго до обнародования потока сознания г-на Поповкина. Вместо БТР-80 на перетоптаться собирались брать модернизированный вариант, который БТР-82. Но по большому счету логичнее пока просто заниматься ремонтом и модернизацией имеющихся 80 и 70-ок. По "Ивеко" же было сказано, что из закупать в Италии не будут". Что касается лицензионного производства, то если они лучше камазовских уродцев, то почему нет? Вы же не считаете Т-26 английским танком, БТ-2 - американским, "полуторку№ фордом, а ЗиСы "Автокарами" и "Интернэшенелами".
[QUOTE]Т-90А (не уазик) - Т-90 создан в СССР (1990 год, создавался с 1985 года). Принят на вооружение во времена Бени (1992 год). МОДЕРНИЗАЦИЯ Т-90А (усовершенствован тепловизор, литая башня заменена на сварную, усилен движок) принята на вооружение в 2004 году. МОДЕРНИЗАЦИЯ путиноидов. [/QUOTE] И производство тоже.
[QUOTE]Бук-М2 (не уазик) - Бук-М1 принят на вооружение в 1980 году. В 1994-1997 г.г. прошел модернизацию - стал "Бук-М1-2". "Бук-М2" - дальнейшая МОДЕРНИЗАЦИЯ путиноидов. [/QUOTE] Как бы современная электроника в нем самое главное.
[QUOTE]ТОС-1А (не уазик) - МОДЕРНИЗАЦИЯ (1995г.) - ОБЛЕГЧЕННАЯ версия советской ТОС-1, применявшейся еще в Афгане. Собчаковцы даже к данной МОДЕРНИЗАЦИИ отношения не имеют. [/QUOTE] Вот только серийное производство - с 2001-го.
[QUOTE]С-400 (не уазик) - Разработка конца 1990-х годов (будем так считать), в 1999 году начались испытания в КапЯре. Об этом и о её отношении к С-300ПМУ - здесь. [/QUOTE] Вот видите, то же не чисто советская разработка.
[QUOTE]Панцирь-1С (не уазик) - разработка задана в 1990 году, создавался на базе "Тунгуски". В 1995 году принят на вооружение. Дальше - МОДЕРНИЗАЦИИ. До сих пор висит темное пятно во взаимоотношениях с арабами из ОАЭ при разработке МОДЕРНИЗАЦИЙ для них. [/QUOTE] Там разработка и модернизация по сути один и тот же процесс, так что тоже +
[QUOTE]Искандер-М (не уазик) - ОТРК "Искандер" обязан своим созданием неправомерно включенному в Договор о РСМД и уничтоженному по нему в 1989 году ОТР-23 "Ока". Создан в КБ машиностроения в г.Коломна Московской области в середине 90-х годов. "Искандер-М" МОДЕРНИЗАЦИЯ конца 90-х. [/QUOTE] Годы начала производства посмотрите.
Я одного не пойму, чем вас так модернизации не устраивают. Технологический цикл разработки лет - 10-15, а то и поболее. Важно только, то разработки доведены до того уровня, что можно в производство запускать. С таким же успехом, можно заявлять, что большевики даже свою винтовку придумать не смогли, еще 30 лет царской пользовались.
[QUOTE]. Такого самолета с означенным Вами индексом не существует. [/QUOTE] Как бы с 1989 года в производстве http://www.airwar.ru/enc/spy/tu22mr.html Может и Ту-22М3Р называется, незнаю, но сути того, что это разведчик не меняет. [QUOTE]Судя по тому, что летчиков хоронили в Шайковке (Калужская область), где базировались Ту-22М3, сбит вероятнее всего бомбардировщик Ту-22М3 со спецконтейнером разведки вместо бомбовой нагрузки. [/QUOTE] То есть все-таки разведчик. [QUOTE]«Применение самолетов Дальней (стратегической) авиации в ходе боевых действий с Грузией нецелесообразно», – заявил он журналистам. «Экипаж самолета Ту-22, который был сбит над Грузией, отправили на смерть, считая, что грузинские ПВО не окажут никакого сопротивления, – сказал генерал. – Все воздушные удары должны быть заранее подготовлены. В первую очередь требуется уничтожить инфраструктуру ПВО противника, во-вторых – исключить угрозу со стороны истребителей».«Зачем надо было направлять дальний бомбардировщик в Грузию, с которой у нас есть общая граница?» – спрашивает Анатолий Корнуков. [/QUOTE] А из чего, генерал делает вывод, что самолет летел именно как бомбардировщик? Честно говоря в последнее время способность генералов генерировать чушь, взять того же Поповкина, начинает зашкаливать. [QUOTE]Только разницу в масштабах коррупции и взяточничества, стремлению хапнуть и ртом и заднепроходным отверстием, равно как и отношением властей к этому явлению, выражающимся прежде всего в контроле и неотвратимости возмездия за воровство и взяточничество. Как известно - неотвратимость возмездия - основная действенная мера в борьбе с коррупцией и взяточничеством. [/QUOTE] [QUOTE]Уровень правопорядка определяется не количеством воров и жуликов, а умением государства их нейтрализовать. (с)Глеб Жеглов. [/QUOTE] Это несомненно, но все же приписывать эти свойства именно режиму медвепутов, сильно неправильно. Да и про неотвратимость наказания хорошо говорить тогда, когда государственная система позволяет взять любого за фаберже без лишних формальностей, когда же все делают вид, что у нас тоже демократия массовые расстрелы, да и даже посадки ворья вряд ли возможны. Издержки строя. [QUOTE]Мне важно, чтобы апологеты пигмейских достижений эРэФии не несли туфту на ту страну, которая была Великой Державой, мою страну - Союз Советских Социалистических Республик. Считаю, что прежде чем это делать, нужно как минимум хотя бы ПРИБЛИЗИТЬСЯ к тем достижениям в научной, военно-технической, промышленной, социальной, культурной сфере пр. пр. к той стране, а не "квакать" из гнилого болота. [/QUOTE] Не очень понимаю чем достижения РФ вредят светлой памяти СССР. Нести туфту на СССР, который был одним из Величайших государств в истории, и периодом максимального могущества нашей страны - занятие для либерастов и им подобных идиотов. Свою историческую задачу в качестве одного из витков развития нашей страны СССР выполнил. К сожалению в конце сильно не повезло с руководством, чтож, теперь перед РФ стоит задача отталкиваясь от базиса созданного СССР выйти на следующий уровень. Плохо только, что исторические сдвиги в нашей стране носят революционных характер и каждый раз вначале несут бардак и разрушение. Разница только в том, что для Вас, ваша страна, это только СССР ( я, кстати, до 2000-х тоже так считал), а на самом деле и РИ, и СССР, и РФ - это одна и таже страна, только на разных исторических витках. И их достижения это наши достижения, также как и недостатки - наши недостатки.
Изменено:
HerrHunter - 07.05.2010 21:18:51
Предстоящее сокращение СНВ
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
06.05.2010 22:05:32
[QUOTE]А на что еще кроме неаргументированных слов "положительная динамика" из репертуара собчаковцев Вы говорили? [/QUOTE] Как бы из репертуара данного форума, только из-за камрада Беломора зарегился. |agr| [QUOTE]Заявлена связь наступательных и оборонительных средств - похерено. Заявлена связь баллистических ракет в неядерном оснащении с безопасностью - похерено. [/QUOTE] Вы как бы о заявлении в целом говорили, это раз. Во вторых было заявлено о намерениях, где-то американцев удалось подвинуть, где-то они подвинули нас. Это торг. В третьих, если ПРО будет угражать нашей безопасности, что мешает выйти из этого договора - как и любой другой договор он исполняется только пока выгоден обеим сторонам. Балистические ракеты в неядерном отношении, вообще к стратегической безопасности отношения не имеют, никто не будет разбираться в ядерном или в неядерном оснащении запустили МБР на другом конце шарика. Это как раз оговаривется в СНВ-3. Нельзя иметь часть наосителей одного типа в ядерном оснащении, а часть в неядерном, все будут засчитываться как ядерные. [QUOTE]Про "гуано" это кто говорит? Создатели "эрефийских образцов, не имеющих аналогов в мире"? smile:) [/QUOTE] Про гуано, это я говорю. Нахрен называть БМПшкой легкий танк из которого нельзя выйти не подставившись под огонь. НА БМД еще можно понять - нужно ужаться в минимальные габариты, но вот на БМП зачем запихивать назад двигатель, который единственный непроницаем для крупнокалиберного стрелкового оружия и является главным элементом защиты десанта. Именно по той же причине завернули БТР-90. Раньше не было денег на перекомпановку, и МО брало то, что можно было быстро и недорого произвести. А раз уж начали выделять деньги на перевооружение, то надо закупать по уму. [QUOTE]Т.е. подавляющее большинство того что летит и едет на параде (кроме уазиков) в советское время даже до ОКР не добралось? smile|do| [/QUOTE] Я вообще-то про наземную технику говорил, из самалетов там действительно только модернизация. [QUOTE]Ну-ка, ну-ка внимательно слушаю что это за Ту-22? [/QUOTE] Конкретно я хочу сказать - Ту-22МР, который применялся по прямому назначению - разведке. Почему Вы нормальное боевое задание называете посыланием на убой, мне непонятно. 4 сбитых дозвуковых Су-25 не были посыланием на убой? [QUOTE]Глупые и пустые утверждения у Вас. Звон есть, а где он даже не представляете. Даже не представляете каким клубом владел В.Сталин. smile|do| [/QUOTE] Еще скажите, что партийной номенклатуры не было. Вас послушать, так бюрократия и коррупция при Путине возникла. [QUOTE]Несомненно, и Ваша точка зрения и убеждения понятны, спасибо. smile:)[/QUOTE] Всегда приятно пообщаться с умным человеком. Предлагаю товарищескую ничью |fl|
Изменено:
HerrHunter - 06.05.2010 22:13:06
Предстоящее сокращение СНВ
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
06.05.2010 12:17:40
[QUOTE]1. А зачем же "напускать туману" - речь шла о 5-6 "Тополях-М" (а не о "Синеве")! И при чем здесь Храмчихин, если об этом заявлял Макаров? [/QUOTE] Лично Вы цитировали "военного эксперта" Храмчихина с зявлением о выпуск в 2000-01 годах ВСЕГО 27 МБР. Про Макарова разговора не было. 2. [QUOTE]На Ваш (вернее медведевско-путинский) взгляд [/QUOTE] Где бы это я на медведево-путинское мнение по оспариваемому вопросу ссылался? [QUOTE]- строительство 15 лет одного "Борея" (не "Бореев"), который не имеет своего оружия и когда заимеет даже не ясно, то есть не в составе МСЯС - это подвиг медведепутов, напрямую причастных к такому положению дел? [/QUOTE] Да кто же здесь про подвиг говорит, речь идет о постепенном восстановлении нормальных рабочих процессов ипосле 15 лет разрухи. [QUOTE]3. Буду признателен, если Вы мне покажете где я говорил о том, что "Синева" и "Ярс" - это миф? [/QUOTE] На 27 Храмчихинских ракет не Вы ссылались? [QUOTE]Я говорил, что это модернизированные советские ракеты, а не "новые". [/QUOTE] Они именно что новые, модернизация проекта и модернизация готового изделия - разные вещи, там еще производство фигурирует. Не говоря уже о том, что одно восстановление серии после стольких лет разрушения производственой кооперации - подвиг. [QUOTE]4. Подвожу итог в этом пункте - Ваши слова здесь написанные взяты с потолка. Кроме того, Вы говорили о чем угодно только не о том, чем же СНВ-3 (в отличие от до сих пор действующего Договора СНП) имеет такую "изюминку" , которая помешает развивать преимущество Пиндостана. Налицо - увод в сторону и постановка дымовой завесы из приписанных мне слов. Это мимо. [/QUOTE] Это ИМХО, Ваше. Вы так и нерасписали мотивировано, по пунктам, что же в СНВ-3 не сбылось от первоначальных заявлений. [QUOTE]Да сколько угодно - где в СНВ-3 конкретно сказано по таким важным вопросам (заявленным партнерами): - 5. Положение о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений. - 6. Положение о влиянии межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок в неядерном оснащении на стратегическую стабильность. Не приведете юридически обязывающие действия в тексте СНВ-3, снимающие эти угрозы? Про такие "мелочи" как необходимая привязка ограничения СНВ к КРВМБ россиянские перговорщики забыли, или "заставлялок" не нашлось А где про ТЯО Пиндостана, расположенное у границ России в странах НАТО? Или это "не влияет на стратегическую стабильность"?[/QUOTE] [/QUOTE] А где об этом в СНВ-1 и 2 написано? Расшировать аббривиатуру СНВ не пробовали? С какого перепугу у Вас КР и ТЯО в стратегические вооружения попали? Что касается неядерных боеголовок, помимо того, что они стратегическим оружием уже всяко не являются, а ничего что по договору весь тип носителей записывается в стратегические, если хотя бы у одного экземпляра есть ядерное оснащение? [QUOTE]реальность угроз в только что принятой Доктрине - так, пиар и миф. Надоело. [/QUOTE] Ну-да, ну-да, Американцы самые непобедимые, они сами об этом всем рассказывают. [QUOTE]Вот это всё на что способна была родить промышленность эРэФии под руководством птенцов гнезда собчакова - военный внедорожник, легкий бронеавтомобиль и учебно-тренировочный самолет. Всё остальное модификации советской техники, причем выполненные еще во времена Бени, пока были у дел те, старые кадры. Об этом уже устал говорить, это так, к сведению . Дальше - "Менструали"! [/QUOTE] Забудьте про советскую технику, из нее там только УАЗики. Все остальное в советское время даже до ОКР не добралось. На чьи бабки и каким образом НИОКР выплнялись во время Бени все в курсе, и почему для их завершения и разворачивания производства понадобилось еще пять лет и удвоенние оборонногобюджета тоже . [QUOTE]А это - вдогонку - по поводу БМП-3.Россия откажется от закупки устаревшей бронетехники и "Перспективная" бронетехника устарела раньше, чем стала в строй. [/QUOTE] "Перспективной" она была еще в СССР. Почему в 90-е не было производства, Вы сами знаете. Теперь, когда государство наконец озаботилось тем, что это советское гуано из которого нормально не выйти, и которое впаривает промышленность изначально ущербно, Вас снова что-то неустраивает. Сейчас перекомпануют по аналогии с БТР-90, куоторый "Гильза" и будет вам полностью российская разработка. "Такой же самолет был брошен главнокомандующими уродцами против Грузии, а его экипаж на верную смерть". Вы действительно не в курсе, что за Ту-22 там был и зачем, или просто не желаете читать материалы, которые противоречат вашему мнению? [QUOTE]Можно подробнее про владельца клуба Василия Сталина? Что-нибудь кроме восклицаний будьте добры - цифры, факты, комментарии особенно в разрезе сравнения с "Челси" , раз Вы уж так "зачеркиваете"? Или также как с Дзержинским - просто восклицание? [/QUOTE] Google в помощь. Забейте Василий Сталин и наслаждайтесь чтением. Может перестанете делать глупые утверждения про отсутствие попила в другие исторические эпохи. [QUOTE]А энта мысль вообще не понятна. Вы же частенько утверждали что там, "за бугром" пилят также как в эРэФии, вернее даже круче? [/QUOTE] Пилить сподручнее между своими, когда рука руку моет, когда же контракт такого уровня, и под микроскопом с обеих сторон, за попил можно и фаберже лишиться. [QUOTE]Как бы из одного дерьма перетащила в другое. [/QUOTE] А вы вот так вот сразу сразу рая на земле хотите. =) Так не будет его никогда. Я сейчас на другом форуме рублюсь с одним господином, который утверждает, тоже самое только в отношении советской власти, относительно РИ вообще, и белого движения в частности. Так что этот вопрос сугубо относительный. Зависит от убеждений спорящего, и того с чем сравнивать.
Изменено:
HerrHunter - 06.05.2010 12:22:08
Предстоящее сокращение СНВ
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
06.05.2010 00:00:08
[QUOTE]1. Вы говорили, что без СНВ-3 у пиндосов "в обозримом будущем нарисовалось бы приимущество в ЯО". Надо это понимать так, что с СНВ-3 этого преимущества ТЕПЕРЬ не нарисуется? smile=) На мой взгляд это не соответствует действительности. smile:) [/QUOTE] На ваш (точнее Храмчихинский) взгляд у нас и ракет по 5 штук в год делают. :L: А строительство "Бореев", восстановление производства Р-29х и разволрачивание "Ярса" - вообще миф. [QUOTE]2. Когда кто-то утверждает что "Россия заставляет США что-то там исполнять" становится смешно. [/QUOTE] Бог с Вами, какие заставлялки. Вы же сами приводили информацию о том, что они были готовы на сокращение и без договоров. У них ситуация примерно как у нас, столько сколько есть - не потянуть. Вон, уже их министр обороны заявляет, что 11 авианосцев до 2040 это слишком много, а эсминцы по 3 ярда - слишком дорого. [QUOTE]- Вот есть такое громкое заявление о совместном понимании вопросов СНВ, которому не исполнился год (это когда "дружище" Обама приезжал в Москву). Берем пункты и смотрим - что вошло в СНВ, как учтены те заявленные пункты стратегических интересов России, их привязка к СНВ. Надо подробно комментировать, или каждый способен сам оценить "заставлялки" smile=) руководства эРэФии, зафиксированные в СНВ и как они отражают те заявленные между "равными партнерами"?[/QUOTE] Буду признателен, если развернуто, по пунктам, прокомментируете, чем же данное заявление принципиально отличается от подписанного договора. [QUOTE]Суть СНВ-3 проста - Пиндостан по политическим мотивам (см.ниже) принял решение об изменении своих стратегических концепций - во-первых, потому что для того чтобы поставить дымзавесу "голубей мира" нужно чего-то продемонстрировать (именно продемонстрировать smile:) ) "мировому сообществу" в мирных инициативах по сокращению СНВ. Ведь красивые слова в ДНЯО о том, что страны мира не должны стремиться заиметь ЯО должны подкрепляться действиями стран, имеющих ЯО и снижающих их запасы. Смотрим на то, что сейчас происходит в ООН. Именно так сейчас стоит вопрос в Нью-Йорке - мы, типа сокращаемся, а, понимаешь "изгои" не собираются чего-то там делать. Не замечая при этом "бревно в глазу" с ядерным государством Израиль ("своим сукиным сыном"), впрочем это уже другая тема.[/QUOTE] Нормальный такой PR, главное результативный. Индия, Китай, Пакистан и кто-там еще уже ломанулись топить свое ЯО в ближайшем море. Вот только оставшиеся 1500 ББ портят всю картину. [QUOTE]Во-вторых, в США явно просматривается стратегическая линия на отрыв в технологиях "обычного оружия"[/QUOTE] Они с этими технологиями скоро помиру пойдут [QUOTE]ВМС США ждут сокращения бюджета и боевого состава. Это однозначно дал понять министр обороны США Роберт Гейтс, выступая в понедельник перед американской Лигой в поддержку ВМС в одном из пригородов Вашингтона. По словам Гейтса, Пентагону в дальнейшем развитии ВМС необходимо учитывать три ключевых вопроса. Во-первых, следует понять, «какого рода морские десантные возможности» США нужны в XXI веке, сказал глава военного ведомства. Во- вторых, продолжал он, Вашингтон должен определиться с количеством имеющихся у него авианосных ударных групп. «Текущий план предусматривает наличие 11 авианосных ударных групп до 2040 года», - напомнил Гейтс. В связи с этим он задался вопросом: «Действительно ли нам необходимы на протяжении следующих 30 лет 11 авианосных ударных групп, когда ни у одной другой страны нет больше одной?». Наконец, не последнюю роль будет играть фактор нынешнего гигантского дефицита федерального бюджета США, отметил глава Пентагона. Как он в связи с этим признал, «мы должны принять определенные трудные реалии». "По мнению Гейтса, дорогостоящие корабли и подводные лодки могут положить конец господству американского флота "в восточной части Тихого океана на протяжении последних 60 лет". "В конце концов мы должны спросить у народа США, может ли он позволить себе ВМС, которые полагаются на эсминцы стоимостью 3-6 миллиардов долларов, подводные лодки стоимостью семь миллиардов долларов и авианосцы стоимостью 11 миллиардов долларов?" - заявил министр. При этом, отметил Гейтс, следует учитывать, что самые дорогостоящие средства флота в боях не участвуют." "Мы просто не можем позволить себе сохранять статус-кво, при котором все больше и больше средств расходуется на все меньшее и меньшее количество техники", - отметил министр обороны.[/QUOTE] Видимо еще одна концепция - всеобщий отказ от авианосцев =) Ну, а фигли, решили, что авианосец - оружие для бедных. Видимо, во глубине Скалистых гор ваяют новый уровень - суперстардестройер, как его - Eclipse! |do| [QUOTE]не говорил, что это уже произошло - на это взят курс. smile:) Разницу ощущаете? [/QUOTE] А вы разницу между предложенным нами сокращением до 500 носителей и 1100 ББ, и отказом американцев опускаться ниже 700 и 1500? И еще не факт, что сенат одобрит, такое "предательство национальных интересов" призедентом САШ. Либо кто-то очень непоследователен в реализации своего курса, либо у кого-то выводы не соответствуют реальности. Вы путаете стремление американцев не допустить появления ядерного оружия у враждебных им режимов третьего мира, с желанием разоружить ядерные державы. Нет, я не спорю, желание такое есть, - опять получить ядерную монополию, но думаю, что даже американские ястребы понимают, что это не более чем фантазия. [QUOTE]Под эту задачу разработана оперативно-стратегическая концепция "Глобальный удар". [/QUOTE] Вы забыли добавить, что большинство программ направленных на реализацию этой концепции были недавно закрыты по причине попила с нулевым выхлопом. [QUOTE]Как всегда - могло быть дерьмовее. Конечно. Только от этого действуюющая власть не начинает лучше пахнуть. [/QUOTE] Как бы дерьмовее уже было, и из этого дерьмовее вытащила так или иначе действующая власть. [QUOTE]Полистайте стрелочки. И что? Да всё будет видно, максимум еще через один срок правления медведепутов - хотя "их сторонники" опять скажут, что что-то мешает...[/QUOTE] А вот соскакивать непорядочно. Вместе будем считать? 1. СПМ-2 "Тигр" 2. БПМ-97 "Дозор" 3. Т-90 вобщем-то тоже не в Союзе выпускался. 4. "Бук-М2" 5. ТОС-1А 6. С-400 7. Панцирь-С 8. Искандер-М 9. Тополь-М как и Т-90 Тепенрь по летунам 10. А-50 моденизированный, жалко не будет восстановленного "Скальпеля" и "сгоревшего" А-60. 11. Су-27, снова модернизированный 12. Су-34 серийный 13. МиГ-29 СМТ, по перепроектированный К не будем вспоминать. 14. МиГ-31 снова модернизированный 15. Як-130 16. К-50/52 и Ми-28Н которых наконец-то до серии довели
Специально пересмотрел парад 90-года, ну ничегошеньки из перечисленного не увидел, даже БМП-3.
[QUOTE]все эти закупки техники за рубежом - это не петровские, и не сталинские средства для модернизации, это всего лишь попил бабла[/QUOTE] Вам сочетание слов Светлейший Князь Меньшиков о чем-нибудь говорит? А Меньшиковский дворец? Cудя по обсужению в теме РИ вы ljuflsdtntcm, что исторический центр Питера на попилы построен. =) А, что Вам говорит фамилия тогдашнего владельца клуба [S]Chelsea[/S] ЦСКА Василия Сталина? А подковерная грызня в советском авиапроме в 30-е и в годы войны? А три расстреляных подряд директора Кировского завода, за организацию производства частной мебели из государственных медных труб для строительства торпедных катеров? Просто тогда критерии успеха были другие - народ гос премии, награды, должности и дачи пилил. Каждое время порождает свою специфику. Что касается зарубежных закупок, вот я как-то меньше там попилов боюсь, чем если бы на Родине заказывали. Половина суммы вообще бы дальше Садового кольца не ушла. Любопытно будет посмотреть как на такое инопоставщик согласится, и как их местная налоговая посмотрит, если он еще половину украдет.
Изменено:
HerrHunter - 06.05.2010 01:02:42
Предстоящее сокращение СНВ
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
03.05.2010 20:55:06
[QUOTE]Вы идеализируете власть РФ. Не согласен с Вашей картиной мира. [/QUOTE] Возможно. Просто поскольку выше было указано, что я якобы подвержен официальной пропаганде, я посчитал необходимым изложит свою точку зрения на происходящее. [QUOTE]Да и куда делся компромат на Путина времён Собчака? [/QUOTE] Кто застал те годы, тот и так в курсе питерских проделок двухглавых. Был бы смысл их обсуждать, если бы была продолжена Ельцинская политика. Но не размахивать же им на каждом углу. Как бы одно дело быть винтиком в системе, другое - "хозяином земли русской". [QUOTE]Как заставть выполнять то, что не было заключено ? [/QUOTE] Подписать СНВ-3? [QUOTE]Закрадывается мысль, что у РФ нет сил, средств и желания, что-то делать. [/QUOTE] Желание и впринципе средства наблюдаются, вот с силами напряг. [QUOTE]А более веские цифры? Можно подумать, что вместо 2 МБР начали выпускать 5[/QUOTE] Как бы те же "Синевы" начали выпускать больше десятка в год. Посмотрите выше, я выкладывал ссылку на данные. [QUOTE]Вона недавно други запустили аппарат в космос, глядишь скоро платформы ПРО выводить начнут. smile=T [/QUOTE] Как бы и у нас теперь вместо ПВО - ВКО, но как быть например с расчетом траекторий и целеуказанием, для перехвата сотен МБР? [QUOTE]А что лететь то будет: ПАК ФА? smile|fl|[/QUOTE] МиГ-29 СМТ, Су-34, Су-27СМ, может Су-30. [QUOTE]ИХ уже давно НЕТ А хотели в 2003 году это делать. [/QUOTE] Ну так желания и реальность вещи чаще всего несовместимые. Тут надо плясать от лимита по носителям и ББ.
Предстоящее сокращение СНВ
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
02.05.2010 15:15:25
[QUOTE]1. Только человек очень "оторванный от процессов" может допустить, что Россия заставила этим Договором США отказаться от преимуществ в ЯО. smile=) [/QUOTE] Я не говорил что Россия, заставила американцев куда-то опустится, Россия "всего-лишь" взяла с американцев юридически обязывающие обязательства придерживаться равного уровня. Устные обещания американцев мы уже проходили. По большому счету американцев заставляют исполнять СНВ-2. [QUOTE]2. США не придется ни изменять структуру своих СЯС, ни серьезно сокращать их количественный уровень. [/QUOTE] Договорные уровни также соответствуют текущему уровню наших СЯС, поэтому подписав договор мы также ничего не проигрываем. [QUOTE]3. России придется в ближайшее время очень сильно постараться, чтобы хотя бы дотянуться до того уровня, который прописан в СНВ-3 с учетом того, что нет ничего на полноценную замену ни тяжелым советским МБР, ни 667БДР, БДРМ, ни ТУ-95. Другими словами, эРэФии придется вывернутся наизнанку с нунешним производством чтобы держаться на уровне цифр СНВ-3. Для этого придется производить около 50 ракет в год. Вполне может статься, что с нынешними подходами к 2020 году СЯС будут иметь не более 490 носителей с 1350 ББ. [/QUOTE] Так и есть, но если бы американцы решили сохранить количество ЯО на уровне СНВ-1, все было бы гораздо хуже. Имеющийся реальный 20% рост расходов на оборону вполне позволяет приблизится к уровню определенному СНВ. Что касается систем МБР, БДРМ, и бомберов, то ничего принципиально нового у американцев мы тоже не увидим. Так что этот уровень вполне достаточен. [QUOTE]4. США сразу откинули предложения России (даже не обсуждали) о пороге 500 носителей - именно это пытались втюхать наши переговорщики, исходя из того "финиша", к которому закономерно пришли бы стареющие СЯС эРэФии. [/QUOTE] Ну и о каком стремлении США к взаимному ядерному разоружению, Вы тогда говорите? У них был замечательный шанс сократить уровень до 500 носителей, однако они от него отказались. [QUOTE]Слово "паритет" забудьте, это не эрефийское слово. Иными словами - "пытались что-то вякать про паритет в СЯС и про великую ядерную державу" - теперь надо будет за слова ответить. [/QUOTE] Ну так и ответьте, чем СНВ-3 нарушил паритет СЯС. При всем желании угрожающего перекоса в сторону США не наблюдается, даже если у них будет 700 носителей, а у нас 500, чего уверен не будет в силу хотя бы политических причин. Да и темп выпуска ракет у нас за последние годы вырос в 2,5 раза, и явно не собирается понижатся. Не говоря уже, что никакая ПРО, просто в силу физических условий, не способна перехватить несколько сотен ракет и 1500 ББ. [QUOTE]Кто-то сомневается, что у путиноидов "всё в шоколаде"? smile:) Когда стоят у государственной кормушки и манкируют своими должностными обязанностями - практически всегда это ведет к шоколаду, правда не навсегда. smile;) [/QUOTE] Скажем так, когда Путин пришел к власти в стране не было государства - были олигархические кланы, которые имели все возможности неугодную им власть заменить. Чтобы взять их под контроль необходимо было их разложить подкупив "закрывая глаза" на распил бюджетных средств, а также взять их под контроль, что было проделано старыми чикисткими методами - к любой важной фигуре, на любом уровне бюрократической, экономической и отчасти военной иерархии можно подойти и указать на его "небезупречные" действия в отношении государственных средств и потребовать беспрекословного повиновения. То что Контора пишет - знаю на верняка. Через это была выстроена та самая вертикаль. (Вспомним в качестве примера папашу Бормана, которуму люди без изянов, т. е. которых нельзя было бы взять за фаберже, были ему не интересны) Отметим, что в условиях существующей общественно-экономической формации другой подход не возможен, да и единственная альтернатива - массовые репрессии. Вначале власть взяла под контрольолигархов, те кто не хотел подчинятся были вынуждены имигрировать или сесть.Затем крупнейшие предприятия отобрали у приватизаторов и прочих бандитов, подчинив их подконтрольным государству олигархам. Одновременно "Элита" была приучена к мысли, что нельзя разворовывать бюджет просто так, нужно обязательно прикрывать попил работой, в результате чего экономическая ситуация в стране в нулевые улучшилась, экономика в основной массе вышла из тени. Года два назад начался новый этап, по обрубанию возможностей для попила. Если вы работаете в крупной организации, то года два-три назад у вас наверняка появился [S]первый отдел[/S] отдел экономической безопасности, который проверят все договора, проверяет законопослушность и "белость" контрагентов, одновременно полностью запретили рассчитываться наличкой, нет? Они же требуют продавливать контрагентов по цене. После начала кризиса были убраны многие руководители предприятий и гос структур занимавшихся распределением бюджетных средств. Сейчас вообще пошла новая волна, что гос.структуры занимающиеся гос.заказом должны входить в правление компаний-подрядчиков и контролировать уровень прибыли и ее распределение. Я даже не уверен, что лавочку надо было так резко перекрывать, уж лучше пусть пилят, но работают, чем не пилят и и на работу денег не дают.Отмечу что все вышеуказанные выводы мной сделаны не на основе какой-то "пропаганды", а на личном опыте. [QUOTE]Более того, тогда считал, что ВС должны быть вне политики, что только в "банановых" республиках военные берут власть. Молод был и глуп smile=) [/QUOTE] Вот поэтому давайте не будем ля-ля про тогда и сейчас. Строй в 1991 поменялся. Мы живем в другом государстве. Те кто распродавал страну 90-е и распиливал ее в 00-е, не с марса прилетели, в значительной массе это те же бывшие комсомольские и партийные работники, промышленные предприятия приватизировали их же директора, они же их и разворовывали. Есть поговорка - "Снявши голову по волосам не плачут". И власть работает в тех условиях, и по тем правилам которые существуют. Поэтому бессмысленно сравнивать эффективность советской власти и власти нынешней, если бы приемником назначали Немцова или Чубайса все могло быть гораздо хуже. [QUOTE]Перечислить все прорывные пункты того советского не просто теоретического наследия, а практически готовых наработок? Или не надо? smile;) [/QUOTE] Наработки были не только в ракетах. Что-то утрачено, что устарело, что-то еще не завершено, но посмотрите 9 мая парад, часть из этих наработок все-таки проедет и пролети над Красной площадью. Не это-ли публичное проявление положительной динамики? Да она мала, но тем не менее она есть.
Изменено:
HerrHunter - 02.05.2010 16:23:45
Предстоящее сокращение СНВ
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
30.04.2010 23:06:17
Есть, китайское предупреждение. Все равно дискуссия перестала быть конструктивной. :/:
Изменено:
HerrHunter - 30.04.2010 23:10:21
Ехануров: Россия может купить у Украины недостроенный ракетный крейсер
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
04.05.2010 22:45:12
Ну, за 40 ярдов не так и дешево. =) В этом контексте я не подумал, но после ввода "Адмирала Лобова" в строй[S]РИФ[/S] ВМФ РФ, обязательно вернуть "историческое" название, чтобы всем было ясно, что Украина - наша. Нормальным людям будет приятно, что "Украина" охраняет берега России и Украины, а бандерлоги пускай удавятся от злости. Одновременно переименовать "Москву" в "Россию", а "Маршала Устинова" в "Белоруссию", "Варяг"... - хрен с ним, пусть будет "Таможенный Союз" =)
Изменено:
HerrHunter - 04.05.2010 22:54:46
Ехануров: Россия может купить у Украины недостроенный ракетный крейсер
Старший лейтенант
Cообщений: 528Баллов: 466Регистрация: 22.10.2009
03.05.2010 13:06:11
А мне кажется, пока остальные три в строю, можно было бы и этот забрать, только ни в коем случае не переименовывать :)
.jpg)
