Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Боевые возможности кораблей, построенных в Татарстане

Новые корабли
корпорации "Ак Барс"

Поиск на сайте

Главная / Форум / Пользователи / АртёмА

АртёмА (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 15:45:20
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет:
Кроме того,  вес корпуса относительно водоизмещения не является единственноым критерием сравнения,

а только одной из составляющей "цены", которую платим за большую площадь палуб, высокую мореходность, минимальные потери скорости, повышенную живучесть и скрытность КМПВ.[/QUOTE]
Этот критерий, относительная масса, опредиляет все элементы НК.

Далее.
Каким образом вы обеспечиваете, сопоставимую, мореходность при уменьшении водоизмещения в 4-е раза?

К живучести и скрытности вернёмся чуть позже.
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 15:41:00
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет:
Артёму А: Вы правильно поняли мой ответ, при одинаковом водоизмещении КМПВ будет иметь бОльший вес корпуса;.....

избыточные- размерения шли в расчёт экономики, потому - всегда с отрицательным результатом...
[/QUOTE]
Давайте по частям.
Первое, при [B]равном водоизмещении вес корпуса КМПВ больше чем у классического корпуса[/B].
Поясню. Корабль должен нести, совершенно опредилённый (заданный изначально), вес оружия и вооружения. Иметь установленные скорость, мореходность и автономность. Если вы расходуете часть водоизмещения на дополнительный вес корпуса, то как уложиться в ограничения водоизмещения?  Вопрос риторически, вполне представляю как.
Однако,
КМПВ не выказали серьёзных преимуществ по мощности ЭУ, мы ведь говорим не о линейном сухогрузе, НК большую часть времени ходят средними и малыми ходами.
КМПВ имею увеличенные объёмы, но уступаю по весу полезной нагрузки.

С этим вы согласны?
Изменено: АртёмА - 08.12.2009 15:41:50
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 12:35:01
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет:
3. Да, КМПВ водоизмещением 25 тыс т будет иметь мореходность не хуже, чем однокорпусник типа "Нимиц". Правда, особенности обеспечения этого тоже имеются : неблагоприятно по качке ПОПУТНОЕ волнение.
[/QUOTE]
Что, в данном случае, вкладывается в понятие "мореходность". И за счет чего она столь резко повышается?
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 11:46:55
[QUOTE]Ваня Григорьев пишет:
PAGE_NAME=message&FID=15&TID=626&MID=79006#message79006]ответ здесь.[/URL][/QUOTE]

Это не ответ. Хотя нет, вру. Конечно ответ. Т.е. можно совершенно точно утверждать, что корпус КМПВ будет тяжелее чем корпус привычного корабля, при одинаковом водоизмещении.
Изменено: АртёмА - 08.12.2009 12:33:06
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 03:32:17
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет:
4. Если перемножить габаритные размеры, то у КМПВ удельный вес корпуса будет примерно таким же, как у авианесущего однокорпусника - или процентов на 10-15  меньше, если  хорошо спроектируем.
[/QUOTE]

Вы не могли бы пояснить, почему вы считаете что корпуса СМПВ будет легче чем у привычного судна?
Изменено: АртёмА - 08.12.2009 03:32:51
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
08.12.2009 11:58:18
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет:
малые авианесущие могут понадобиться для обороны уж совсем пустынных берегов, куда трудно и дорого перебазировать наземную авиацию. [/QUOTE]

Это хорошо в принципе. А конкретные районы, можете указать?
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8


Главное за неделю