tramp (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Игорь пишет:
Существует ли возможнось перехода к количественным оценкам?[/QUOTE]
Это в ГШ надо  :|

[QUOTE]musson пишет:
Распылить средства (ту же самую сумму) на все потенциально опасные направления? Что бы мы имели на выходе? Размазанные по европейской части России, Литвы, Польши одиночные батареи и опорные пункты, выполняющие роль передовых дозоров?[/QUOTE]
Я говорил о флоте, на который до 12 года не очень шли деньги, откуда и задержка с Севастополями и другие проблемы. Что можно было строить я перечислил. Новых турбинных миноносцев, легких крейсеров, ПЛ нам не хватало как на Балтике, так и на Черном, приходилось использовать стариков.
По крепостям не хотелось бы углубляться, на фортификационных форумах это обсуждается.
[QUOTE]musson пишет:
Вот заметьте, как можно манипулировать одним словом, придавая ему разные значения. "главным и единственным направлением наступления германского флота будет столица Российской империи. Другие варианты не рассматривались" и "МГШ готовился к наименее желаемому ( худшему ) варианту развития событий" разницу чувствуете? Что значит сходу в самом начале войны взять столицу? Нужно объяснять? [/QUOTE]
Как вы представляете это для немцев с их планированием? Рассчитывать на неготовность минных заграждений и слабость батарей? Чтобы при реализации плана выяснить что это совсем не так? Они ведь и в Финляндию пошли только в 18-м году, а ведь могли устроить заварушку там и раньше, но решили давить нас в лоб, на сухопутном фронте. Вот о чем речь, о том, что деньги истраченные на новые красивые линкоры, их орудия, могли быть превращены в тяжелую артиллерию, снаряды, которых так не хватало нашей армии. Может с А-В вышло бы все иначе. Все могло быть иначе, если бы оценивали ситуацию рационально, а не базируясь на идея о внезапном наскоке и захвате Питера с моря..
[QUOTE]musson пишет:
То есть пугать было нечем?    "В 1906 году в Германии принимается дополнительный закон о флоте, предусматривающий следующий состав военно-морского флота: 38 линейных кораблей, 20 больших крейсеров, 38 легких крейсеров, 144 эскадренных миноносца. Число подводных лодок в законе не фиксировалось и «определялось сообразно указаниям опыта». "   Фигасе.... России еще повезло, что Германия сосредоточила основные ударные морские силы на другом театре (против Англии), а на Балтике по остаточному принципу.... [/QUOTE]
Нам не повезло, это следствие тех шагов, что совершила Россия после РЯВ, когда мы разорвали Бьеркское соглашение, и вошли в Антанту, мы окончательно выбрали лагерь, понятно, что немцы не могут сконцентрировать против нас  продолжительное время все силы из-за бритов, они должны были все время маневрировать флотом, т.к. даже в Альбионе, а это 1917(!) год, канун Октября, в штабах дергались и требовали быстрее вернуть дредноуты взад, англичане дескать нападут, а тут 1914-й, Ройял Нави во всем своем могуществе. Тем более наши, Эссен с укреплением связей с Англией учли этот момент, что против нас будут использовать броненосцы, и очень ограничено дредноуты, но ведь разница между выдержать атаку и самому на линкорах биться есть, и она значительна при реализации. Если делаете основой обороны МАП, так и корабли, вся программа должна учитывать это, сделали скоростныен дредноуты чтобы они шатались в Финском заливе...  замечательно.. Пепел Цусимы видите ли стучал.. А что под носом делается это пустяки...
[QUOTE]musson пишет:
Да какая разница в какой день они бы полезли? Через месяц, через два, через полгода? Если бы они полезли в Финский залив своим флотом, при другом раскладе (когда "умники" размазали бы долговременную фортификацию по огромной площади), то за два часа артподготовки от наспех собранных дерево-земляных блиндажей и временных батарей камня на камне бы не осталось, там бы перепаханное поле было.... [/QUOTE]
Если бы они полезли через полгоды, то это был бы совсем другой коленкор, и многие из пугалок, что дескать придет немец и разнесет Питер по бревнышку и каюк, были пугалками. За это время можно было успеть, и наши успели много, построить дополнительные береговые батареи, поставить мины, т.е. выполнить то, без чего немцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОГЛИ БЫ нам сильно навредить. Но они НЕ СТАЛИ этого делать, не рискнули, возможно посчитали что у нас УЖЕ воссоздана береговая оборона, а лезть в залив, где 200 лет отрабатывают одну и ту же задачу... самоубийц нет. Немцы так рисковать корабельным составом не стали бы, на другом конце моря англичане.
[QUOTE]musson пишет:
Досаждали....    Расскажите это защитникам Брестской крепости   На них Люфтваффе несколько вагонов авиабомб сбросило (включая полутонные). [/QUOTE]
На Цереле прислуга разбежалась не только от огня линкоров, там и самолеты батарею атаковали, а ПВО не было, с воздуха никто не прикрывал.
[QUOTE]musson пишет:
Для берегового базирования мне кажется, будет удачнее брать более тяжелые Сушки. Аэродром ничем не ограничивает, а учитывая, что самолеты у нас товар поштучные, такой параметр, как полезная нагрузка один из основополагающих. Для Кузнецова да, они по удачнее Су-33 выйдут, ну плюс какое то количество запасных. Миг-29 истребитель в этом и плюсы и минусы, для корабля плюс конечно, а для берега полезнее Су-35, Су-34 (И их прародители)[/QUOTE]
Сушка хороша, но Су-33 накрылся по сути, серия будет золотой, а 29-й в этом случае дешевле и так же универсален в применении, да и базировании, если взять корабельный вариант за основу.