Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Модернизация Коломенского завода

Когда завершится
модернизация
"Коломенского завода"

Поиск на сайте

tramp (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Вы опять ошибаетесь, речь шла вообще о "гражданских" кораблях, а не только о сейнерах. Если есть сомнения, то перечитайте свой пост выше:
[/QUOTE]
Атомный ледокол это не "прочие" гражданские суда, как и атомный лихтеровоз Севморпуть, это суда немного другого уровня, отнюдь не массовый уровень.  Поэтому
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Я всего лишь нашел первый попавшийся пример.   [/QUOTE]
это совсем не типичный пример, здесь подошел бы вот такой [IMG]http://img.oboz.obozrevatel.com/files/NewsPhoto/2009/03/04/289723/149890_image_large.jpg[/IMG] рыбак, о меньшем я не говорю, там больше ДШК с ПЗРК вряд ли получится увидеть.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Лучше чего, извините? Все познается в сравнении, не так ли. Если возмете на себя труд уточнить с чем сравниваем, то возможно попробую пояснить.[/QUOTE]
Это вы написали[QUOTE] Никто не мешает делать МРК российских проектов, только пускай они будут лучше чем те - советские [/QUOTE] Вот я и хотел уточнить что понимается под "лучше". :|
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Я хотел бы еще раз пояснить свою позицию, чтобы определить отправные точки. Я не не призываю воссоздавать МРК или производить МРК по старым советским проектам. Я предлагаю всего лишь  не отказываться  от того положительного опыта, который безусловно был накоплен за десятилетия эксплуатации его в ВМФ СССР/РФ. Более того у меня нет сомнений в том, что для НАТО "есть секреты" в "особенностях" применения многоцелевых корветов, которые предлагаются на замену МРК. Поэтому не много не понятно, о чем собственно спитч?   [/QUOTE]
Речь идет о том, что различные РКА и МРК с тяжелыми ПКР это кунштюки (можете считать все это моим сильно ограниченным ИМХО), для успешного применения которых требовалось обеспечить соответствующие условия, подловить противника и решить дело несколькими ударами. Создание флота традиционного типа ориентировано на более систематические действия, в которых основные ударные задачи выполняет палубная авиация, и не зависит от особых конструкторских изысков. Да, такой флот, его применение, не имеет каких-то особых фокусов, трудно парируемых противником на первых порах, но и их разгадка, нахождение средств борьбы против кунштюков - главного преимущества тоже отсутствует, и решить вопрос можно только последовательной борьбой.  Первый вариант подходит для кратковременного решения вопроса в определенный момент времени, типа обеспечения рывка к проливу, второй более универсален и позволяет применять флот в конфликтах различного уровня, не вставая каждый раз в особую позицию для борьбы.
ЗЫ вольный пересказ КиН закончил.  |agr|
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]elverF219 пишет:
сама идея хороша: маленький, быстрый, ударный.

мал клоп да вонюч.

по моему зря вы списываете значимость мрк со счетов.[/QUOTE]
Если все так хорошо, то почему исчезают РКА пр.143 и 148 в ВМФ ФРГ, да и другие страны не акцентируют на них внимание, отдавая приоритет авиации?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
А у вас какие-то сомнения имеются по этому поводу?   [/QUOTE]
Да, несомненно. Современные средства разведки, развитие авиационных и космических аппаратов, сетецентрики не дает оснований полагать об успешной возможности играть МРК с противником в кошки-мышки. Об этом не первую страницу вроде бы не только я намекаю. ;)
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Поправьте если ошибаюсь, но вот например на ледоколе Россия (бывшая "Арктика") зачем-то установлена "вымпеловская" антенна МР-123   [/QUOTE]
Какой прекрасный пример передергивания. Речь-то шла о рядовых сейнерах-траулерах, а не таких "эксклюзивных" проектах.  Тут еще надо учитывать, ЧТО бы подключалось к этой РЛС.. http://www.polarpost.ru/forum/download/file.php?id=2109&mode=view - много этим настреляешь, еще ПЗРК будут, корабельный ЗРК типа Осы только на заводе, да еще вопрос сколько времени займет такая врезка, и насколько работоспособным это будет в жизни.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Насчёт "советских проектов", заметьте, я такого не предлагал, это уже ваше "творческое переосмысление". Никто не мешает делать МРК российских проектов, только пускай они будут лучше чем те - советские   [/QUOTE]
Нельзя пояснить, за счет ЧЕГО могут быть лучше российские МРК? скорости, малозаметности, мощного ударного ракетного вооружения,  ПВО, ПРО?
[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
Понимаете, тут в чём "закавыка". Еще раз повторюсь. МРК  у нас умели делать, умели их использовать, существуют штаты, бюджеты по их содержанию, существуют соответствующие корабельные соединения, худо-бедно обеспечивающие структуры, склады, ремонтные базы, ракетно-технические базы, тактические руководства, худо-бедно подготовленные кадры... уфф утомился, думаю дальше перечислять не стоит, сами придумаете продолжение.[/QUOTE]
Тут главное "умели".. Комплектующие для МРК, как и для многого другого, поставлялись со всей страны,  т.е. сейчас придется перетряхивать весь проект, с учетом имеющихся возможностей производства, наличного оборудования и персонала, для возможности его постройки. При этом надо понимать, особенности применения МРК отечественным флотом для НАТО большого секрета не составляют, с учетом изменений в политике с 91-го года, и что в итоге остается от ценности воссоздания МРК?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]musson пишет:
Вы в курсе, что в угрожающий период в СССР и рыболовецкие сейнеры должны были превращаться в слабовооруженные суда? А плавбазы с выпуска консервов переводились на производство мин и снарядов. (причем за несколько часов) А папиросы? А производство папирос превращалось в производство патронов. Штангель-циркуль далеко? - 7.62, информация к размышлению...[/QUOTE]
хороший набор урбан легенд
Что же касается рыбаков и прочих гражданских, то в современных условиях это не тянет больше чем на сторожевики ОВР, причем самые простые, ГАС у них не не под ПЛО оптимизирована, РЛС навигационная, скорость мала, вертолета тоже нет (много ли у нас тунцеловов?), в плюсе мореходность и дальность при комфорте; т.е. для "приведения в чувство" нужно размещать соответствующее потребностям РЭО, оборудовать автоматизированные посты, прокладывать сеть, реально все нужно заранее учитывать в проекте с прицелом на двойное использование. Это кстати относится и к различным катерам-моторным яхтам, если серьезно говорить об их мобилизации и реальном использовании.
[QUOTE]musson пишет:
Вот на мой взгляд о чем нужно думать теоретикам-корабелам, а не убеждать седых капразов в том, что всю жизнь они служили на "неправильных" кораблях, с "неправильной" тактикой. [/QUOTE]
Вот с этого и надо было начинать. Любая критика трактуется как поучение ветеранов и вообще воспринимается как очернение жизни ряда участников обсуждения. Но такую же логику можно применить ко всем другим ВМФ, кто не использовал данный вариант развития флота, придерживаясь традиционных типов вооружения.  Ведь речь идет о наиболее рациональном применении доступных ресурсов, а не показе наиболее высоких результатов.
[QUOTE]musson пишет:
Пораженческий настрой. Вы собираетесь сдаться без боя? Я нет. Но я не собираюсь бить кулаками по воде, уж если бить, то по морде...[/QUOTE]
Вы полагаете что в современных условиях можно с какой-то долей успеха применить МРК? Против кого кстати? АУГ в Балтийском или Черном море? Десантного отряда турецкого ВМФ в Крым под видом гуманитарной акции в поддержку крымских татар? Не могли бы вы уточнить этот вопрос.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
Это предложение как и любое другое однобокое - ущербно уже по посылу. Признавая опыт 2 МВ оно отметает послевоенный опыт БС и развития тактики разнородных соединений. Не нужно ВМЕСТО, нужно ВМЕСТЕ.[/QUOTE]
Вопрос в процентах соотношений сил этого ВМЕСТЕ. Если помимо этих авиационных сил, будет полноценные сбалансированные флоты, аналогичные по строению послевоенным ВМС европейских стран типа Англии или Франции, на Балтике - Швеции, то не требуются такие москиты, есть более крупные корабли с ракетным вооружением, для того же дежурства, есть авиация для быстрой реакции, они друг друга дополняют. Основной посыл КиН, да и Эксетер об этом говорил,  что такое традиционное построение флота было бы дешевле, универсальнее и реалистичнее применительно к уровню техники, не требовало больших НИОКР по разработке все новых дорогих и сложных  образцов ракетного оружия, скоростных кораблей/КДПП.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
В целом верная оценка, но в части взглядов на МРК МПК и МСКР в привязке к перспективам ВМФ КиН предполагая резкое сокращение москитного флота были сторонниками передачи в подчинение ВМФ большого числа истребителей, всего не менее 300 для наземного базирования + 250(200) палубных. На мой взгляд явный перегиб по целому ряду причин.[/QUOTE]
Вы вроде бы не противник Барабанова, так вот одно из его предложений относительно послевоенного развития ВМФ СССР - развитие именно тактической ударной авиации в виде истребителей-бомбардировщиков и многоцелевых ударных самолетов (по типу Скайрейдера), с прицелом на создание основы для развертывания в дальнейшем палубной авиации, вместо различных типов ракетоносцев, включая малые быстроходные корабли в том виде, как это у нас реализовали. Собственно в одном из обсуждений на эту тему вы участвовали..
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
Оникс и Уран НЕ ПРИНЯТЫ НА ВООРУЖЕНИЕ. Их у нас нет. А все ракеты с индексом "Х", уважаемый - это в большинстве те же ракеты, но для авиации Х-35=Уран, Х-61=Оникс=Яхонт-А, Х-41=Москит[/QUOTE]
[URL=http://ktrv.ru/about/structure/416/709/?PHPSESSID1=]Из разработок последних лет особо стоит отметить корабельный ракетный комплекс нового поколения «Уран», принятый на вооружение в 2005 году. Он оснащен самой эффективной в настоящее время ракетой Х-35Э, созданной в корпорации «Тактическое ракетное вооружение».[/URL]
[URL=http://www.arms-expo.ru/site.xp/049055053048124049052050051.html]Серийное производство ПКР "Яхонт" развернуто на ПО "Стрела" (г.Оренбург). [/URL]
Цитаты относительно принятия на вооружение в 2002 после испытаний на МРК не стал приводить, учитывая высказывания katernik-а по этому вопросу.
В целом разработка осуществлена, деньги на проекты потрачены, в железе реализовано, т.е. вопрос в объеме серии. Относительно серии ракет Х я как бэ в курсе (а где Х-59М, тяжелые ракеты Х-20, Х-22?), и в курсе того, что у ВВС США тоже есть и свои авиационные ракеты, однако их типаж все же поменьше, и тот же Гарпун имеет авиационные варианты и разработки ракет для ударов по земле, итого типов меньше, унификация больше.
[QUOTE]seabear пишет:
К сожалению в ВМФ СССР действительно были умники считающие что рка могут заменить штурмовую авиацию в БМЗ. [/QUOTE]
Их конечно убедили, что они неправы.
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.


Главное за неделю