[QUOTE]seabear пишет: Урологов, педиатров, хирургов, психиатров - сократили?![/QUOTE] Не утрируйте. Они есть в каждом селе[S]на каждом МРК[/S]? [QUOTE]seabear пишет: Светляки с ПКР? Вы о чем?[[/QUOTE] Об этом http://www.almaz.spb.ru/index.php?module=product⊂=patrol&tema=10411 На наши катера тоже можно установить ПКР, но ведь это не сделает их "настоящими" РКА, так что и Хаябуса, полагаю, имеют их на том же основании, что многие другие НК Сил самообороны Японии в количестве 8 штук. [QUOTE]seabear пишет: Только вот не надо таинственных многоточий Flyvefisken и Hajen переданы не в ракетном варианте.[/QUOTE] Встречал упоминания что еще(?) будут передавать. А кто говорил о РКА? Речь шла о сокращениях их поголовья. Вроде бы маленькая страна, по логике РКА самое оно, ан нет, дали патрульный вариант. [QUOTE]seabear пишет: Включаю. Осуществляю слежение, в т.ч. и оружием. За любым носителем КРМБ. Чтобы не вмондил по особо умным как по Белграду[/QUOTE] А этот носитель близко от нашего берега ходит?
[QUOTE]seabear пишет: Т.е. американцы и итальянцы деньги считают плохо? Или у них гранаты не той системы. Наши катера 206 пр. списывали отнюдь не по состоянию крыльев.[/QUOTE] А где СЕЙЧАС эти РКА на ПК? Где паромы-СПК или СВП, катамараны австралийские все забивают.
[QUOTE]katernik пишет: А что мешает их строить???[/QUOTE] Стоимость жизненного цикла. Сколько кораблей, да и судов на ПК сейчас на ходу? Отдельные примеры с Кометами, на современные быстроходные суда и корабли ПК ставят для стабилизации на волнении, управления дифферентом, как дополнительные органы управления, аналогов 1240 или 1145.1 или 133 не наблюдается.
[QUOTE]katernik пишет: моряки на кораблях ходят в море на на ПРОГУЛКУ А ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ и смею заверить в море ресурс не считают, только топливо. Главное решить задачу [/QUOTE] Вы Варяга на выходе не пели, нет? Возможно вы ресурс не считаете, но в других места его считают, или должны считать, сколько стоит выход такого корабля и нет альтернатив подешевле.
[QUOTE]katernik пишет: Не понял про волнение и скорость, но мне вопрос понравился. Отвечаю я на развитом 5 бальном волнении ходил со скоростью 55 узлов, а вы догодайтесь с трёх раз НА ЧЁМ [/QUOTE] Речь о том, что НК бОльшего, чем РКА и МРК в/и, будет сохранять на волнении и бОльшую скорость, по очеевидным причинам, если конечно эти РКА и МРК не КДПП на глубокопогруженных крыльях. Догадываться не надо, во-1 и раньше упоминали об этом, во-2, и так понятно, кандидатов на такие подвиги крайне мало. Вот только интересно, сколько стоила суммарно такая прогулка, с учетом ресурса машины....
[QUOTE]katernik пишет: Был бы пистолет, а кого он выстрелит решает его хозяин. А вы притив них выставте КРВ а ещё лучше погоняйтесь за ними ША на просторах Японского, Охотского морей [/QUOTE] Вы на волнении скорость не теряли?
[QUOTE]seabear пишет: так врачей, СОКРАТИЛИ ИЛИ НЕТ!!!!!????[/QUOTE] СПОКОЙНЕЕ!!!! Нервные клетки не восстанавливаются!!! Этим решением КОМПЕНСИРОВАЛИ их недостаточное КОЛИЧЕСТВО!!! [QUOTE]seabear пишет: это несмотря на то, что они им не нужны при их концепции применения ВМС[/QUOTE] Хаябусы у них больше на патрульщиков с ПКР смахивают, типа наших Светлячков. [QUOTE]seabear пишет: они вам это на ухо шепнули?!?! А я вот дурак с ними жопами толкаюсь. И главное их все больше и больше, отходят... вместе с финами.[/QUOTE] А вы не заметили что две штуки Флексов уже прибалтам ушли, нет? Есть другие планы... [QUOTE]seabear пишет: слушайте, вы вообще имеете понятие о чем говорите? при чем здесь ОБЪЕКТ слежения? я вам говорил о ПРОЦЕССЕ. Я уж молчу что вы ни о том не о другом применительно к тактике понятия не имеете. И с умным видом тележите "применительно к слежению за АУГ".[/QUOTE] Ну понятно, война фигня, главное маневры! Процесс должен служить для достижения какой-то цели, а не быть самоцелью, поэтому вас спрашивают - за каким объектом нужно следить денно и нощно, тратя моторесурс. Если цель одна и крупная, это одно, если их несколько меньших и менее важных, то это другое. Вы за фрегатами не следили, нет? Вероятно меньше чем на 10 тыс. т. РЛС не включаете.
[QUOTE]Garry пишет: 1. Ну во-первых ни катер, ни мрк для пл как не цель вообще не рассматривается. Их стоимость в принципе сопоставима со стоимостью современной торпеды, да и шансов не попасть много, кому это нужно? Если какой-то не дружащий с головой командир пл (или упаси Бог пла) все-же решит отстреляться по нему, это не значит, что нужно на каждый катер ставить средства ПТЗ. Овчинка выделки не стоит..., да и размеры катера при этом начнут рости как на дрожжах (сначала ГАС, потом РБУ, потом ТА, потом почему-бы и ПЛР не запихать )[/QUOTE] корректнее, вероятно сказать "не рассматривалась", во-1, у ВМФ РФ кораблей даже лучшем случае не так много, что бы торпеду на МРК пожалеть, другой цели может и не представится, во-2, стоимость современных тяжелых торпед типа ADCAP-а примерно 2+ млн.$, стоимость нового РКА (с тяжелыми ПКР) около 30 млн.$, т.е. уже разница на порядок, конечно можно считать, что уцененный МРК (вследствие износа, да еще построенный в прошлом веке по другим расценкам =) ) сравняется с торпедой по стоимости и поэтому командир ПЛ, прикинув на калькуляторе, расходовать ее на такую цель не будет, но если это такая угроза авианосцам и вообще крупным НК, то зачем создавать лишнюю головную боль своим же, заставляя их тренироваться в уничтожении ПКР, когда можно утопить их носитель, предотвратив их пуск заранее? Это мне непонятно. Далее, сейчас создаются новые образцы подводного оружия, в виде сверхмалых торпед калибром вплоть до 127 мм, например CRAW или SEASPIDER, которые предназначены для самообороны ПЛ и действий с сверхближней зоне и могут также применяться с НК, т.е. комплекс ПТЗ не требует дорогих, даже малогабаритных торпед, при том что и ГАС сейчас имеют небольшие размеры. [QUOTE]Garry пишет: 2. "Кэптор" - это как-раз и есть якорная самонаводящаяся мина-торпеда, как и говорилось выше - противолодочная. Основной тип противокорабельных мин - донные (глубина постановки до 100м). Не вдаваясь в сложность разработки широкополосных мин, тем более против нк, хотелось-бы обратить внимание на следующую вещь: Мины не ставятся по среди моря, минные заграждения ставятся с определенной целью, мины имеют определенные ТТХ, поэтому миноопасные районы вполне предсказуемы. Их либо обходят, либо форсируют за тральщиками. Устанавливать средства обнаружения и уничтожения мин на неспециализированные корабли - дорого и не целесообразно... [/QUOTE] Перенацелить ее на НК очень трудно? У нас разработка противокорабельных мин-ракет, широкополосных мин-торпед велась последние 40-50 лет, полагается США не могут повторить этот вариант? Учитывая изложенное выше про сверхмалые образцы торпед, минный комплекс, аналогичный этим якорным минам-торпедам, но более компактный и дешевый вполне реализуем на современной базе, может ставится самолетов, причем не приближаясь к месту постановки - если его оснастить комплектом планирования типа Long Short. Так вот, постановка различных типов мин, не только донных, но и таких атакующих с БЧ в виде торпед может сильно (если не сказать больше) затруднить действия флота, проблемой может стать сам выход из базы, ну о количестве современных ТЩ, ТЩИМ и вообще состоянии сил ПМО в ВМФ лучше не вспоминать. Ну и о том, что [QUOTE]Устанавливать средства обнаружения и уничтожения мин на неспециализированные корабли - дорого и не целесообразно... [/QUOTE] смотрим на чужие планы: [QUOTE]В целях расширения противоминных возможностей сил флота проводятся практические мероприятия, направленные на качественное совершенствование корабельного состава специализированных минно-тральных сил, а также на разработку и принятие на вооружение ПЛА, надводных кораблей и вертолетов-тральщиков новых, в основном дистанционного управляемых, штатных систем минной разведки, поиска и нейтрализации морских мин различных типов, установленных как в глубоководных районах океанов (морей), так и в прибрежных водах. При этом [B]боевые корабли, оснащенные штатными системами поиска и нейтрализации мин, считаются тактическими силами, готовыми по прибытии в район боевого предназначения немедленно приступить к его обследованию на предмет наличия минной опасности и в случае необходимости приступить к поиску и нейтрализации мин.[/B] [B]Эти силы могут быть усилены специализированными минно-тральными силами[/B], которые считаются стратегическими и предназначены для проведения противоминных операций более широкого масштаба на морских ТВД. [B]Создание штатных корабельных систем поиска и нейтрализации морских мин не предполагает их отчуждение от специализированных минно-тральных сил, а наоборот, оно предполагает их интеграцию и совместные действия[/B] по обеспечению противоминной обороны АУГ, ЭУГ, АДГ и других оперативных формирований ВМС на переходе морем и в районах боевого предназначения. Командование ВМС США полагает, что реализация намеченных программ по качественному совершенствованию специализированных минно-тральных сил и [B]оснащению надводных кораблей и атомных подводных лодок штатными дистанционно управляемыми системами поиска и нейтрализации морских мин в значительной степени расширит возможности и повысит эффективность оперативных формирований сил [/B]флота в борьбе с минной угрозой как на переходе морем так и в районах боевого предназначения. [/QUOTE]
[QUOTE]seabear пишет: никто ничего потихоньку не выводит. опять вы мне про свои ВПУ. Да хорошо это ВПУ!!! и все остальное тоже. Вы чего хотите-то в конце концов?!!![/QUOTE] А где немецкие 143 и 148? Что идет им на смену? ВПУ это просто лишний шанс, что РКА или МРК не утопят первой же УАБ или ПКР.