«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

tramp (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
Главным образом мешает стрелять соотношение скорости дизельной пл и дизельного же мрк (вы думаю не считаете, что на мрк будут "Лоси" охотиться?).
Кэптор - это донная мина предназначенная для уничтожения пла.

неконтактные мины на скорости выше 40 уз при водоизмещении менее 700 т - не эффективны.[/QUOTE]
А причем тут скорость, ПЛ находится на нужном районе, современные ГАС могут обнаружить МРК или РКА с бОльшей дистанции, чем они ее, если вообще обнаружить, торпеду тоже не обнаружат, если нет бортовой ГАС ПТЗ, ну и что, прикажете все время на полном ходу двигаться, чтобы торпеда не догнала?

Что такое Кэптор известно, но реализация идеи не бог весть какая сложность по нынешним временам, проблема что ли самонаводящуюся торпеду в контейнере на якорь посадить? Речь о том, что мины совершенствуются и потерять за просто так корабль, за счет такой экономии, при том, что образцы подобного оружия у нас существуют, на мой взгляд, не очень дальновидно.
Опять же, поддерживать все время такую высокую скорость?

Встречал указание 18 узлов и 800 тонн для подобных мин, но это были американцы.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
при чем здесь электроника и количество офицеров штаба?

стало больше электроники - давайте сократим количество врачей?[/QUOTE]
Планирование операции, расчет сил может компьютер выполнять согласно типовым сценариям.

есть такое слово, телемедицина...

[QUOTE]seabear пишет:
все это кто? ракетные катера в том или ином виде есть у США, Японии, Дании, Швеции, Финсляндии, Польши, Италии, Испании. о чем речь? катера имеют свои функции не присущие авиации - сколько в районе или на линии дозора может находиться самолет и сколько катер? сколько времени слежение с постоянной выдачей ЦУ на КП может осуществлять самолет и сколько мрк? А сколько слежение оружием в готовности к нанесению удара?[/QUOTE]
Сколько Пегасов у США?

Япония - да, 6 Хаябус это сила, у них тральщиков больше.

Дания - как ни странно, но они постепенно отходят от SF300 в пользу новых фрегатов.

Швеция - Висбю все же не РКА.

Польша - ну что дают, что сами тянут,  при этом хотят полноценный корвет..

Италия - Спарвьеро еще на ходу?

Испания - какие у них РКА?

Я это  вопрос по-моему катернику задавал - какой район предполагается охватить РКА, т.е. там где у других корвет в 1500-2000 тонн, у нас РКА в 250 тонн будет бултыхаться?
Относительно времени и возможности слежения - ИМХО, но по существу вы, ув. seabear, а также  ув. катерник, оцениваете корабли и самолеты применительно к слежению за АУГ и только, других вариантов вроде бы не прослеживается. А вот если нет АУГ, но есть один фрегат и два корвета. Что дальше?

Базовой авиации жить можно?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:

не стреляют по катерам и мрк торпедами[/QUOTE]
Ну ПЛ может быть раньше и не стреляли.. а сейчас что мешает, скрытность выше, ПЛО у МРК никакая, кроме того есть различные мины, Кэптор конечно редкость,  но новые образцы оружия, типа всяких UUV разве не повод?

[QUOTE]seabear пишет:
нужна надежная силовая установка гарантирующая полный боевой ход 45-50 уз и экономичный 20-24 с дальностью плавания до 1500-2000 миль[/QUOTE]
Не слабые запросы... тянет на LCS.. особенно 24 уз экономичного хода...
Изменено: tramp - 06.01.2010 00:13:51
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
а вы, простите, какие периоды имеете ввиду?  

Разница между штабом и БИЦ, хм, мягко говоря очень большая.
[/QUOTE]
70-80-е, разве у наc сильно менялась электроника?

Вот я и спрашиваю, нужно ли сейчас то, количество людей, или за счет электроники можно сократить численность штаба.

[QUOTE]seabear пишет:
вы бы посмотрели там выше все это, что ли. А то опять кто-то придет и начинается сказка про белого бычка.

не может самолет заменить ни корабль ни катер.[/QUOTE]
Я читал эту и другие темы и не только здесь, но все свелось, уж извините, к неправильным пчелам. Почему-то все могут обойтись тактической авиацией, обычными ИБ, а мы нет, обязательно нужен РКА с большими ракетами.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:

а вот торпедные аппараты - это явный перебор.
[/QUOTE]
Так если это пусковые ПТЗ и ПМО (по типу Гюрзы), то разве это не повышает живучесть?
[QUOTE]seabear пишет:
Наработанная тактика применения рка и мрк требует такого ТТЗ, которое промышленность не тянет.[/QUOTE]
А что в нем нереализуемого?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
с ПВО у них все приблизительно одинаково. Однако при наличии на мрк достойной РЛС ОВЦ на нем может размещаться полноценный штаб КУГ с КПУНИА(КПУНША). На катере это нереально. Катер - исключительно ударная составляющая наводимая на цель и решающая задачи на большой скорости с применением средств РЭБ. Катер на ПВО заморачиваться не должен.

Два типа нужны исходя из концепции (во-всяком случае последней)[/QUOTE]
Полноценный штаб по критериям какого периода, сколько это человек, может ли он быть сокращен за счет электроники. На Скорпионе устроили БИЦ, если судить по схемам, на МРК он будет много больше?
РКА - а самолет все-таки почему не может нанести удар, если и там и там выход по вызову? Даже 200 тонн это ~ 20 человек и сравнимая с ИБ стоимость, может все-таки перестать охотиться на тигров с хаудахом?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
мрк должны строится (модернезироваться) в пределах 1000 т., а рка строиться(модернизироваться в пределах 500 т. В идеале катер не должен превышать 250-300 т.[/QUOTE]
гм, а зачем два близких типа? и что у них с ПВО?
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]АртёмА пишет:
Спорно это очень. Нет доказательности резонов.

Когда как сверхузкие корпуса вполне изучены.

Да и не идёт речь в ближайшей перспективе (этак лет 100) повышения скорости кораблей и судов в несколько раз.

Для НК, скорее идёт речь о повышении тактических ходов и их независимости от волнения (разумной мере, конечно).

А уж про экраноплан, так и вообще понравилось. На таких скоростях экранопланы ходят на высоте 4-15м. Да ни какой полимаран не будет иметь такую мореходность.[/QUOTE]
Вот и думал услышать мнение автора.

У нас?

Ну американцы попробовали создать подобный корабль, для прибрежных вод скорость ввиду ограниченности акватории это могло сработать.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]АртёмА пишет:
Да вообще, на мой взгляд, очень перспективный путь. Наименьшие риски.[/QUOTE] и уже испытанный на многих проектах, от катеров до кораблей.
Интересно было бы обсудить отечественный вариант  - http://katera.ru/arhive/?q=magazine/file/188/640
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26


Главное за неделю