Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты бережливого производства

Как в Зеленодольске
ускорили производство
"Грачат"

Поиск на сайте

tramp (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]katernik пишет:
весь сыр бор разгорелся из-за ( см первый пост) возможна постройка таких кораблей, если вы знаете нынешнее состояние флота, то прикрасно понимаете, образовалась дырища, которую не чем заткнуть и пока мы делаем экспиременты с проектами и строительством она всё расширяется и реально её заткнуть ещё 15 -20 лет не возможно, то что строится сейчас уже морально устарело, можно о чём угодно говорить но факты упрямая вещь. Поэтому моё личное мнение эту дыру надо хотябы сдержать, как? хотябы строительством модернизируемых кораблей. Не одна страна мира не допускала по собственой воли полного развала флота, а потом его строительства с нуля, только Россия это делала 3 раза флот надо постояно подпитывать, если мы хотим его иметь  [/QUOTE]
Так идет о том, что сейчас делать. Предложения КиН были 10 лет назад, время прошло, ничего толком нет, если бы в начале 90-х приняли решение  о переработке пр.1234 с претензией на универсальность, можно было что-то обсуждать в части продолжения строительства, но сейчас реализация программы строительства любого корабля требует времени и затрат, вне зависимости от предистории проектов.  Рассматривать М507 как современный двигатель... ну не знаю... Это
[QUOTE]seabear пишет:
Отностиельно (!) малый ресурс ГДГД мрк с лихвой компенсировался простотой их агрегатной замены. Известен случай полной замены ГЭУ (6 отсеков М-507 машины) в Камрани в течение 2-х суток. [/QUOTE] нормально?
Кроме того, помимо МРК, флоту остро необходимы современные тральщики, у нас ТЩИМ на пальцах руки считать можно, что делать будем в случае блокирования баз, которое как всегда последние годы произойдет неожиданно? Прорываться по телам?
Изменено: tramp - 17.01.2010 14:22:15
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Из КиН
[QUOTE]Разработку проектов новых отечественных кораблей необходимо вести уже по новым оперативно-тактическим требованиям, выработанным с учетом новой военной доктрины и с учетом новой концепции развития отечественного ВМФ отвечающего ей. Попытки продолжения строительства кораблей по старым проектам, а также по новым проектам, но разработанным по старым оперативно-тактическим требованиям, по нашему мнению, могут привести к созданию кораблей для флота другого предназначения. Основные ТТЭ отечественных кораблей нового поколения должны отвечать как новым оперативно-тактическим требованиям, так и соответствовать возможностям отечественной промышленности.
.......
Корабли класса МСКР (или КРВ), действующие преимущественно вне АМГ в закрытых морях и в прибрежных районах, будут являться самыми массовыми БНК и их потребное количество может исчисляться почти сотней единиц, что требует тщательного выбора его размеров для постройки указанной серии на внутренних ССЗ. Их развитие должно определяться переходом от строительства специализированных кораблей к созданию унифицированных многоцелевых БНК ограниченного водоизмещения, способных решать весь комплекс задач в ближней и частично в дальней морской зонах и оснащенных различными типами вооружения, в том числе и авиационного. Важно отметить, что из-за особенностей геополитического положения России для этих кораблей важнейшими задачами могут оказаться - поражение наземных целей СКР ОБМ, и охранение прибрежных КОН и ДЕСО. Появление в прибрежной зоне и в закрытых морях сильного противника до завоевания им господства в воздухе маловероятно. [B]Поэтому можно полагать, что МСКР во всех случаях будет вступать в боевое соприкосновение чаще всего с одиночными или малогрупповыми воздушными и морскими целями. Вместе с тем их выживаемость и в условиях потери господства в воздухе будет высокой, так как благодаря своим малым размерам они смогут не только передислоцироваться с одного театра на другой по внутренним водным путям без дополнительной подготовки, но и легко маскироваться под берегом морей, рек и озер. Вооружение такого корабля может быть назначено путем интеграции необходимого количества вооружения каждого вида. Авиационное вооружение должно включать один боевой или многоцелевой вертолет в зависимости от конкретных боевых задач, которые будет решать корабль. Условия базирования вертолета на корабле могут быть упрощены по сравнению с принятыми на крупных кораблях требованиями, но при наличии, как минимум, сдвижного ангара-укрытия. Эти корабли, вобравшие в себя такие классы как РКА и МПК, необходимо рассматривать [I]основными корабельными носителями ракетного потенциала ВМФ России в ближней морской зоне[/I] (это положение стоит уточнять- tramp). МСКР надо рассматривать, не как слабый и малый ФР, а как МРК с авиационным вооружением и имеющий ограниченные противолодочные возможности для борьбы с ПЛ в прибрежной зоне.[/B] Как показывает отечественный и зарубежный опыт, минимальное стандартное водоизмещение, при котором можно создать МСКР составляет около 1500 т. МСКР должен быть достаточно быстроходным для того, чтобы быстро прибыть по вызову в район, где необходимо поразить или захватить морскую цель (подобный корабль создан для ВМС Израиля - КРВ "Эйлат").
В условиях возрастания роли минного оружия в будущей войне возрастает и роль минно-тральных кораблей. Для ВМФ России они будут представлены МТЩ и БТЩ. Основу их вооружения должны составлять комплексы средств поиска и уничтожения мин, в том числе и впереди по курсу, и содержать самоходные искатели-уничтожители мин, используемые в комплексе с корабельными средствами, тралы новой разработки. [B]Новое поколение отечественных МТЩ будет скорее напоминать быстроходный ТЩ-СКР. Это будет возможно лишь при отступлении от ряда жестких требований к ТЩ как специфическому кораблю с жестким определенным уровнем физических полей и при использовании частично сменного вооружения (по схеме FLEX ВМС Дании). Необходимость создания большого по численности флота как патрульных, так и минно-тральных кораблей для отечественного ВМФ и ведет, в условиях финансовых ограничений, к созданию и здесь универсальных кораблей. Примером является ВМС Дании (FLEX) и ВМС ФРГ (пр.343). [/B]Создание подобных кораблей в идеологическом плане является повторением опыта создания отечественных быстроходных ТЩ пр.53 в 30-х годах. На этих ТЩ стремились совместить функции СКР (100-мм АУ, противолодочное вооружение, скорость более 18 узлов) и ТЩ (разнообразное, по тем временам, тральное вооружение). Опыт ВОВ показал, что наряду с ЭМ именно ТЩ этого типа эффективно использовались как многоцелевые корабли.[B] "Двойные" функции в период ВОВ выполняли и американские ТЩ, полученные по ленд-лизу (тип AMY). Для выполнения задач патрулирования скорость полного хода должна быть от 25 до 32 узлов. Поскольку выполнение противоминных действий будет осуществляться на обычных скоростях ТЩ - 12-15 узлов, уровень физических полей должен быть приведен именно к этим скоростям хода. [/B]Высокая скорость также необходима для движения в составе оперативной эскадры, АМГ или ДЕСО. В противном случае МТЩ будет сковывать другие корабли этих соединений. В то же время опыт ВОВ и последующих войн показал, что основу противоминных сил должны составлять специализированные ТЩ. В ближайшей перспективе основу этих сил в ВМФ России должны составлять БТЩ. При этом функции траления уже разведанных минных заграждений, в мелководных районах целесообразно поручить вертолетам-тральщикам. [/QUOTE]
Так вот, делать малый ударный корабль для действий в условиях господства своей авиации в прибрежной зоне большого смысла нет, противник либо не появится в этой зоне (из-за нашей авиации), либо будет вести огонь дальнобойным ВТО, в тоже время есть и другие, не менее важные задачи, которые авиацией нельзя выполнить. В прибрежной зоне роль и возможности минного оружия возрастают, для нейтрализации угрозы необходимо иметь значительную группировку сил ПМО, в т.ч. для обеспечения выхода из баз как НК, так и ПЛ, при активном противодействии противника, поэтому для обеспечения действий флота нужны образцы кораблей ПМО, имеющие адекватные современным условиям системы вооружения. Таким кораблем может быть именно "легкий" корвет с уклоном в обеспечивающие основные силы флота действия, связанные с ПЛО и ПМО в прибрежной зоне. При этом делать МТЩ в размерах 12260 слишком расточительно, целесообразнее учесть при разработке проекта КРВ вопрос с включением в состав вооружения систему ПМО (с различным уровнем комплектации в зависимости от потребностей), это решает частично проблему обеспечения группировки кораблей "традиционного" типа в походе. Но в обоих случаях основную задачу по "просеиванию" моря в поисках ПЛ и мин должны выполнять авиация и распределенные сетецентрические системы с широчайшим использованием беспилотных аппаратов, только это обеспечит нужную массовость и производительность.
Изменено: tramp - 17.01.2010 13:30:02
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Вот еще два старых предложения
gunboatfamily.jpeg (28.08 КБ)
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Кстати вот пример [URL=http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108647]Combattante BR71[/URL] немногим большего по в/и нашего МРК, но значительного более универсального легкого корвета.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]алексей н пишет:
А что такое доразведка  
уяснить этот незначительный для Вас (но не для меня) момент   .[/QUOTE]
[URL=http://www.airaces.narod.ru/all0/nazarenk.htm]Перед вылетом на штурмовку пара самолётов Ла-7 произвела доразведку цели и по условному коду передала по радио, что цель на месте.[/URL]
С помощью береговой или бортовой РЛС обнаружили плавсредство, скорость небольшая, идет вдоль берега  маршрутом прогулочного судна, стоило бы уточнить, что это за объект точно, а не пускать сразу ракету, а тол можно влипнуть в нехорошую историю, как с Винсеннсом (там понятно, американцы, им можно), но нам-то подобное зачем?
Изменено: tramp - 15.01.2010 20:39:14
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Лучше сразу целый авиполк. Я не отрицаю высокой эффективности УАБ или ПКР, просто отрицать эффективность катеров при выполнении ряда задач в ближней зоне глупо.[/QUOTE]
Катера бывают разные, и чем они меньше, чем легче им обеспечить скрытность применения, да и потери в подобном случае не так болезненны, хотя в любом случае желательно применение катеров в ночное время.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Кстати у меня к Вам предложение. Если Вы так убеждены в эффективности авиаударов по катерам, то найдите пользователя с ником Bez или у нас блогах о морской авиации или на его форуме, на который он там ссылку давал, позадавайте ему вопросы и потом сошлитесь на его профессиональное мнение. [/QUOTE]
А вы процитировать или кратко изложить его мнение не можете? Проблемы есть в любом деле, но вопрос где они легче преодолеваются и что дает это на выходе в итоге с учетом затрат (особенно важное для нас сейчас). Действия легких сил вне зоны господства своей авиации, зонтика ПВО, скорее всего будут крайне затруднены, при этом противник будет стараться наносить удары (в локальном конфликте) с больших дистанций вне возможного действия наших ракетных комплексов, размещенных на кораблях, сводя к минимуму риск ответных атак. При этом в любом случае является необходимым развитие авиации, как ударной, так и ПВО, хотя бы для обеспечения действий МРК, а выделение ресурсов на малые ударные корабли снижает возможности по развитию авиации.
[QUOTE]главная проблема ВМФ и всей морской и береговой (континентальной) системы отражения агрессии, обеспечения военной безопасности от угроз с морских и океанских направлений состоит в том, что районы предельного положения рубежа нанесения ракетно-авиационного удара ВМС противника постепенно отодвигаются от нашего побережья и располагаются теперь за пределами ближней морской зоны - зоны возможного активного противодействия силами ВМФ. Это - Норвежское, Северное, Средиземное, Японское моря, моря Северного Ледовитого океана и обширная северо-западная часть Тихого океана. И маршруты ударных крылатых ракет и авиации противника будут при этом располагаться в основном над континентом, т.е. вне наблюдаемости и возможности воздействия силами ВМФ. Уж так получается, что значительная доля задачи отражения агрессии с морских и океанских направлений в части ПРО, ПВО и ПДО неотвратимо, неминуемо ложится на континентальные вооруженные силы России. Таким образом, прилежащие моря, охваченные своим побережьем, во всех аспектах отражения агрессии целесообразно ориентировать на построение морской оборонительной системы, опирающейся на континент, на сочетание корабельного мобильного флота с морской подводной и береговой стационарной оборонительной инфраструктурой. [/QUOTE] http://www.ozakaz.ru/index.php?no=19&st=120

Гораздо больше шансов для успешного применения, ИМХО, у подводного оружия - сверхширокополосных мин, автономных подводных аппаратов для их постановки, их носителей - малошумных АПЛ с дальнобойными ракетами и торпедами.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Поскольку УАБ у нас на вес золота, бомбовый удар по малой скоростной цели с Су-24 или   Ту-22М пример ярко выраженного бреда. При штурмовом ударе НУРС любой ЛА может нарваться на снаряд ЗА, далеко не все самолёты так живучи как Су-25. И от "зодиаков" с грузом взрывчатки авиацией можно БДК или транспорты прикрывать   ? Любая тз.  не должна доходить до экстремизма.[/QUOTE]
[QUOTE]Су-24М2 представляет собой модифицированную версию бомбардировщика Су-24М. Самолет оснащен новым радиоэлектронным оборудованием, выполненным на основе твердотельной цифровой электроники. От Су-24М модификация М2 отличается улучшенными точностными характеристиками, а также вычислительной и навигационной системой. Су-24М2 может использовать весь комплекс управляемого вооружения, разработанного для Су-34, включая ракеты Х-31П и Х-59М. [/QUOTE] http://www.lenta.ru/news/2009/12/10/su24m2/
[QUOTE]В обстановке, приближенной к боевой, прошли очередное испытание три модернизированных фронтовых бомбардировщика Су-24. На этот раз оно состоялось на полигоне "Эдельвейс" в Киргизии. При выполнении учебно-боевых задач летчиками Липецкого центра цели поражены неуправляемым вооружением. Бомбы легли настолько кучно, что мишени были стерты с поверхности земли. А если бы там на самом деле оказалась группа боевиков численностью до 120 человек (как было прописано в сценарии учений)...
В чем же на этот раз заключалась модернизация Су-24? С учетом проведенных доработок самолет получил новейшее бортовое оборудование и локатор, вследствие чего боевые возможности возросли в 3-4 раза по сравнению с базовой моделью. Добавим, что этот тип крылатых машин всегда отличался высокой точностью применения управляемого вооружения. Но, как показал опыт первой чеченской компании, применение ракет довольно дорогое удовольствие. Кроме того, в определенных условиях оно не всегда гарантирует поражение цели. Поэтому возникла потребность в совершенствовании системы неуправляемого вооружения, так как оно во много раз дешевле и надежнее управляемого вооружения, для применения которого необходим визуальный контакт.
Новое оборудование Су-24 позволяет уточнить координаты и в любых погодных условиях вывести самолет по карте на цель на минимальной высоте, а также нанести удар с большего расстояния до цели с наивысшей точностью попадания. Все вычисления и отображения данных в операционной системе выполняются в режиме реального времени. [/QUOTE]
http://army.lv/ru/su-24/103/392
Кроме того [QUOTE]Модернизированные АБСП в комплектации «МПК+ИНС/GPS» и «МПК+ИНС/GPS+двигатель» приобретают совершенно новые качества, фактически перемещающие их в категорию полноценного высокоточного оружия, применяемого вне зоны действия ПВО противника, но обладающего большей эффективностью при значительно меньшей цене. Преимущества АБСП с МПК в том, что масса боевой нагрузки в бомбе достигает примерно 70% от стартовой массы, в то время как в аналогичной ракете – всего 15–20%. Что же касается стоимости, то, по словам Владимира Коренькова, она составит не более 5–10 стоимостей самой бомбы, что значительно ниже стоимости новых корректируемых бомб и управляемых ракет. Основные характеристики модернизированных «Базальтом» бомб будут следующими: диаметр – 400 мм, размах крыльев – от 645 до 2000 мм, длина – 3000 мм. Масса бомбы с крыльями составит до 540 кг при массе боевой части 300 кг. [/QUOTE] [URL=http://www.missiles.ru/Smart-bomb.htm]Фугасные авиационные бомбы с МПК [/URL]
Много англичане пушками аргентинцев сбили? У Морозова описаны проблемы торпедоносцев к концу ВМВ и выход на первые роли ИБ и штурмовиков с бомбами и ракетами, если не отправлять по 1-2 самолета для галочки, а нормальный наряд, не прямым, так осколочным попаданием достанут или заставят отвернуть. Не жилец РКА если сверху чужая авиация, это же еще в Испании проявилось.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]seabear пишет:
Считаю.
РЕЧЬ ШЛА НЕ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ПРОТИВОМИННОГО ОРУЖИЯ !!!!!!
Речь шла об использовании в военное время судов гражданских ведомств. "Умники" походя брякнули - это все ерунда. Вам объясняют как и для чего - а вы азартно клеите первые попавшиеся по поиску на ППТ куски из статей.[/QUOTE]
Ваше право.
Ага, речь шла о том, насколько это оружие свои функции может выполнить.
Использовать все нужно с толком, тральщик должен иметь пониженные уровни физических полей для минимизации , а тут предлагается заводить на минное поле гражданское судно, которое само вначале должно пройти над миной и только затем пройдет трал. Полагаете что потерь не будет? Ведь плотность выставленного поля может быть значительна, можно немало тральщиков потерять.
А статью из ВП я не искал, зачем, она у меня в бумаге есть, да и в инете много лет лежит, цитирую именно потому как написана специалистами профильного предприятия, а не высосана мной из пальца.
[QUOTE]seabear пишет:
Я говорю о ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧ МИРНОГО ВРЕМЕНИ!!!! Какое, к монаху, развертывание?.[/QUOTE]
Да понял, что вы развернули, дальше-то что делать!!!. Будем зимовать в бухтах в ожидании нападения или на каждый чих разведки дергаться?
[QUOTE]seabear пишет:
Возродим что? отдельно взятые корабли или флот? Если флот - то будет чем прикрывать.[/QUOTE]
Так в этом и вопрос - что развивать приоритетно, на что делать упор, на авиацию или корабли, в т.ч. ударные. Современный тяжелый истребитель достаточно многоцелевая машина, при соответствующей доработке может обеспечивать как ПВО, так и ударные задачи, платформа Су-27, его развитие в виде Су-30, 35 это наглядно демонстрирует.  
[QUOTE]seabear пишет:
Зачем? Даже если есть вероятность использования рка, если есть силы ПКО? Которые и выполнили свою задачу? И опять - причем здесь прикрытие с воздуха и рка?[/QUOTE]
Авиация может сама обнаружить цель, причем на значительной дистанции, за счет скорости провести доразведку и уничтожить цель, хоть бомбами, хоть ракетами, что могли бы сделать грузинские РКА нашим штурмовикам или истребителям, это не горы, снижаться для поиска огневых позиций никто не будет, сбросят серию 250-кг бомб и привет, тут хоть КВП, хоть КПК  поплохеет, хотя конечно, если интенсивно маневрировать, можно уклоняться от близких разрывов, на Ладоге тендеры крутились..
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[COLOR=#FF0000]Удалено. Флейм[/COLOR]
[QUOTE]elverF219 пишет:
результат маловат.  [/QUOTE]
результат чего?
[QUOTE]elverF219 пишет:
правильно или нет вам ваши соотечественники подскажут.
то есть уже подсказывают. [/QUOTE]
В данном случае интересна позиция ВМФ ФРГ, реализующая указанные мероприятия.
[QUOTE]elverF219 пишет:
меня интересуют информативные посты, например план где денег раздобыть и как рационально потратить чтобы флот был, или же посты в которых есть смысл (вот как раз сейчас чтото информативное начинается) а не посты истеричного содержания. [/QUOTE]
деньги в тумбочке, причем как показывает действительность, их наличие там отнюдь не означает финансирование чего-либо даже с бизнес-планами, бюджетам и программами. Меняют, тасуют планы по строительству уже заложенных, закладываемых и планируемых к закладке кораблей, и это на фоне бодрых заявлений.

[COLOR=#FF0000]Удалено. Флейм.[/COLOR]
Центрокаспий 1918 год
а вы на Кортике и Цусиме не спрашивали?
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 След.


Главное за неделю