[QUOTE]Надежда пишет: можно было сделать этот фильм достоверней, интересней, глубже. Налицо легковесное отношение создателей фильма к бесценному материалу. [/QUOTE]
Позволю себе высказать соображение в защиту создателей фильма. Поскольку общаемся мы с вами на флотском форуме, то могу предположить, что значительное количество его участников либо имеют к флоту непосредственное отношение, либо являются его любителями, что предполагает наличии определенного объёма знаний. Поэтому оценивая фильм, мы рассчитываем увидеть точное воспроизведение на экране всех исторических и технических нюансов. Но перед авторами фильма стоит задача раскрыть образ талантливого флотоводца перед аудиторией, в подавляющем большинстве МАЛО РАЗБИРАЮЩЕЙСЯ в тонкостях стратегии и тактики, и сделать это надо за весьма ограниченный период времени. Возьмём для примера уничтожение «Фридриха Карла» и попробуем это снять с точки зрения исторической достоверности. Что увидит зритель? Сидит Александр Васильевич в далёком Гельсингфорсе, возится с «бумажками», потом какие-то люди на каких-то кораблях под покровом ночи где-то кидают мины, через какое-то время ФК на них натыкается и через 5 часов идёт ко дну. Боюсь, в этом случае подавляющее большинство скажет – а при чём здесь Колчак, он и в море то не выходил, что в этом героического? Как объяснить зрителю, не знакомого с количественным и качественным соотношением сил Российского и Германского флотов, для которого узлы скорости и калибры орудий тёмный лес, что в тех условиях любой выход в море, контролируемое врагом, героический поступок? А флот не только выходил, но и наносил существенный урон гораздо более сильному противнику. Вот и приходится идти на художественный вымысел для большей доходчивости. В результате эпизод, в реальности продолжавшийся несколько суток, уложился в 10 минут экранного времени, а результат тот же: «Фридрих Карл» на дне, наши пьют шампанское, всё понятно и наглядно! Так что не всё объясняется небрежным отношением к фактам, хотя увы, и это тоже было. |agr|
Адмиралъ
Мичман
Cообщений: 374Баллов: 205Регистрация: 03.01.2010
11.02.2010 02:37:24
[QUOTE]Надежда пишет: Видно желание сделать кассовый фильм на волне интереса народа к яркой, неординарной, незатасканной личности Колчака. [/QUOTE]
Можно сказать и так. А можно сказать и наоборот - именно фильм и породил волну интереса к личности Колчака, причём даже среди тех людей, которые до этого мало интересовались и флотом, и гражданской войной. Что касается отсутствия "серьёзности", то разве сцены расстрелов офицеров в Кронштадте и Севастополе или штыковая атака белых и как следствие горы трупов, заставляющие задуматся о всём ужасе гражданской войны - это всё легкомысленная мелодрама? Мне кажется, что так гражданскую войну ещё не показывали. Дело ведь не в том, что раньше героями были красные, а сейчас белые. Просто героями они стали в силу сложившихся обстоятельств, и обстоятельства эти чудовищны! Да и Первая мировая у нас как-то мало экранизированна, кроме "Моонзунда" чесно говоря ничего на ум и не приходит. Так что и тут есть польза от фильма. Просто каждый, видимо, видит то, что хочет видеть. Повторюсь, мне проще воспринимать, я "Дозоры" не смотрел, поэтому никаких ассоциаций с сумраком! А название... Чтобы раскрыть личность Колчака и его роль в истории, то должна быть трилогия: "Полярный исследователь" - "Адмирал" - "Верховный правитель". Хотя я тоже считаю, что действие фильма должно начатся гораздо раньше, в 1904 году.
Изменено:
Аскольд 33 - 11.02.2010 02:55:04
Адмиралъ
Мичман
Cообщений: 374Баллов: 205Регистрация: 03.01.2010
11.02.2010 00:39:57
Хотя маштаб личности настолько велик и многогранен, что задача вместить в один художественный фильм, пусть хоть 3х часовой, все наиболее значимые факты биографии кажется нереальной. По хорошему надо заново снимать сериал вместо той лабуды, в которую превратили "Адмирала", разделив его на 10 частей, но не дабавив ничего принципиально нового из его богатой на события биографии. Будем надеятся, что лучший фильм о Колчаке, который наиболее полно раскроет значимость его личности для нашей истории, ещё будет снят.
Адмиралъ
Мичман
Cообщений: 374Баллов: 205Регистрация: 03.01.2010
10.02.2010 23:05:32
[QUOTE]Евгений Мартынович пишет: Так что достаточно много известно об Адмирале было и есть. Здесь общественность в курсе. Поэтому такое отношение к фильму - гламур и пошлость...[/QUOTE]
Да, безусловно, и историкам, и людям, интересующимся историей флота и исследованием Арктики, личность Александра Васильевича Колчака хорошо знакома, и из фильма они не узнали для себя ничего нового. Более того, они не увидели в фильме очень многих эпизодов, из которых состояла биография этого талантливого офицера и которые могли бы сделать фильм ещё более интересным . Но много ли таких людей от общего числа? Даже те, кто служил в нашем доблестном флоте, отнюдь не поголовно знают о роли Колчака в его истории. Фильм «Адмиралъ», при всех к нему претензиях, не только заставил говорить о А.В. Колчаке, но по сути заново открыл эту незаслуженно забытую историческую ЛИЧНОСТЬ народу в широком смысле этого слова. Да, корабли мало похожи на свои исторические прототипы, да, морские баталии больше являются образами собирательными, чем реальными эпизодами борьбы на Балтике. Но любовь к Родине , к любимому человеку, простите за тавтологию, показаны вполне чётко и талантливо. Думаю, именно это, а не только спецэффекты, а также интерес к отечественной истории заставили людей идти в залы кинотеатров . То, что фильм снят в жанре блокбастера, а не в форме серьёзного документального кино, имеет свои плюсы, именно это и позволило обеспечить «Адмиралу» успех у зрителей самых разных возрастов, в т.ч. молодёжи. По моему мнению, фильм в целом свою задачу выполнил. Только жаль, что не было хорошего консультанта по флоту!
Отнюдь. Просто знал, что венчался в Иркутске он до отъезда в Порт-Артур, так что 1905 тут явно не подходит. А чтобы понять, что речь идёт о Каппеле, достаточно просто внимательно посмотреть фильм. :)
Адмиралъ
Мичман
Cообщений: 374Баллов: 205Регистрация: 03.01.2010
10.02.2010 22:00:04
Только Александр Васильевич венчался 5 марта 1904 года, а генерал видимо Владимир Оскарович Каппель? ;)
Адмиралъ
Мичман
Cообщений: 374Баллов: 205Регистрация: 03.01.2010
10.02.2010 21:02:27
[QUOTE]Евгений Мартынович пишет: Слишком серьезна и неоднозначна историческая фигура Александра Васильевича, чтобы мелькать в подобных пошлых мелодрамах, сделанных весьма скверно при том.[/QUOTE]
То, что личность А.В.Колчака действительно неоднозначна и неординарна я с вами полностью согласен. Но думаю, что до выхода этого фильма широким слоям общественности она была мало знакома, представление о нём как о враге народа в основном сформировано школьными учебниками истории, а молодёжи имя Колчак вообще мало что говорило.
Адмиралъ
Мичман
Cообщений: 374Баллов: 205Регистрация: 03.01.2010
10.02.2010 18:55:33
Я понимаю, что сколько людей - столько и мнений, и нельзя найти актёра, игрой которого были бы довольны абсолютно все. Возможно, кому-то Хабенский кажется неубедителен в роли адмирала, возможно, кому-то голос Боярской кажется грубоватым (а мы слышали голос настоящей Тимирёвой, а?), но зачем-же серьёзный фильм, рассказывающий о трагической судьбе неоднозначной, но тем не менее яркой и неординарной личности, о драматических событиях Первой мировой и гражданской войны воспринимать как комедию?
Адмиралъ
Мичман
Cообщений: 374Баллов: 205Регистрация: 03.01.2010
10.02.2010 13:29:23
[QUOTE]Андрей Данилов пишет: И заставить Хабенского пройти "курс молодого бойца", прежде чем адмирала изображать. [/QUOTE]
Думаю, надо начинать с режиссёра, тогда в фильме не было бы сцен, когда командир дивизии во время минной постановки во вражеских водах балуется чайком в каюте и разглядывает партсигары сослуживцев или лихо с первого выстрела попадает чётко в смотровую щель боевой рубки. Это ведь не находка актёра! Что касается Хабенского, то мне несколько проще воспринимать его в роли адмирала - я не смотрел "Дозоры" , да и 2ю часть "Иронии" посмотрел позже "Адмирала". По моему мнению, которое я никому не навязываю, в целом с ролью Колчака он справился. Но тем не менее любопытно, какого актёра участники форума хотели бы видеть на его месте?
Изменено:
Аскольд 33 - 10.02.2010 13:31:32
Будущее подводных новостроек, Туманные перспективы строительства ПЛ.
Мичман
Cообщений: 374Баллов: 205Регистрация: 03.01.2010
10.02.2010 09:18:59
Как раз в прессе ничего и неслышно. :-( Если бы в случае решения всех или большинства выявленных проблем лодку перевели из состояния опытной эксплуатации в состав сил постоянной готовности, то до широкой общественности это постарались бы донести. Такой повод для пиара!
.jpg)