Аскольд 33 (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]*** пишет:
также помимо УДК, ударных и др. кораблей, имеют в составе коалиции ( они не воюют поодиночке а только скопом ) и авианосцы - воздушный зонтик над группировкой морских сил и средство нанесения ударов - т.о. УДК всегда имеет над головой истребительное прикрытие, а при необходимости высадки - поддержку истребительно-бомбардировочной авиации
[/QUOTE]
1. Великобритания-Аргентина, США-Гренада, США-Панама, Франция-Кот-д,Ивуар и др.стр.Афр. - мало примеров?
2. Ведение операции против страны ТИПА Сомали без воздушного зонтика АУГ никак???
3. "Ши Ланг" или "Викрамадитья" зонтик ПВО могут обеспечить? 2шт 11356 ВМФ РФ + 2 шт 11356 ВМС Индии для экскорта одного "Мистраля" достаточно против Банании или мало? Или вступать в коалиции со странами НЕнато нам вера НЕ позволяет?
4. И ещё к вопросу о коалициях - не напомните список стран, чьи корабли участвовали во взятии фортов Таку? Или входили в состав антигитлеровской коалиции? Нечто похожее может быть, учитывая, что история имеет свойство повторятся?

[QUOTE]*** пишет:
- тупые страны НАТы и не НАТы всю историю сущестования своих экономик грабили колонии - на этом собственно и построена сегодняшняя потреблядская политика Запада в отношении постсоветских республик - использование их в качестве колоний Запада - как сырьевые придатки + как рынки сбыта товаров [/QUOTE]
Если попытаться перестать мыслить исключительно в рамках привычных стереотипов, то можно увидеть следующее: такие страны как Южная Корея, Китай, Индия и Австралия при всём желании НЕ могут быть отнесены ни к НАТО, ни к Западу, ни к метрополиям, однако или уже имеют в составе своих флотов УДК, или их строят, или планируют ими обзавестись в ближайшее время! Если добавить к этому упомянутый вами Запад, то получится практически полный список высокоразвитых стран (за исключением, пожалуй, Германии). "Потреблядская политика" которых охватывает весь остальной мир, а не только республики бывшего СССР. Пусть с Ваших слов я "витаю в небесах", но с высоты птичьего полёта мне видится следующая картина: все страны делятся на тех, кто грабит (отстаивает свои интересы), тех, кого грабят (не могут отстаивать свои интересы), а также тех, кто из 2ой категории хочет перейти в 1ю (развивается), либо наоборот, из 1й опускается до 2ой (деградирует).
Можно до бесконечности говорить о аморальности этой системы, но она такова! Или грабишь ты, или грабят тебя! Лично Вам что больше нравиться? Да, попытку альтернативы - сам не граблю и другим не дам - пытался воплотить СССР. Как это было благородно, жаль, только деньги быстро кончились...  :-(
[QUOTE]*** в соответствии со своими политическим целями выстраивают и свои ВМС - это та самая долгоиграющая кораблестроительная программа [/QUOTE]
Однако цели могут быть неизменными, а финансовые возможности менятся, пример - ВМС Великобритании. Да и у французского "Де Голя" должен был быть систершип, ЕМНИП, но появились 3 "Мистраля". Изменений в кораблестроительной программе США тоже хватает, впрочем, мы уходим от темы.

[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Как можно быть уверенным в чем-то, если нет никаких расчетов [/QUOTE]
Расчёты нужны тому, кто сомневается в правильности своего решения. В данном случае есть чёткая уверенность - нужны!!! Пусть она основана на принципе "у других есть, а чем мы хуже", но с учётом всё возрастающего числа стран-обладательниц УДК (и не только из числа стран НАТО) эта уверенность имеет право на существование.

[QUOTE]- Вы можете озвучить элементарные ключевые моменты кораблестроительной программы (которая отсутствует) эРэФии, т.е. к какому сроку какие корабельные группировки и где планируется создать? [/QUOTE]
А мы уже обсуждаем кораблестроительную программу РФ в целом?

[QUOTE] Если конечно не предполжить, что главковерхи хотят превратить страну в придаток НАТО и участвовать миротворческих гуманитарных интервенциях в банановых республиках за натовское счастье.[/QUOTE]
Как показали события 08.08.08, миротворческие операции могут проводится НЕ только в интересах НАТО. Как показали события в Кот-д,Ивуаре, отдельно взятая страна-член НАТО может проводить миротворческие операции в одиночку ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в своих целях. И ещё - если возможны совместные учения в рамках ШОС, то почему НЕ может быть совместной миротворческой операции в банановой республике?

[QUOTE] Это будет полный ....аминь! [/QUOTE]
В одиночку не будет, не будет и аминя!

[QUOTE] Нет конечно, сейчас нужно строить тяжелый ракетный минно-противолодочный БДК.[/QUOTE]

НЕ тяжелый, НЕ ракетный и НЕ минно-противолодочный, НО вполне себе УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БДК!  |of|

Возможно, трудности с обоснованием целевого назначения "Мистраля" связано с тем, что он действительно МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ. Наши адмиралы привыкли к узкоспециализированным кораблям.
БПК или МПК - будет лодки супостата топить!
РКА, МРК, РКР - будет корабли и суда противника топить!
ДКА, БДК - понятно, РПКСН - понятно, тральщики - понятно.

А "Мистраль"?
Может быть кораблём управления - может!(если будет поставлена соответствующая система)
Может высадить батальон морпехов в банановой республике (причём разными способами) - может!
Может служить базой сил МЧС (а по совместительству и госпиталем)в случае стихийного бедствия в любой отдалённой точке - может!
Может обеспечить эвакуацию российских граждан в случае очередной заварухи в очередной ..вии (особенно в случае невозможности воспользоватся аэропортом - захвачен или разрушен) - может!
Вот и ответь на вопрос - как вы планируете его использовать? Кто знает, что может понадобится из этого и главное где?
Говорят, ПВО у него нет. Но для этого есть корабли экскорта! Или неординарный подход - 2-3 "Панциря" на вертолётную палубу!  :)