[QUOTE]Линкор 23 пишет: Як-141 проигрывает самолетам вероятного противника по всем показателям и как истребитель и как ударный, равно как он проигрывает и отечественым самолетам нормального взлета и посадки.[/QUOTE]
Вы забыли о РЛПК от МиГ-23МЛД. Причём тут Харриер. Этот РЛПК был не хуже РЛПК F-15C. А прочие показатели соотв. тактике применения СВВП.
Сравнивать принято так: тактика применения Як-141 против тактики применения вероятных противников в вероятных сценариях. А затем хватает или нет ТХ. Вы об этом не пишете совсем, только сравниваете таблицы.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
16.02.2010 19:44:53
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Тогда возможно будет о чем говорить.[/QUOTE]
У нет ни малейшего желания доказать, что я что-то знаю, а вы нет. но тут такое дело. Любой, кто серьёзно интересовался авиацией, знает, что самолёты сравнивают не по таблицам, кто дальше летит, больше везёт, а по применению. Пока вы будете сравнивать по таблицам, всем будет думать, что вы ещё серьёзно авиацией не интересовались. :-)
Конкретно, как вы видите задачи Як-141 и почему он по вашему мнению не соответствует им?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
16.02.2010 15:17:01
[QUOTE]Haron73 пишет: Все же не соглашусь с Вами. Як-141 это многоцелевой истребитель-бомбардировщик. [/QUOTE]
Может быть для него и было предусмотрено топмачтовое бомбометание |agr| , но мне все же кажется, что РЛПК Як-141 должен был соотв. МиГ-23МЛД. Можно и про МЛД сказать, что это многоцелевой, но специализация было чисто истребительной. Это сейчас можно сказать, что РЛПК будет надводные цели распознавать, а тогда? Впрочем, какое это имеет значение? Ну пусть будеть многоцелевой. Спор с Линкором был о другом. Он ТТХ сравнивает, не рассматривая, как Як-141 работал бы.
Всё-таки, как могли одобрить ТЗ на многоцелевой Як-141, если тогда придерживались других взглядов и точно знали о возможностях РЛПК? Скорее всего изначально Як-141 задумывался как аналог 23МЛД с ВВП. А это не многоцелевой, а истребитель, который может применять НУР и бонбы.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
16.02.2010 11:08:12
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Жамыс, ну я мурзилками не увлекаюсь, кроме того у СВВП есть конкретные прпоблемы связанные с физикой и аэродинамикой.[/QUOTE]
Да, я знаю, что по авиации вы ещё не выучились до мурзилошника. Мурзилошник должен разбираться в тактических шаблонах, а вы так, пока только таблицы ТТХ сравниваете, но это не мурзилошничество, а просто так.
Проблемы у аппарата не с аэродинамикой, там другие проблемы. А с какой физикой? =) Не с теплоэнергетикой случайно?
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Миг-23 МЛД, то прехватчиком о не был, он был многоцелевым[/QUOTE]
МЛД именно для того и сделали, чтобы стал чисто истребителем, а не как 23БН и С. Для этого дорабатывали РЛПК и крыло для повышения УА.
Тут такая тема, мы как бы обсуждаем косос. Вы о нём ничего не знаете, а я о нём читал. Это же видно сразу, что вы авиамурзилки не изучали и понятия совсем не имеете. Так, цифры и "аргументы" наобум лепите по методу типа в хаосе не разберут, кто знает, а кто не знает. Я давно авиацией интересуюсь, сразу как авиасимулятор поставил себе. Вижу же, что вы вообще не в теме.
[QUOTE]Haron73 пишет: А откуда информация, что Як-141 - перехватчик? Вообще то он позиционируется как многоцелевой самолет. [/QUOTE]
Ну Як-38 штурмовиком был, а Як-141 уже для перехвата делали, а позиционировать для рекламы можно как угодно. Самолёт теоретически хорош был бы не сам по себе конечно, а в комплексе. Но увы, техпроблемы грят были серьёзные, но не нерешаемые.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
16.02.2010 00:33:07
[QUOTE]Линкор 23 пишет: только тогда ни о каком взлете шестерки говориь не приходится.[/QUOTE]
Линкор, сейчас есть много хороших мурзилок по авиации. С вами невозможно спорить про авиацию, потому что вы пока только сравниваете мурзилошные ТТХ, но не знаете тактических мурзилок.
Перехватчик и истребитель-бомбардировщик не одно и то же. По мурзилкам, Як-141 мог бы эффективно бороться с любыми противниками, потому что как перехватчик он был бы на уровне МиГ-23МЛД и соотв. его дальнейшего развития (речь не о радиусе конечно).
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
16.02.2010 11:17:52
При такой размытости понятий трудно сделать нормальую мурзилку. Понятно, что что-то нельзя говорить, но всё равно столько позитивизма не есть полезно. Даже если мельницы всем надоедят и их больше не будут слушать наверху, что потом? По привычке дальше будем с ними воевать? Зачем? Это необходимо лишь для создания правильной мурзилки.
Потом выяснится, что у сторонников МРК, РКА и МПК понятия размыты, ради выяснения какой-то "истины" слишком много условного. Тут "открытость, условность и относительность" поворачиваются против. Должно быть ядро уверенности, основанное на знании и опыте.
О фанатизме никто не говорит, но надо больше конкретики и уверенности. Иначе "говорят о том, кто лучше знает, что никто не знает". :S:
В нашем случае спец по МПК должен просто объяснить, что например недогруз аппаратуры из-за универсальности, ход-приемистость и размеры должны быть такими-то.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
16.02.2010 00:23:06
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Вы просто не слышите, аргумента "в дополнение к которым создавали и "корветы" и "легкие фрегаты"[/QUOTE]
Слышу, слышу. Ваш аргумент звучит так: "В СССР были СКР, значит, логически МПК и МРК меняются на корветы. Это очень большой аргумент. Такой же, как "если у Дании и Швеции есть корветы, то и у России должны быть корветы". Всё это уже тут было тысячу раз.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 23:56:33
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: То есть и у Советского ВМФ существовали проекты сторожевых кораблей в нише водоизмещения корвета-легкого фрегата. В случае корветов (2000 тыс. тонн), логический следующий этап это ВПП и ангар для вертолёта.[/QUOTE]
Тема, ещё раз вам напомню, была на ветке такая: решают или не решают универсальные корветы, ИДУЩИЕ НА СМЕНУ МПК,РКА и МРК, их задачи.
В СССР для этого были МПК, МРК и РКА. Сейчас им на смену идут универсальные корветы. Ваши посты вообще не по теме.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 23:04:12
Несерьёзно всё это. Если дискутировать серьёзно, то не надо подменивать мягкое тёплым.
А то Катерник говорит: корвет не развитие МПК в плане выполнения задач, не соответствует им. Это мнение, но оппонентам его надо сначала опровергнуть.
А Мисяц вместо этого говорит: такое-то КБ сделало, значит развитие МПК (тем более речь о другом проекте).
И что это, серьёзная дискуссия? Нет, джентльмены, это даже для серьёзных мурзилошников не дисскусия. :S:
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 22:58:46
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: пр. 11660 разработанный МПК-шным Зеленодольским ПКБ?[/QUOTE]
Ну зачем конструировать аргументы, вы же заявили серьёзный спор. Речь тут вообще шла о корвете другого проекта, его тут называли "универсальным корветом".
Вы говорите, "вырос из МПК". Катерник говорит "получилось не то и не то". Смыслы вообще не совпадают. Причём тут вырос не вырос вообще? Речь шла о соответствии задачам.
Если вы серьёзно хотите оспорить, к чему эти трюки. Говорите своё видение задач и почему "универсальный корвет" для них. А то этот трюк надоел уже. Несерьёзно это.
.jpg)