Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
Жамыс уносит Вас в дебри[/QUOTE]

Дебри не дебри, но всё равно, оглядывая ситуацию в ВПК РФ в общем, кажется абсолютно очевидным, что новые корабли могут быть лишь модернизированными советскими проектами, без существенных отличий и тем более без таких переделок, как тот суперэсминец.

Экономия при этом может быть достигнута не за счёт изменения классовости и тотальной переделки проектов, а за счёт меньшего количества или отказа от имеющихся классов и их проектов сверху вниз.

Т.е. создавать новые проекты и новые классы, отличающиеся от наследия СССР, это не верно и не неверно, это вообще вне проблематики. Т.е. ещё до рассмотрения этого вопроса как дилеммы, ясно, что это в целом неверно и не требует постановки дилеммы как таковой (т.е. не доходит до "делать или не делать так").   :S:

[QUOTE]Алексей Мисяць пишет:
не выставляйте пожалуйста разработчиков "буржуйского иджиса" примитивными идиотами, тем более с помощью таких "убийственных" аргументов о вещах в которых вы не знаете даже азов.[/QUOTE]

Я и не выставляю их идиотами. Могу повторить, что написал.  Я написал, что это решение на основе информатики вчерашнего дня. Т.е. когда начали разрабатывать Иджис, его могли сделать только так. И его сделали на пределе и (даже больше) того, что было в выч. технике тогда. Но прошло 20 лет, за которые как раз выч. техника шагнула далеко вперёд. Сейчас это не единственно возможная схема, но, по-моему, самая дорогая из всех возможных, так как ведёт к наибольшей переделке кораблей советских проектов.

[QUOTE]Игорь Выморков пишет:
По моему собственному опыту эксплуатации БИУС это неприятное (мягко говоря) событие происходит как раз в момент пиковой востребованности вычислительных ресурсов. То есть как раз таки в момент наибольшей интенсивности боевых действий. [/QUOTE]

Меня удивляет, почему Вы, специалист, отвечаете совсем не на то, что я написал. Я написал, что лучше, когда каждая БЧ корабля имеет собственную ЭВМ своего комплекса для номинала (если такое понятие вообще существует). А центральный сервер типа IBM с ВМ или без них позволил бы расширять выч. ресурс как раз во время пиковой нагрузки на ЭВМ одного из комплексов.  Это решение не требует от КБ такой огромной работы, как при попытке создать собственное подобие Иджиса, с его центральной топологией.

Хе-хе-хе, всё Иджис, Иджис. Ладно, теперь моя очередь давать Вам, тов. моряки, ликбез. Я всё же какой-никакой, но компьютерщик. Наверное, Вас запугали и ввели в заблуждение абстракции сетевых компьютерных технологий   =) , но мне информатика и выч. техника не страшны, пуганный.  |fl|

Итак, начнём сначала. Когда-то компьютеры были большими, а кабеля очень короткими и со слабой пропускной способностью. Поэтому делали центральную ЭВМ и терминалы (мониторы с клавой) рядышком с ней.

Со временем, кабеля стали длиннее и научились больше  информации пропускать в секунду, а компьютеры стали меньше. В то время центральные ЭВМ зашли в тупик, потому что большинство задач требуют не одной большой ЭВМ, а много маленьких, это связано, скажем, с тем, что рисовать двадцать картин вместе и каждому по отдельности не одно и то же. Т.е. трудно или невозможно создать алгоритмы, которые одной большой ЭВМ позволяют заменить несколько маленьких.

Тогда появилось новое решение: сервер - клиент. При этом сервер стал уже не такой большой, а большеватой центральной ЭВМ, выполняющей не все задачи за всех. Задачи, требующие большое количество малых ЭВМ, переложили на компьютеры пользователей сети.  

Далее возник вопрос: всё-таки для определённых задач нужна одна большая ЭВМ, но этих задач мало. Что делать? Скорость связи по сети росла и росла, кабеля становились всё длиннее. Тогда появилась гениальная идея, объединять все компьютеры в логически единую ЭВМ. Получилась сетевая кластерная ЭВМ из можество малых компьютеров, объединённых сетью.

Это позволило сеть "сервер - клиент" при необходимости переключать в режим одной большой ЭВМ полностью или частично, когда часть малых компьютеров продолжает заниматься своим делом.  

Система Иджис является типичным представителем эры единой центральной ЭВМ. Во время её создания сети ещё не обладали достаточной пропускной способностью, поэтому, разумеется, всё скомпоновано в едином центре управления. Получилась система управления "Вавилонской башня", когда царей собрали вместе из-за того, что плохо работала почта и не было телефона.

Но вот незадача! Оказалось, что между царями в башне и их коллективами долгий путь. И получилось, что коммуникации ещё менее надёжны, чем почта, ведь коллективы и работа остались на местах! А потом башня вообще рухнула  и все разом  остались без царей.

Иджис - вчерашний день. Ну это как развивать мощные западные мэйнфреймы 80-ых годов. Это уже просто УСТАРЕЛО. Это всё равно что в эпоху дизельных поездов 50-ых завидовать совершенству английских паровозов и пытаться их скопировать. =)

СССР со своим принципом БЧ на кораблях пропустил период больших центральных кластерных ЭВМ типа Иджис, но это не значит, что надо идти назад, потому что сегодня Иджис уже вчерашний день. Сегодня кластеры сетевые, и все БЧ корабля могут быть при необходимости  спокойно объединены в  единый кластер простым нажатием кнопки.  При этом единственное преимущество Иджиса - вытесняющая многозадачность при делении единого ресурса многопроцессорного устройства, легко и просто заменяются кластером из ЭВМ всех БЧ, а на капитанский пост достаточно поставить четыре монитора отображения обстановки.

Т.е. Иджис уже ВЧЕРАШНИЙ день, которым дурят морской народ Руси, страдающего компьютерной безграмотностью.  =)  

При предложенной моей ооочень скромной персоной модернизации советских кораблей ВМФ получит ту же вытесняющую многозадачность и распределение совместных ресурсов, что и у Иджиса, но при этом корабли будут лишены недостатков системы "Вавилонской башни". Т.е. выпадение центрального поста и центральной ЭВМ не вырубит ЭВМ боевых частей, потому что центральная ЭВМ существует виртуально, путём программного объединения всех ЭВМ. Даже попадание ПКР в капитанский мостик не приведёт к выпадению БЧ, потому как при этом любая из БЧ (например ЗРК) может перехватить контроль.

Иджис, по сути, это тот же F-22. Это попытка обогнать время и создать супероружие на ещё недоразвившихся технологиях. И как в случае с F-22 поступились ТТХ истребителя, так и во втором случае с Иджисом поступились автономностью, ценой, простотой и отказоустойчивостью.

Копировать Иджис для создания новых кораблей ВМФ РФ - тупик.
Иджис решение, соответствующее своему времени, но сегодня информатика уже другая, более эффективная и не такая дорогая.

ИМХО верный путь, это сохранить совесткую систему и модернизировать её технологиями сегодняшнего дня, тогда как Иджис - это ОЧЕНЬ ДОРОГАЯ, НО УЖЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ УСТАРЕВШАЯ СИСТЕМА.

[QUOTE]алексей н пишет:
и увязав это в единую многофункциональную СУ[/QUOTE]

по части единого центра есть ещё одна ловушка: допустим, командиры БЧ на местах, а в центре - аналитическая группа перед мониторами. Комментарии излишни  |te|

Далее, как я понял флот  =)  

Суперэсминец не нужен, потому что сам по себе эсминец зону ИА покидать не должен. Пихать же в него больше, больше ЗР покрупнее - ерунда и самообман, учитывая возможности палубной авиации. Всё это типа стрелами перехватывать стрелы, тогда больше антистрел, ещё больше антистрел.  :o

Если эскадра выходит, то без Гранита никак. Но если в центре крейсер с С-300 и Гранитом, зачем с ним суперэсминец с С-300? Что это за эскадра такая? Крейсеру 1164 нужен обычный эсминец, самое то с  Кинжалом и парой Палашей (оборона от ПЛ и ПКР). С ними мобильная группа из корабля 956 и 1135, на 956 локальное ПВО с Ураганом. Добавляя ещё один крейсер 1144 и полноценный АВУ на 100000т, получаем настоящую АУГ со свитой. А без крейсера как? Для АВУ на 100000т один крейсер-охранник под 25000т сделать-то можно.  

А с суперэсминцами получается в центре один АВУ, вокруг суперэсминцы, и группа фрегаты/корветы. Не замечаете, как всё удорожается только в том плане, как технологически сделать всё это. Изделия получаются переусложнёнными и сверхдорогими. Но ударные функции явно слабеют! Вот так, дороже сложнее и хуже.  

Я вот так понял флот, но моё мнение конечно - мнение профана.