[QUOTE]Линкор 23 пишет: При наличии Хокаев, резерва по топливу, более мощного вооружения, отличной БРЛС Суперхорнеты по всем параметрам превосходят 141й. [/QUOTE]
Як-141 - ПЕРЕХВАТЧИК. Причём тут Хокаи-шмокаи, резервы и пр. Як-141 как и МиГ-21бис, ясно что дежурство в зоне не для него. Перехватчик такого типа вылетает по команде, после обнаружения цели РЛС корабля, вертолёта ДРЛО или РЛС на берегу. Дежурство тоже возможно с баком 1500л и укороченным взлётом. Я где-то читал, что Кузнецов изначально делался для Як-141, с ним он был бы боеспособным "по проекту".
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Увеличение рубежей перехвата и времени патрпулирования тоже дело важное.[/QUOTE]
Не, не патрулирование. Як-141 в основном предназначался для "лётчик в кабине".
Авианесущие корабли для ВМФ России
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 21:44:08
[QUOTE]Haron73 пишет: Т.е. как бы он децл проигрывает истребителю-бомбардировщику американцев. [/QUOTE]
Проигрывает-выигрывает, как будто кто-то проводил сравнительные бои. Шестёрка Як-141 покидает палубу или вертолётный аэродром на берегу сразу, радиус не менее 300 км, что совсем не плохо для перехватчика тем более с таким форсажем. Радар того же 23МЛД и Р-27 были сделаны специально для перехвата, особенно низколетящих скоростных. Цель - истребитель-бомбардировщик. С бомбами - никакой боец, сбросит бомбы до цели - ну и зачем тогда летел?
Авианесущие корабли для ВМФ России
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 21:31:24
[QUOTE]Haron73 пишет: N/t странно было бы размещать на корабле самолет, заведомо проигрывающий потенциальному сопернику.[/QUOTE]
А почему вы вигрываете и проигрываете по данным, а не по тактическому преимуществу? Ну и что, что противник тащит на три тонны больше? Главное - РЛПК, качество ракет. Грят, Р-77 действительно неахти. Но РЛПК от МиГ-23МЛД с дальнейшим развитием как Барс Су-30 вряд ли значительно уступит радарам того же класса, зато будет намного дешевле. Плюс не забывайте, что Як-141 - перехватчик, причём тут радиус действия. Ну пусть захват только для одной ракеты, но если она даёт преимущество, то этого хватит.
Авианесущие корабли для ВМФ России
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 19:43:44
И всё-таки зря Як-141 закрыли. имхо для обороны СВВП лучше, быстрый старт всей Э, не надо катапульты, в/и авианосца меньше.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 21:20:46
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Готов оспорить тезис о полной уникальности условий нашего ВМФ, кардинально отличающихся от условий всех мировых флотов.[/QUOTE]
А я не готов. Может, тов. Катернику не надоело. :S:
Те задачи, которые я знаю, ваши корвэты решать точно не могут. Но я не спец, а мурзилошник |of| , и поэтому спорить неохота. :-)
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Разногласия не зафиксированы. Это вообще не разногласия, а битва с мельницами. Открытость к примерам других это одно, бессмысленое повторение - другое. В первом случае берутся примеры для анализа, во втором случае всё принимается на веру, как папский указ, как догма, которая не осмысляется и не подвергается оценке/адаптации, но требует защиты любой белибердой.
В данном случае, наблюдается именно засилье второго случая, поэтому ситуация такая, какая есть. И если бы кто-то спросил меня, в чём причина такого явления, я бы ответил: в желании передать свой талант и опыт по наследству или по факторам социально-культурного соответствия. Впрочем, это абсолютно очевидно.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 19:12:21
Непонятно, почему в основе логики для принятия решений постоянно вкладывается один аргумент: "а те строят то, а те строят то". Что это может означать, кроме отсутствия мышления как такового?
А вот в Африке пигмеи валенки не носят, надо ходит в сланцах зимой, а вот в Японии гибриды, а вот в Австралии солнечные электростанции, а вот Мозамбику МРК не нужны => значит, не нужны и России.
:/:
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Вот вы всё за комплекс, а какой комплекс? Никто не знает, никто не может определиться. Делят апельсин, всех много - апельсин один. Пока нечёткая позиция, вроде столько и столько... трудно надеяться на обеспечение программы, которой нет.
Зато если сразу чётко заявить по надводным: вот кольцо МРК, РКА и МПК. В этом кольце также морпехи и ВВС ВМФ, но они одновременно в домене внешнего кольца, которое в их части совмещается с чисто флотским кольцом. Тогда ясно сразу, какая долька апельсинки и всем остальным выгода, тем более что у них всё равно приоритет. И по ПЛ тоже самое: начать с конкретно малого, что можно точно сохранить. А дальше ждать, пока остальные свои дыры не заткнут. Имхо это было бы и справедливо и реально. А так... Чётких границ требований нет, так нате вам корвет. Можно понять... H-)
Какой флот нужен России?
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 17:28:58
Ого, тут виртуальная игра, как сейчас модно. Придумай себе флот России. Я тоже хочу флот придумать. |fl|
Исходные данные фэнтэзи: кораблестроительная программа в тупике, идут жаркие споры об изменении программы и рациональном использовании мощностей в условиях дефицита кадров, средств и НИОКР.
Вспомогательные суда, думаю, споров не вызывают. Они нужны так и так. Поэтому сначала о самых спорных программах: корветы, фрегаты, серия Борей и серия Ясень.
1 блок программы.
На ветке МРК в общем все пришли к единому мнению, что обязательно нужен флот МРК, РКА и МПК. Тогда логично в условиях дефицита и нестабильности закрыть программы строительства среднего флота (фрегатов и корветов), а вместо них загрузить мощности ремонтом, модернизацией и закладкой новых МРК, РКА и МПК.
Вместо Бореев с их весьма слабым вооружением, поставить на модернизацию и дальнейшие НИОКР "горбатые" Дельфины с их более мощной синевой. А 955 Бореи переоборудовать в носители Гранитов.
Вместо серии Ясень продолжить работу над совершенствованием проекта 971. Ясень, имхо, сложен в производстве, не является по сути ударным ракетоносцем как МЦАПЛ с Гранитами, но одновременно перегружен и переусложнён для роли охотника.
2 блок
Модернизация больших кораблей 1164, 1155, 956 и возможно некоторых других.
3 блок
Модернизация и переоборудование КР 1144.
В моей фэнтэзи вырисовывается: модернизация одного КР под КР ПВО с 2*Ка-32ДРЛО. Переоборудование второго под КР ПЛО с палубой на 16 К-27ПЛ, с возможностью приёма десанта и замены К-27ПЛ на десантные К-29. Переоборудование третьего КР в авианосец для 16 Як-141.
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
15.02.2010 16:12:35
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: предложенный 4рассекающий волны" тримаран с аэродинамической разгрузкой[/QUOTE]
По-моему, сейчас и в будущем большие технические скачки с отрывом невозможны. Вот есть Бора. Большой недостаток Боры в наличии нагнетателей и опускаемых колонок. Нагромождение такое, вот если бы было возможно переделать Бору под скоростной тримаран без нагнетателей, в центре ГТД, в боковых - дизеля крейсерского хода. Сразу значительное упрощение, но скорость? Осадка фиг с ней, нашлось бы применение, но скорость? Теоретически, можно выжать из проекта 1241 50 узлов при относительно небольшой переделке. Даст ли этот тримаран хотя бы те же 50 узлов, стоит ли заморачиваться?
