Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

КМЗ:
от ремонта двигателей
к серийному производству

Поиск на сайте

Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 43 След.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Сергей Малков пишет:
А вообще мне Ваша гипотеза понравилась - типа из-за ВМФ развалился Союз[/QUOTE]

Нет, моя гипотеза такого прямого ответа не даёт.  По-моему, моя гипотеза говорит именно о сложной системе факторов.
Какой флот нужен России?
Суть моей гипотезы, предлагающей логическое обоснование того, какой флот нужен РФ и СНГ вообще, в следующем.

1 Экономические ущерб и прибыль в СССР от политики оспаривания морских путей и экспорта социализма при попытке обеспечить себя сырьём и рынками с помощью большого флота.

Моя гипотеза: экономический ущерб от такой политики значительно превысил прибыль. Критическая часть потенциальных рабочих и крестьян занималась не своим делом, а была занята прямо или косвенно в ВПК на создании большого флота. Продукция, которую они при этом не производили для гражданского сектора, не покрывалась импортом сырья и продуктов, которые обеспечивал большой флот.

2 Социальный вред и польза.

Разумеется, нехватка рабочих рук, результируемая гонка перевыполнения плана и нехватка отдачи на производстве и в агропроме привели к ухудшению морально-этического состояния народов СССР, вызвав в конце-концов социальный развал и деградацию.

Тезис: Политика противостояния на море с противником, геоп. положение которого позволяло ему сосредоточить намного больше средств и сил на своём флоте без адекватного вреда для своей экономики, в целом оказалась вредной для СССР и в конечном счёте была одним из главных факторов развала СССР.

Очевидно, что "предприятие" Горшкова к началу 80-ых оказалось банкротом, а его концепция - в целом ошибочной.

[U]Главный вывод гипотезы я вижу в том, что СССР не смог решить задачи по дальнейшему развитию своей социальной культуры и идеологии, а поэтому был вынужден обречь себя на заранее проигрышное противостояние с США прежде всего на море.[/U]
Это внесло свой вклад в ухудшение отношений с геополитически  главными торговыми партнёрами СССР/СНГ - с Китаем, Турцией и Ираном. (Т.е. и эти ошибки пришлось исправлять во время перестройки. ) А также в нарушение транспортной теоремы слишком растянуло экономические связи, со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, отвечая на вопрос о том, какой флот нужен РФ, гипотеза предполагает, что будущий флот должен расти из реальных геополитэкономических интересов РФ. И по абсолютному большинству факторов становится очевидным, что это должен быть оборонительный флот, начало которого в БМЗ.

В итоге, не стоит вопрос, нужен флот или не нужен. Стоит вопрос, как флоту в РФ прийти в соответствие с её реальными геополитэкономическими задачами и с естественной и осмысленной обороной себя самой и всего "континента" СНГ, являющегося интегральной частью российской экономики и социально-культурной сферы.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Игорь пишет:
Океанский флот СССР понадобился для осуществления экономических задач[/QUOTE]

Да, но результат известен. В данном случае следует выяснить, насколько вложения сил и средств в создание большого флота (не в смысле "океанского", а в смысле больших затрат вообще) усилили или уменьшили кризис в СССР.

Я утверждаю, что затраты на большой флот усилили кризис, а вовсе не подтягивали отрасли технологически.

[QUOTE]Игорь пишет:
Что такое функции процессов формирующие будущее? Экстасенсорика?
[/QUOTE]

Ну вот есть функции, например, сопротивления среды и пр., на основе которых можно примерно узнать поведение конструируемого судна в общем, с большой погрешностью.

Возникла теория, что формирование будущего можно прогнозировать на основе, например, алгоритмической модели или даже на основе функций! Уже можно точно сказать, что эта теория провалилась, и мощности СК тут не причём. Т.е. это не вопрос времени и развития СК, а ошибочно в принципе.  

[QUOTE]
Религия и наука - не одно и то же. [/QUOTE]

Разумеется, но многие вещи верно объясняет именно религия, а не наука, науке лишь остаётся понять, почему это оказывается верно на практике. И вот в случае с моделированием будущего как раз религия и оказалась права. Поэтому игнорировать религию - антинаучно.
Какой флот нужен России?
Хотелось бы ещё добавить, что единственный метод, с помощью которого ещё как-то можно что-то понять на будушее и который ПОДТВЕРЖДЁН НА ПРАКТИКЕ, это исторический анализ.

И вот анализ исторических событий как раз и говорит, что блок СНГ - это суша, а не море. Поэтому всё равно флот РФ - это часть её сухопутных сил и обязан подчиняться задачам и геополитическому мировозрению суши, а не моря.
Какой флот нужен России?
Факт: география не изменилась, большой океанский флот СССР не понадобился,  вызвав перенапряг экономики, ухудшение социального состояния масс и их обеспечения.

проблемы на Юге явно остаются проблемами и в будущем.  Оспаривание мировых морских торговых путей и в будущем для блока СНГ невыгодно.  И нет необходимости, потому что колониальную политику нельзя повторять по многим причинам.  

Т.е. флот России - это продолжение сухопутных сил и их задач, а не сам по себе.  

Мат. моделирование существует давно как прогнозирование поведения системы при условии наличия проверенных функций. Т.е. если мы знаем, что такое шестерни, то сможем смоделировать и коробку передач.
Но для прогнозирования будущего мат. моделирование на суперкомпьютерах стали делать относительно недавно. Результат:  СК врут, теории лопаются как мыльные пузыри.   И это потому, что у нас пока нет настоящих функций процессов, которые формируют будущее.

Религия говорит, что этих функций в принципе не может быть, впереди всегда будет , цитирую,  "неизвестность для ума и вера для души".
Какой флот нужен России?
Ого. сразу завтрашней реальности... чо-то не припомню исторических данных того, что кому-то удавалось создать мышление завтрашнего дня заранее. Веру - да, это случалось часто; а вот понимание - нет, этому нет доказательств,  только липа. В конце-концов всё это "будущее мышление" приходит к тому, что "небо синее, тучи серые, карты легли так =>  надо сменить большие ракеты на маленькие  =)

Хорошы бы привести мышление в соответствие хотя бы сегодняшнему дню.

Вооружение и проекты в СССР конца 20-ых - начала 30-ых были следствием скорее логического прогнозирования. Всё оказалось пустой выдумкой. А ведь значение артиллерии, утяжеления танков и многое другое поняли ещё при царе, но "мышление завтрашнего для" навязало совсем другой путь...

Уже лет десять пытаются математически моделировать, а прогнозируемые теории ещё быстрее лопаются как мыльные пузыри.  

Остаётся, наверное,  выход: не торопиться и не терять то, что работает.
Какой флот нужен России?
Какой флот нужен, какой флот нужен... Надо сначало научиться мыслить по-новому.  

А то получается как-то так странно.  С одной стороны устаревшее советское мышление с его большеватыми запросами, с другой стороны - вообще какая-то шиза "универсальности" и всего суперпупер, только размером поменьше-поменьше, потому что какие-то сезоны уже прошли... в общем я не понял какие сезоны прошли.  :OZ:

Ну первую позицию можно покритиковать, мол, представьте себе мол, не дай бог конечно, лет через 50  США тоже в северную Бразилию превратяться, а в ихних военучилищах менталитет не успеет смениться. Ну типа флот уже как у Бразилии, а понты ещё старые, АУГовские с Иджисом. А против них будет выступать странная фантасмагория мол надо универсальности побольше, а ракеты слишком большие, атомный реактор вообще надо компьютерными вёслами заменить...  

Получается спор устаревшей системы мышления против... эээ... шизы что-ли?..

Что делать? То ли устаревшему мышлению модернизироваться и прийти в соответствие с реальностью сегодняшнего дня, то ли шизу модернизировать до того, что можно считать современным мышлением (получится как бы "сетецентрические аналитики", что ли?)
Перспективы ПЛ ВМФ
Так, начитался....  :OZ:   Я правильно понял, что пр. 971 должен идти по пути увеличения ГАК и довооружения Яхонтами? Т.е. типа АПЛ-охотник?

А 877 и 677 лучше удешевить, пофигу ТХ и пофигу автономность, пофигу третье поколение или вообще второе, главное - надёжность, неприхотливость,  малошумность и эффективность торпед и системы наведения торпед?

:o
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Как с перспективами малых ракетных и торпедных катеров? Тупиковая ветвь или усиление москитного флота? Я не говорю, что ими можно заменить МРК и РКА 1241 и 1234. Мне тоже кажется, что это невозможно.  Вопрос в том, есть ли смысл расширить москитный флот снизу?

Предлагаю немного поболтать, начиная от систем вооружений, а не наоборот. А то часто делают танк, а потом не знают, как в него пушку впихать (или делают систему для оружия, которого вообще ещё нет   |te| ).

Вот допустим есть Шквал и более крупный (под 1 - 1,5 т) вариант ПКР на базе Х-31. Соотв, под них где-то 100 - 200т глиссирующие или крыльевые катера, 50 - 60 узлов, РЛС. ПКР наверное 40 - 50 км, Шквал кажись 20- 30 км (?)

В проливах, для усиления ДЕСО, есть ли вообще смысл в скоростных малых катерах?
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Шатохин пишет:
Заблуждаетесь.[/QUOTE]

Нет
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 43 След.


Главное за неделю