У торпедного боя одна проблема =) - нызя сделать интересную игру. Чисто теория в голове, как в Локон, это на любителя. Гораздо интереснее для обывателя артиллерийский бой парусников, по типу Ил-2, где всё видно.
Но по типу мурзилошной тактики воздушного боя можно наверное создать и мурзилошную тактику современного морского боя "ПЛ - ПЛ", "Корабль - ПЛ", "Корабль - Корабль"? Или нызя? Я пока ничего такого не встречал в инете. Только история создания и ТХ на атрине. Скука :/:
Bторая Мировая, Обсуждаем действия союзников и противников.
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
07.03.2010 12:57:04
[QUOTE]Линкор 23 пишет: это вы с уровня какого специалиста говорите[/QUOTE]
Линкор, не снижайтесь так сразу. Уверен, Вам есть ещё много чего сказать и по теме, аргументированно. :)
Изменено:
Жамыс Бондаев - 07.03.2010 12:57:21
Bторая Мировая, Обсуждаем действия союзников и противников.
Но Вы и Трамп отстаиваете мнения не конструкторов, а теоретиков из ВУЗов, которые, пользуясь появлением моделирующего софта и доступом к "прорывным готовым решениям", задвинули настоящих опытных иженеров-конструкторов.
Bторая Мировая, Обсуждаем действия союзников и противников.
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
07.03.2010 12:10:14
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Про современные образцы - на конечном этапе применили КВ-1[/QUOTE]
Не КВ, а концентрация артиллерии пробила линию Маннергейма. Кроме того, финны обычно пропускали танки и поджигали бутылками, там КВ не КВ пофиг. Тем более с массой КВ его тогда и могли эффективно использовать только по прямой дороге к выборгу и только после артподготовки.
И не надо забалтывать, не Вы один умеете читать. Что до Финской утверждали "экспериментаторы" вроде Вас, Трампа и др.? А то, что нужны лёгкие быстрые танки и тренировка "профессионалов", способных быстро взламывать оборону в "наименее укреплённых местах", что главное - клин, быстрый охват. А на практике вышло, что главное - конц. артиллерии, средние танки и фронтальный удар. Так что никакого "шапкозакидательства" не было, был провал эксперимента "быстрой войны".
Изменено:
Жамыс Бондаев - 07.03.2010 12:11:31
Bторая Мировая, Обсуждаем действия союзников и противников.
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
07.03.2010 12:02:02
[QUOTE]Линкор 23 пишет: 41 год.[/QUOTE]
Как будто вам неизвестно, что после того, как амеры построили первую настоящую индустрию в СССР 20-ых годов, в начале 30-ых началась шиза с суперпроектами на основе примеров "германского прорыва".
А в результате что? Т-34 сделан был на базе американского проекта, зарубленного на тендере в США. Райтциклон, испаносуиза, двигатели и агрегаты истребителей победы Як и Ла, затвор пистолета-пулемёта ППШ, всё было американское.
А эксперимент с "войной малой кровью, новейшим оружием и на чужой территории", который был раскручен в начале 30-ых (с одновременной высылкой всех американских специалистов назад в США ) удалось остановить только в январе 1943-го на Волге.
И что на практике вышло? Где вся шиза тех прорывов? Так и осталась на бумаге. А Ан-2 так и летает на Райтциклоне, Джип (УАЗ) так и ездит, гусеничная техника так и производится, ГАЗ (Форд) так и ездит, а уж если в ЭВМ пойдём, то там у СССР вообще вся база была из США (в обмен на советскую кибернетику и математику конечно).
Неизвестно, как выйдет сейчас. Сейчас в СНГ похожая ситуация. Эксперименты с "прорывами" уже почти развалили образование и промышленность. Имхо вылазить из этой проблемы будут на основе советской школы и ПТУ, а вот для реальной модернизации индустрии скорее всего снова приедут специалисты из США =) Так уж вышло, что уровень сложности технологий и организация производства западной Европы не приживаются в СНГ. Зато американские технологии именно приживаются, хотя не такие крутые, как западноевропейские. Хотя конечно есть ещё и Италия, Южная Корея.
Bторая Мировая, Обсуждаем действия союзников и противников.
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
07.03.2010 11:47:06
[QUOTE]Линкор 23 пишет: вот потом благодаря такому и получаем Альму, финскую, и 41 год.[/QUOTE]
Как-то Вы умеете соединять вещи, не имеющие связи. Причины финской хорошо известны. По сути это следствие эксперимента с "сетецентрикой" и "современными образцами" того времени. Теория была такая: а) быстрые и отлично организованные прорывы налегке в наименее укреплённых местах,б) а также попытка большого охвата с быстрым прорывом.
На практике: а) бежали на финские пулемёты, делая горы своих трупов. б) вклинились на севере 30000 колонной, были порезаны на части малыми мобильными частями финнов и почти полностью уничтожены.
После этого чудовищного краха пошли расстрелы комсостава. Затем послали Тимошенко. Тимошенко сказал, что ему пофиг "наименее укреплённые места" зимой, куда он не может перебросить технику, а у финнов там всё уже сразу готово. Тимошенко взял всю артилеррию и просто прострелили дыру в линии, а затем послал танки с пехотой. Вот и всё, по старинке, а вышло верно.
Линкор, Ваша (и Трампа) принципиальная позиция по большинству вопросов именно соответствует взглядам тех, кто провалил первую половину финской. С вами как раз спорят не "экспериментаторы", как Вы, а прагматики, изучающие прежний опыт и критически анализирующие новомодные явления.
По 41 году причины были во много те же, что и в Финскую. Только после "экспериментов" уже не Тимошенко, а Жуков разруливал последствия работы "экспериментаторов".
Российский Императорский Флот оценки через анализ Империи, Что же мы имели?
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
07.03.2010 13:58:35
Сравнение НТК СССР и НТК РИ вообще вне всякой критики. Это как сравнивать компьютер и персидский ковёр в рамках экзальтированного мистицизма. :OZ:
СССР имел совсем другую философию развития.
Это разные виды развития. Везде свои плюсы и минусы. Например, Турция сегодня отстаёт в НТК, но например турки в социальной сфере, особенно в плане воспитания женщин, имеют огромное преимущество перед любой научно-технически развитой страной.
А РИ имела большее духовное богатство, всё-таки культурное наследие РИ 19-го века с тем же от СССР 20-го не сравнишь. И всё равно очевидно, что превосходство СССР в плане НТК над РИ гораздо больше, чем превосходсто РИ над СССР в развитии культуры.
Поэтому сравнивать флот технологических уродов в РИ с флотом шедевров компромиссности в СССР, это просто чушь какая-то... :OZ:
Перспективы ПЛ ВМФ
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
07.03.2010 13:23:42
[QUOTE]Владимир пишет: Скоростные характеристики оружия, в большинстве своем превышают Vx носителя. А главное тактическое качество ПЛ никто не отменял - филасофия аднака[/QUOTE]
Это понятно, но обсуждаемая здесь ПЛ другого типа: ПЛ-истребитель, которая должна уходить от преследования кораблями ПЛО противника. Всё-таки оружие с его скоростью всё равно базируется на платформе и зависит от скорости последней. Например, любая ракета ВВ всегда догонит истребитель, но попасть совсем не просто. Там и дальность радара, и дальность самой ракеты, другие факторы.
Насчёт главного тактического качества, опять же мы (без претензий на истину), обсуждаем именно ТАКТИЧЕСКИ новую единицу. Т.е. это как бы ПЛ, но уже не ПЛ в том смысле, как это принято понимать. Конструкция похожа, а оружие другое.
Перспективы ПЛ ВМФ
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
07.03.2010 13:18:09
Вот интересно, нужны ли трубы для ПКР и ПЛРК или ТА хватит? Я так думаю, оптимально было бы к ТА ещё 8 труб верт. подводного пуска: 4*ПКР и 4*ПЛРК. Например, четыре штуки подводной версии Москита и четыре штуки подводной версии Метели или Водопада.
Или всё-таки только ТА и ждать Яхонт для ТА? :o .Конструкция только с ТА дешевле, проще и надёжней.
Перспективы ПЛ ВМФ
Лейтенант
Cообщений: 431Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
07.03.2010 13:06:06
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Или глубиной погружения как "Плавник". [/QUOTE]
Основная задача вроде бы намечается от пристани и до 500 миль. Глубина не нужна. Скорость нужна, это же очевидно. Должна уйти от ПЛО, должна быть в состоянии догнать. Т.е. хотя бы 27 узлов длит. макс. надо, а лучше 33! |und3|
