Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Комплексные решения по теплоизоляции

Комплексные решения
по теплоизоляции
для судостроителей

Поиск на сайте

Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 43 След.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]nick191 пишет:
До 2020-го[/QUOTE]

Нет единого мнения на ресурсе  =)  Одни хотят большой ударный, с истребителями-бонбардировщиками ПАКФА. Другие смотрят на вещи более реально и предлагают малые АВУ со специализацией перехватчик/штурмовик, не рассчитанный на "карательные миссии", т.е. оборонительный АВУ под 30000т
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Игорь пишет:
Жамыс, Вы в КБ работаете?[/QUOTE]

Не,  что Вы!  =)  Я вообще по компам, инженерную работу понимаю только в общем. Но так более-менее кое-что понимаю в информатике,  телекоммуникациях. А так не, я не спец. Но конечно имею общее представление. Пусть не обидится Алексей Д, но он совсем что-то не то написал про разработку и интеграцию изделий, у него взгляд системы сборки из готовых компонентов. Но истребители не автомобили.

Вообще,  всё это следствие попытки учёных-теоретиков обойти инженеров-конструкторов... результат... ну в общем, вы понимаете.  |te|
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Д пишет:
С точки зрения руководителя инженерного проэкта - это страшный сон. Легче с нуля начать.[/QUOTE]

Извините, но вы просто не представляете, насколько смешно звучит подобное заявление в понимании тех, кто хоть приблизительно знает, что такое создание автоматики ВВП, доводка ОС реального времени, результаты в трубе, механизация крыла и т.д.

Особенно сейчас, когда образование ослабло, новое поколение может только встраиваться в отдел к старикам, либо самые способные из них могут с трудом разбираться с готовым опытом стариков самостоятельно (но это точно единицы). Всё-таки поговорите с кем-нибудь, кто реально работал над созданием хоть чего-то. Ваша точка зрения отражает понимание тех, кто просто рисует на Каде пофигистки чисто за бабки, не понимая вообще, что они делают. Начать с ними с нуля проект - это точь-в точь то же самое, что с группой плохих скульпторов сделать настоящий крейсер.
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Просто процесс разработки в 2010м году и в 80х очень отличался. И из вороха архивированных бумаг возродить целый истребитель.... Это практически за гранью фантастики. Только документацию и чертежи в электронный вид переводить займет пару лет. Особенно если людей с того проэкта уже нет или они на пенсии. С точки зрения руководителя инженерного проэкта - это страшный сон. Легче с нуля начать.[/QUOTE]

Мне кажется, Вы очень далеки от инженерной работы и судите по совсем детским мурзилкам. Сами подумайте, кто такой инженер? Это что, молодой Архимед, который приходит из школы философов и начинает создавать всё заново? Типа заново доказывает теорему Пифагора, заново создаёт F-35 на пустом месте  8-O .

Кто Вам этой чуши понарасказывал? Инженер, даже  опытный, приходит и встраивается в отдел, который занимается какой-то деталькой. Чертежы, модели, госты одной стойки шасси, колпака или панели - это море работы!

Чертежи переводятся в э. формат с помощью сканера, а потом перепроверяются. Результаты испытаний используются сразу. Это всё занимает меньше двух лет, а если остался кто-то из старых руководителей, то за полгода справятся.

Кроме того, про отличие в методах констрировании, вы явно ничего об этом не знаете, спросите настоящих специалистов, ничего там не отличалось и не может отличаться. Центральная коллективная САПР не панацея, это кормушка для элитарных болванов.  Як-130 кстати уже был сделан с использованием САПР, так что всё ещё проще. Это уже было тогда.
Вы просто не представляете, какой это объём работы, сделать даже Цессну заново. С нуля это АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО.  :OZ:  Эт возможно только на основе сборки из готовых компонентов по инструкции. Но в случае с F-35  сами понимаете.   |agr|
Авианесущие корабли для ВМФ России
[QUOTE]Алексей Д пишет:
Я думаю, с точки зрения инженера, этого проэкта больше нет.[/QUOTE]

с точки зрения какого инженера? Представьте себе суммарный опыт и документацию на узлы и агрегаты Як-141 плюс то же для Як-38 с одной стороны и пустое место с другой.

С точки зрения вашего инженера есть только одна возможность: собрать F-35 как лего, но это же не старый французский регионал, кто ж вам детали 35-го продаст?  :o
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Сергей Воронин пишет:
Задачи у него (этого флота) совсем другие[/QUOTE]

Чего тут всё вокруг да около, брежневщина была хороша во времена Брежнева, щас надо смотреть правде в глаза. Всем же ясно, что "комплексный удар" с возможной высадкой Россия уже сейчас (а в будущем тем более ) сможет отразить только авиацией и москитным флотом. С "регулярного" флота  ВМФ России уже дэфакто деградировал до "партизанского". Количество и состав войск-вооружений диктует тактику. Танков нет - уходи с ружжём в лес.   :S:
Какой флот нужен России?
[QUOTE]tramp пишет:
Прибрежный флот не способен отразить удар противника с морских направлений[/QUOTE]

Откуда эти сюрреалистичные догмы? Ну это то же самое, что сказать, мол, гранатомёты и переносные ПТУР не способны остановить бронетанковую армию. Чесслово, Трамп, чепуха это просто. Конечно сами по себе не могут,  но это типы вооружений, которые имеют своё эффективное применение и своё место в обороне.  

Вот что такое ракеты, торпеды и пушка РКА, МРК и МПК? Или как вы большими кораблями организуете внезапный удар по десанту?  А по части подводных систем, это тоже только часть, требующая верного применения.  Или вы думаете, что одни ПЛ могут бороться с сильным флотом? Эта тактика уже два раза проваливалась, по вполне простым причинам, и сегодня она провалится по тем же причинам. Т.е. часто эффективное на своём месте оружие, превращаясь в догму, ведёт к краху.    

Но как дополнение к МРК, РКА и МПК наверняка могут быть использованы и ПЛ нового типа. ИМХО, можно создать подводный СКР, который поддерживал бы всю систему из авиации, ПВО и МРК-РКА.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]katernik пишет:
Это слишком круто, тогда уж Пакет[/QUOTE]

Похоже, вообще придётся торпедами.  Я за сохранение одного бонбомёта, хотя некоторые говорят, что это уже не нужно. Т.е. получается как бы торпедная атака на ПЛ, а это же скорость и ещё раз скорость. Тогда ГТД надо менять на более мощный.

Либо надо вернуться к 900т 1124 с его 35 уз. и торпедами, всё равно с торпедами как бы увеличение ГАК уже не надо, радиус не такой большой, наверное важнее скорость.

В общем, я для своей фэнтэзи пока остановился на возвращении к 1124 с 35уз., 900т и увеличенными 650мм торпедами. Как по вашему такой вариант? Раз нельзя ПЛРК разместить, пусть торпеды будут больше.   =)
А следующий класс кораблей как бы сразу начинать с СКР, большим ГАК и полноценным ПЛРК типа Раструб.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]katernik пишет:
ключа к пониманию нет [/QUOTE]

 нету ключа  |agr|  , я для своей фэнтэзи никак не могу определиться с обликом МПК. Где провести границу между в/и, мореходностью,  размерами ГАК и скоростью? Вот в чём вопрос.

Читал про МПК: "ходят на малом ходу до обнаружения, после на полном бросаются к месту обнаруженного противника".

Я как понял, корвет провалился в пустоту между способностью МПК отрядами загонять ПЛ, действуя по разным алгоритмам поиска и быстро подскакивая куда нужно, и способностью СКР использовать большой ГАК и ПЛРК. А корвет потерял способность МПК , а СКР ещё не стал. При этом запланированный ПЛРК Медведка оказывается не имеет наведения, а просто вылетает как пушечное ядро  =) , т.е. это не совсем ПЛРК.

На Отваге кто-то важный тогда сказал 1000 - 1200т для МПК.
Значит, 1000т? Я всё-таки для своей фэнтэзи 4 малые ПКР добавил, сзади не по курсу, а в стороны.   |fl|
Роль личности в истории ВМФ, Предлагаю обсуждение личности в истории ВМФ от их создания до наших дней
Доктрину Горшкова обвиняют в том, что деньги были большие потрачены, а пользы никакой.

Очевидно, что значительная часть вины в перенапряге экономики СССР лежит на доктрине оспаривания морских коммуникаций, вместо закрепления на суше (например, дружбы с Китаем).

Вероятно,  во время перестройки из этого поневоле сделали выводы, и вот вам корвэты, пара фрегатов и чух-чухи 677.

Но есть другой, имхо более рациональный метод подгонки флота под осмысленную доктрину обороны: прижаться к берегу на МРК, РКА и МПК.

Но чтоб так мол дайте новые большие, чтобы узнать, что с ними делать, это имхо неверно.
Страницы: Пред. 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 43 След.


Главное за неделю