Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Модернизация Коломенского завода

Когда завершится
модернизация
"Коломенского завода"

Поиск на сайте

Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 След.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
одним из важнейших элементов в обеспечении ПЛО является авиация, поэтому размещение на Перри двух вертолетов было большим шагом вперед.[/QUOTE]

Эти времена прошли. С этим связан и отказ от вертолётоносцев ПЛО. Кроме того, есть ещё погодные условия и стоимость. На МПК вертолёт не нужен. Вы не поняли сути охоты на ПЛ отрядов МПК.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Наши МРК нельзя назвыать ни маленькими, ни особо быстрыми, тем более, что соревноваться в скорости с самолетом или
противокорабельной ракетой - дело дохлое. [/QUOTE]

Вы не путайте с лазерными пушками из космоса. МРК и РКА гораздо меньше и быстрее, чем корвет. А про время работы авиации и погоды уже сто раз говорили.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Смотря какие Гетеборг, меньше наших МРК почти в 2!!!! раза! Эйлот больше, но при этом имеет ЗРК БАрак с 64 ЗУР,[/QUOTE]

Так сравнение вроде с возможностями тех корветов, которые якобы идут на "смену"  МРК и МПК. Причём тут лучшие образцы зарубежной техники.  :o  Макс. скорость 1124М - 35 узлов. Кроме того, мы все знаем, что наши меряли длительный макс., а буржуи - кратковременный макс.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
И наконец, Линкор, самая главная проблема. Работа МПК и МРК это два разных задания, совершенно разных. Это как работа МиГ-31 и МиГ-29. Одновременно они не совмещаются. Т.е. для реальной замены надо сделать корвет с Москитами и ГАК от 1124М со всей аппаратурой, ходом  35-36 узлов. Но при этом встают проблемы со стоимостью, размерами, базированием и конечно приемистостью.Это просто невозможно.

Вообще, России нет никакого смысла строить патрульные корабли (корветы) океанского класса, кроме пары-тройки для миссий ООН. Да и расширять ПЛО чужих АУГ тоже смысла нет. "Универсальные корветы" - деньги на ветер.

Фрегаты? Ну 956 это фрегат УРО, но в 4500т он никак не лезет. Вообще, пора провести нормальные учения на флотах РФ, всё составить в виде мурзилок с картинками и показать общественности. А то идиотских мурзилок, в которых РФ будет сетецентрически действовать с помощью "универсальных" корветов, много. Зато нет ни одной нормальной мурзилки, которая объяснила бы реальные задачи обороны берега.  |fl|
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Линкор, с МРК, РКА ещё проще. Как вы возможно знаете, есть время подготовки и время дежурства, а потом время техников для ВВС. Даже в СССР постоянную "крышу" создать было невозможно, сейчас же и в будущем ВВС РФ смогут создавать только относительно кратковременную "крышу" истребителей над морем. Поэтому в БМЗ корабли должны быть как можно меньше и быстрее, чтобы могли скрытно базироваться, прикрываться берегом, внезнапно и быстро атаковать и так же  быстро уходить. Время работы истребителей сейчас очень ограниченно.

Корветы  скрытно базироваться вряд ли смогут. С их скоростью они будут гораздо дольше расчухиваться, а их размеры представляют собой гораздо более удобную цель для штурмовиков противника. Ну и конечно количество МРК и РКА куда больше. ПЛО  корветов при этом не играет роли, потому что такие операции должны быть очень быстрые, им будет не до ПЛО. Именно МРК и РКА, которые представляют собой только одну, но мощную функцию, требуются для обороны берега.

Кстати, что будут вообще делать корветы  с их пукалками  Х-35, это  вообще другой вопрос.

С заменой МРК, РКА и МПК на немногочисленные корветы, ВМФ РФ полностью теряет способность защищаться на море. Остаются только ПКР на самолётах, но там дело обстоит ещё хуже. Так что это не замена, а просто отказ от обороны берега.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Линкор, причины иметь в ВМФ России МРК, МПК и РКА вместо корветов и эсминцы вместо фрегатов просты.

Во-первых, ПЛО. В ПЛО есть два метода: станционарное ПЛО, как у БПК, который стоит или конвоирует. Есть ПЛО "загона" подлодки отрядом кораблей. Для стационарного корвет не подходит, потому что для этой задачи он слабоват. Эффективный ГАК весит  800т и лезет только в БПК. Корветы создают большое кольцо ПЛО, но в одиночку или парой не могут эффективно охранять базу или крейсер.  

Для загона ПЛ она слишком медлительны, крупны и обладают  плохой приемистостью. Сейчас ПЛ тихие и используют телеуправляемые по кабелю торпеды. Корабли могут их загнать только отрядом, действуя тройками или четвёрками по определённым алгоритмам. Для этой охоты важно резко менять скорость (тормозить разгоняться) и иметь как можно меньшие размеры. По совокупности качеств для этой цели в результате 40летнего опыта оптимальным был признан проект 1124М. Корвет же медлителен и представляет собой слишком большую и лёгкую цель для торпед, кроме того, с ростом В/И усложняется и базирование. Вертолёт при этом вообще не нужен, потому что там не размещается нужная аппаратура (сейчас не 70-ые годы).

Т.е. замена того же количества МПК 1124 на корветы привела бы не к усилению, а к ослаблению ПЛО! А так как их собираются делать только 20, вот и посчитайте 1 на три. Это по сути вообще отказ от ПЛО. Весьма сомнительное решение.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Однако сама эта проблема и решалась и решаема другими флотами.[/QUOTE]

Линкор, язык спецов неразборчив, они то пишут "эта шо во так она едрить" или вставляют рассекреченные кусочки из материалов академии 60-ых годов, по сложности напоминающие диалоги Сократа и Платона на тему тактики на море. И то и другое понять невозможно, а нормальную мурзилку они делать ещё не научились. Вы же основываетесь на... ммм... плохой мурзилке.

Попробую написать вам хорошую.  Итак, прежде всего, задачи ПЛО, ДЕСО и ПКО в БМЗ корветы действительно не решают. Корветы служат в качестве патрульных кораблей по всему миру, по системе ротации, а  случае конфликта создают внешнее кольцо ПЛО (фрегаты - ПВО) вокруг АУГ.

Разумеется, никакие задачи ПЛО, ДЕСО и ПКО в БМЗ корветы не отрабатывают, потому что они не для этого предназначены.
США только сейчас создают концепию обороны БМЗ от ПЛ, десанта и кораблей, потому что пока что им это не нужно, у них огромный флот, огромная авиация, никто им в принципе не может угрожать. Реально до сегодняшнего дня в связи с инфраструктурой и плотностью населения только СССР/РФ действительно озабочены задачами обороны БМЗ от ПЛ и особенно от возможного десанта.  Все остальные либо партнёры по НАТО, либо им всё пофиг, как странам третьего мира.

Разумеется, были причины создать в СССР специализированный флот МРК, РКА и МПК. Эти причины очень просты, и если бы поняли  эти причины, вы бы выбросили бы свою плохую мурзилку.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
в том числе и нанесение ударов по берегу[/QUOTE]

Ну это совсем смешно, уже сейчас ВМФ России может только оборонять свой берег, а в будущем и это станет невозможно, потому что МРК, РКА, МПК и ударную авиацию собираются в утиль сдать,  а на корветах можно только ВМФ банановых республик выстроить либо модуль для чужой АУГ.

А вы о каких-то ударах по берегу мечтаете.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
как какие? как раз сейчас возможно ставить временные рубежи ПЛО с буями объедененными в общую сеть. [/QUOTE]

В СССР признали это разорением, а сейчас так вообще и близко никто не может себе позволить. Щас могут работать только МПК, тут вся суть в быстроте реагирования и простоте развёртывания. Везде поставил по паре-тройке МПК и всё. Буи, вертолёты, сплошная сеть донных ГАС, всё это можете забыть: либо слишком дорого, либо неэффективно, либо и то, и другое.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
А за чем разрываться? Собственно для этого должны проводиться исследования с целью определения необходимого численого состава. [/QUOTE]

Не, тут тема в другом. Они МРК  вообще заменить не могут.  Это как МиГ-31 не может заменить МиГ-29. Это как просто взять и отказаться от прифронтовых истребителей, утверждая, что их можно заменить меньшим количеством перехватчиков. Впрочем, это надо доказать на учениях, с последующим созданием мурзилки.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
к слову - ни на ЧМ на Балтике Пл кроме дизельных - нет вообще. [/QUOTE]

Ну так там расстояние и дно какие? Именно что большой ГАК корвета там уже не должен иметь преимущества, единственный фактор на стороне корвета теряется. Т.е. МПК в первую очередь выгодны на БФ и ЧФ.  

Корвет как истебитель-ПЛО большеват и медленный, а как станционар маловат, на входе лучше держать сторожевик под 7000т с большим ГАК кругового обзора. Корвет ни туда и ни сюда, только внешнее кольцо ПЛО для АУГ, больше ни для чего не годен.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
что им мешает? Особено если учесь то, что вертолеты способны поставить РГАБ.[/QUOTE]

Сейчас не 60-ые годы, какие буи. Тем более проверено на практике: разорительно. Может у меня неверные сведения, но насколько мне известно, сейчас действует только ГАК. Вертолёты с их буями уже не эффективны, все эти понты с вертолётами на каждой шлюпке нужны для "сетецентрических" визитов начальства.  =)

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Да и погоню на НК за Пл на полных ходах.. соменваюсь. [/QUOTE]

Какие дизельные ПЛ? Даже с анаэробной фигнёй они будут чухать месяц до района дежурства. И столько же возвращаться.  Дизельные ПЛ ходят только у своих берегов, в своих проливах, у своих баз. Это по сути вооружённые самодвижущиеся ГАС.
Ещё забыли про вопрос: задачи дизельной ПЛ вообще только в БМЗ. Может, на 7 узлах будет полгода идти к берегу вероятного противника?  =)  Анаэробная история вообще вызывает недоумение: задачи ДПЛ в БМЗ, вышла и встала, зачем ей анаэробика, если радиус 100 - 500 км? А если пилить к вражескому берегу за три моря, то и с анаэробикой ничего не получится  :S:

Работа ПЛО - защита от охотников, т.е. МЦАПЛ. Тут корветы мягко говоря слабоваты. Да и не могут они одновременно заниматься ПЛО и ходить в атаку с ПКР, не могут разорваться. Всё это не замена, а просто ерунда какая-то.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Что касается действий авиации - то оно не кратковременное. а оперативное, и тут алое время нахождения в зоне поражения или полое отсутствие такогого является плюсом, как и возможость нанесения повторного удара. Что касается погодого фактора. то при нелетной погоде и активное действие протвника маловыероятно. особенно десантные операции. про которые тут так часто вспоминают.[/QUOTE]

Да нет, бывает часто, что авиация не летает, а корабли в море. Могут быть просто технические причины. Особенно сейчас ВВС России способны только на кратковременную работу в зоне, например, в 500 км от берега. Это сильно сокращает время операции на море и усложняет защиту средних кораблей, не обладающих быстрым ходом и мощной ПВО. Поэтому нужны МРК, РКА и МПК, чтобы малые быстро прибежали, отработали и убежали.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
а вертолеты для поиска ПЛ нельзя? [/QUOTE]

Это можно выяснить только на учениях. Вот по условиям игры два корвета ищут АПЛ, на них два вертолёта. Два вертолёта смогут самостоятельно загнать и атаковать АПЛ?. Они всё равно привязаны к корветам и их комплексу ПЛО, а корветы чух-чух, догнать АПЛ не могут. Получается статическое ПЛО, как батарея пушек на берегу.


[QUOTE]Линкор 23 пишет:
И то что ракета была пущена с ЛА а не с МРК для корабля в который она попадет имеет мало значения?[/QUOTE]

Действие авиации кратковременное и слишком зависит от погоды, вам уже это объясняли.

А вообще нужны учения и объяснение реальных задач на уровне мурзилки. А то так и будут талдычить, что у Дании и России одинаковые задачи в ПЛО и пр.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Начнем с того, что на 1234 нет Москитов[/QUOTE]

Но если их ремонтировать и модернизировать, то именно они будут на них стоять, как и 4 мелкие ПКР на 1124М.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
вы забываете о том. что в воздухе 50 на 50 мы не имеем,[/QUOTE]

С чего вы взяли? Именно 50:50 наиболее вероятный сценарий. Это  вроде бы не оспаривается "экспертами".

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
о наличии у противника ДРЛО с возможностью передачи информации в реальном масштабе времени.[/QUOTE]

Ну и что, крейсер 1164 на 300 км видит. А-50 на 400. Плюс радары на МиГ-31 дают серьёзное тактическое преимущество для наведения МиГ-29 и Су-27.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Кроме того - кто вам сказал что отряд кораблей появится в зое дейстивя МРК до нанесиния ударов авиацией и КР[/QUOTE]

Эти корабли и сегодня там дежурят. А вы уточните расстояние, на которое обязаны подойти носители КР и авианосец, чтобы нанести серьёзный удар хотя бы по базе ВМФ (про действие в глубине и речи нет.)
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 След.


Главное за неделю