«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 43 След.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет:
малых БПЛА могут либо образовать "карусель" над интересующим командование ограниченным районом[/QUOTE]

так я и написал, что для этого требуются носители на море, радиус малых БПЛА мал. т.е. корабли на море должны таскать эти БПЛА, кроме того на море часто ветер, а у БПЛА намного больше ограничение по ветру, чем у Бе-12, не говоря уж про Ил-38. Про РЭБ тоже нельзя забывать. Задачи охраны также нередко требуют предупредительных выстрелов.

Например, Ил-38 делает восьмёрку в море, наибольшее удаление от берега - 300 км, длина восьмёрки - 800 км. Арифметика проста, это можно заменить на ооочень большую карусель из БПЛА с кораблями-носителями в море.  С таким же успехом можно заменить на множество воздушных змеев или привязных аэростатов наблюдения.
Какой флот нужен России?
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет:
все надводные корабли должны стать в той или иной мере авианесущими: хотя бы нести беспилотники[/QUOTE]

И зачем это нужно? Что толку от кучи малых БПЛА, если они не заменят даже один Ил-38 или Ан-74П... имхо лучше иметь хотя бы немного нормальной авиации ВМФ. Та же Чайка Б-12 с одной ГШ-23 и патруль, и охрана, и ПС. Ну даже если по радиусу одну Чайку можно заменить на десять БПЛА, то это только функции патруля, плюс ещё эти БПЛА должен кто-то нести, управлять ими вдали от берега. Сплошная морока с непонятным результатом.
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
Из Мистраля получился бы замечательный паром для Балтики и Черноморья или круизный лайнер. Почему бы вместе с французами не построить четыре гражданских варианта Мистраля?  Пару паромов и пару круизных. Все были бы счастливы: и ВМФ, и гражданский флот.  

ВМФ был бы счастлив, потому что остатки флота можно было бы использовать не для охраны УДК Мистраля, а для дел. А гражданка получила бы классные современные корабли. Интересно, а рыбзавод из Мистраля получится?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Если на ЧФ придут новые 11356, то их надо будет чем-то дополнить. А чем, кроме 1241 и 1124? Т.е. если бы на три 11356  штук 12 * 1241 и 12 * 1124, то получится вполне зубастый флот. Это почти полсотни Москитов, а у МПК 1124 можно было бы торпеды увеличить до 650мм и добавить пару  каких-нибудь малых ПКР, например на базе Х-31 или Х-59. К этому делу ещё несколько ПЛ пр. 636.  Ко всему этому достроить "Украину". Если ещё и оставить крейсер "Москва", то вот и вполне серьёзный флот. Плюс авиация ВМФ в Крыму как естественный "авианосец".

[COLOR=#FF3300]Ваши соображения по поводу [S]смены шила на мыло[/S] переделки пр.1164 в авианосец будьте любезны изложить в соответствующей теме.
Модератор[/COLOR]
Перспективы ВМФ России
[QUOTE]Палыч81 пишет:
Новиков-прибой - это писатель, а не аналитик,[/QUOTE]

А что Вы понимаете под аналитикой?  :o

Ну ничего себе не аналитик... такой материал обработал!  И тем не менее, комиссия сделала тот же вывод, что и независимые исследователи: большая дальность стрельбы и большее могущество снарядов у японцев. Я не понимаю, зачем Вы пытаетесь отрицать то, что является общеизвестным фактом.

[QUOTE]Палыч81 пишет:
А вот Р77, будучи меньше, чем Р27, летит дальше. Кстати, про ПКР. По вашей логике, П15 летит дальше Москита и Малахита. Ведь она большая, значит, энергетичная. [/QUOTE]

Я Вам про принцип, большая ракета имеет большую энергетичность. Это закон ракетостроения. Про Р-77 не знаю, как там нарушили принцип энергетичности. Возможно, новый состав топлива или облегчение нагрузки, но с этими же улучшениями Р-27 обязательно будет сильнее, потому что больше.

У П-15 жидкостный, а не ПВРД. Это разное поколение технических решений. Жидкостный, это не ПРВД.  :OZ:  

[QUOTE]Палыч81 пишет:
А могут быть Оникс, Уран, Клаб, Водопад, Вулкан[/QUOTE]

Могут быть не могут быть, пока не было серьёзных сравнительных испытаний, не о чем говорить. Из того, что Вы перечислили, во-первых, ни одна система не доказала, что "не Булава", а во-вторых, не доказала, что не шаг назад по сравнению с тем, что хочет заменить.

[QUOTE]Палыч81 пишет:
Да нет, количество не менее важно, чем ТТХ. Что проще, сбить 4 москита в залпе или 12 ониксов?[/QUOTE]

Вообще-то шесть Москитов могут быть на 1234. Теоретически, модернизированный Москит должен быть настолько сильнее Оникса, что выгоднее было бы нести шесть Москитов вместо 12 Ониксов. Ну вот опять авиаракеты, нельзя в тактическом плане сменить 6 Р-27ЭР на 12 Р-27Р у Су-27СМ. Это уже разные возможности, и к тому же 6 на один бой вполне хватает. Количество менее важно, чем ТТХ. 12 ПТУР Фагот не замена 6 ПТУР Конкурс и т.д.

Но Вы конечно можете возразить, ведь математически залп из 36 Уранов по одному эсминцу с Иджисом должен перегрузить Иджис  =) . Но если эсминец применит РЭБ, то промахнутся все 36  |agr|
А вот у Москита благодаря его размерам, есть блок наведения при помехах. Поэтому с точки зрения энергетичности, полезной нагрузки аппаратуры и БЧ, Москит выглядит намного предпочтительнее Оникса, даже если Ониксов будет в два раза больше, потому что на МРК 1234 могут быть 6 Москитов, чего тактически вполне достаточно на один серьёзный бой.

Впрочем, пусть будут сравнительные испытания, по-моему, МРК 1234 как раз для выяснения отношений между Москитом и Ониксом, а старые БПК и СКР, которые без ПКР, подойдут для испытания Калибра и Урана. Пусть покажет практика.[COLOR=#FF3399] Удалено. Не имеет отношения к теме.
[/COLOR]
Перспективы ВМФ России
Сейчас можно с помощью модернизации советского флота, модернизации Москитов, Су-24 и Ту-22 повторить трюк Нахимова лучше и успешнее, чем это было у Нахимова. Т.е. вообще не допустить высадки в любом виде, даже в виде культурной экспансии, не говоря уж об экономической.   При этом конфликтов вообще может не быть ни из-за Калиниграда, ни из-за Шпицбергена, ни из-за Курил. По мирному можно договориться. А лет через 20 все успокояться на суше, тогда видно будет. Потом уже вторую замануху надо будет обходить, типа Второго Роченсальмского.

От всей кодлы Петра 3 одну только Екатерину 2 оставили, всего одну, но сколько через неё западлян прошло!
Перспективы ВМФ России
Да нет, нету атмосферы на Луне и Земля вращается вокруг солнца.

Сто раз реконструировали цусимские бои, японцы стреляли и попадали на расстоянии, на котором русские корабли ничего не могли поделать. Кроме того, японские снаряды оказались более качественными и мощными. У англичан в Северном море в 1914 - 17 меньше преимущество в огне было, всё равно выиграли.

У русских кораблей ещё и большой процент снарядов оказался бракованным.

Старый трюк, русские туркам два раза за счёт превосходства маневра и огня Цусиму делали. Потом первая Цусима у русских могла бы быть в Крымскую, но Нахимов схитрил, моряков - в пехоту, пушки - на берег. Вместо грандиозного разгрома русского флота и показательного десанта с полной оккупацией Крыма, вязкая и тяжелейшая война. А могли бы и не сдать Севастополь вообще, но тогда бы Европа совсем обиделась бы, а это было бы уже черезчур. Когда уже всё  было ясно по ресурсам противника,  французов надо было пустить в Севастополь, имхо это было верное решение.

Да даже если провалить сейчас замануху в открытое море, дождаться стабильности, а потом построить действительно эффективный флот и... всё равно можно подставиться так, как в войне со Швецией.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%88%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B­E%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1788%E2%80%941790#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B5_.D0.A0.D0.BE.D1.87.D0.B5.D0.BD.D1.81.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BC.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D1.81.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

Нашлись бы дураки, потерпеть поражение можно и с сильным флотом... Типа самый сильный флот сейчас, возьмём с ходу любую укреплённую базу.
Перспективы ВМФ России
[QUOTE]Палыч81 пишет:
Ну после таких высказываний я умолк перед большим военным аналитиком.[/QUOTE]

да нет Палыч, не после познаний, а после ваших чудных открытий.  Например:

[QUOTE]Палыч81 пишет:
Насчёт дальности и точности это ещё не факт[/QUOTE]

Какой ещё факт не факт. Почитайте кого-угодно и что угодно. Хоть Новикова-Прибоя. Все комиссии и авторы были едины во мнении: новые орудия у японцев били дальше и точнее, снаряды были более качественными. Просто расстреляли русский флот и всё. Понимаете, это как если бы Вы написали, что на луне есть атмосфера, вопреки всем исследованиям 20-века  :Q:

[QUOTE]Палыч81 пишет:
Я не понимаю, что такое Объём энергии. [/QUOTE]

Но что такое энергия, за счёт которой летит ракета, Вы понимаете? Главный фактор ракеты - это энергетичность. Она напрямую зависит от массы. Москит гораздо больше Оникса, и обе имеют ПРВД. Это как Р-60 и Р-73. Не может модернизированная Р-60 быть сильнее по ТТХ, чем модернизированная Р-73. НЕ МОЖЕТ ДАЛЬШЕ ЛЕТЕТЬ! А всё, что Вы написали про Оникс, это мурзилковые манипуляции.

Требуются реальные испытания на пр. 1234. На одном Москит, на другом Оникс. И всё. Провести все всесторонние сравнения и испытания и всё будет ясно. А потом на каких-нибудь БПК без ПКР надо провести всесторонние сравнения и испытания Клаба и Х-35. Вместо того, чтобы городить "универсальные" корабли, вооружённые вертолётами, надо прекратить мурзилковые враки, довести все четыре ракетных комплекса и тщательно их сравнить и испытать на имеющихся кораблях. А там видно будет, какие ракеты нужны и на чём они нужны. В авиации есть Р-60, Р-73, Р-77, Р27Р и ЭР, Р-33. И никто не кричит, что одной ракетой надо заменить все остальные. Это же маразм. Каждая ракета хороша для своей цели.

И если отбросить мурзилковые враки, на пр. 1234 сравнительные испытания модернизированного Москита и Оникса могут конкретно показать, какая именно из них подходит для МРК и РКА. Я бы поставил на Москит, ракета с большей энергетичностью должна показать лучшие ТТХ. А для МРК и РКА, няз, ТТХ важнее, чем количество.
Перспективы ВМФ России
[QUOTE]Палыч81 пишет:
Просто если его поменять на Оникс, то будет лучше. [/QUOTE]

Никто не знает. Где этот Оникс? Есть МРК 1234. Надо взять две штуки. На одном модернизированный Москит, на другом Оникс. Провести испытания и всё будет ясно. У обоих ракет ПВРД, но Москит гораздо крупнее. Как ТТХ Оникса могут быть выше Москита? Это противоречит элементарной логике.

Вы понимаете, что ракета, это "объём" энергии? Ну вот допустим двигатель 500 см3 и 250 см3. Не может 250см3 дать больше мощности в принципе.    


[QUOTE]Палыч81 пишет:
основные причины поражения в Цусимском сражении - это не отсталость в технике[/QUOTE]

Ёпрст...  Может, завтра вы скажете, что Цусима не была поражением. Достоверно известно, что у японцев орудия били дальше и точнее. Вы бы хоть книжку про Цусиму прочитали, там всё подробно написано.  Англичане  в Первую мировую куда менее качественные корабли и приборы наведения имели, но побили немцев за счёт одной чуть большей эффективной дальности стрельбы и просто большего количества кораблей.  

[QUOTE]Палыч81 пишет:
Ну тут я вообще потерялся в хитросплетениях человеческой мысли.[/QUOTE]

А чего тут понимать? Строить новый флот по "мировым тенденциям" в РФ нет смысла, ни на что такой флот не годен, только для цусим пойдёт.  Невозможно применить наступательную тактику на море. Невозможно одновременно решать задачи на суше и на море. Сначала надо дождаться геополитической стабильности на суше, а затем думать о том, можно ли позволить себе на море больше, чем оборона берега. Цусимы не нужны ни в коем случае, потому как с большой вероятностью вызовут в РФ такое, что земля будет потеряна как на западе, так и на востоке. Тогда как если сразу готовиться к обороне берега, то можно будет торговаться и там и там. Ну а как можно готовиться к обороне берега с этим новым запланированным флотом по "мировым тенденциям", если оборонять берег он не сможет, а открытое сражение неизбежно проиграет. И сколько средств уйдёт не на оборону берега, а на никчемные корабли. И это в такое время, когда мощностей и кадров в промышленности так не хватает.

Иджис против русского Недоиджиса вокруг недоавианосца с кучей универсальных корветофрегатов, вооружённых вертолётами. Подобную туфту сначала Швеция, потом Пруссия втюхали всем в 18-ом веке: никакого маневра, громадные гвардейцы бегут линией со штыками. Пруссы себе сделали самых больших гвардейцев с самой лучшей дисциплиной в атаке и давай всех долбать.  Пот Полтавой и позже Салтыков  потом показал всей Европе, что достаточно просто выйти из рамок навязанной концепции и всё.
Нельзя играть по тем же правилам, особенно при такой территории и такой не лучшей фазе развития, как сейчас в РФ.
Песни казаков
Слушал я казацкие песни, душевно... но... у российских казаков какое-то агрессивное православие... это им ещё наверняка навредит. Казакам надо сближаться с аналогичными мусульманскими организациями Кавказа, Татарстана и др. А казацкие песни весьма идеологизированы, как впрочем и вся казацкая культура враждебна по отношению к мусульманам России. Если это не изменить, в будущем может появиться очень большая проблема для казачества, очень большая, связанная с весьма вероятными изменениями во внутренней политике РФ.  Впрочем, и украинцев это тоже касается. Кстати, это уже было. Можно почитать про совместные действия казаков и Салавата Юлаева.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 43 След.


Главное за неделю