Жамыс Бондаев (Все сообщения пользователя)

И наконец, Линкор, самая главная проблема. Работа МПК и МРК это два разных задания, совершенно разных. Это как работа МиГ-31 и МиГ-29. Одновременно они не совмещаются. Т.е. для реальной замены надо сделать корвет с Москитами и ГАК от 1124М со всей аппаратурой, ходом  35-36 узлов. Но при этом встают проблемы со стоимостью, размерами, базированием и конечно приемистостью.Это просто невозможно.

Вообще, России нет никакого смысла строить патрульные корабли (корветы) океанского класса, кроме пары-тройки для миссий ООН. Да и расширять ПЛО чужих АУГ тоже смысла нет. "Универсальные корветы" - деньги на ветер.

Фрегаты? Ну 956 это фрегат УРО, но в 4500т он никак не лезет. Вообще, пора провести нормальные учения на флотах РФ, всё составить в виде мурзилок с картинками и показать общественности. А то идиотских мурзилок, в которых РФ будет сетецентрически действовать с помощью "универсальных" корветов, много. Зато нет ни одной нормальной мурзилки, которая объяснила бы реальные задачи обороны берега.  |fl|

Линкор, причины иметь в ВМФ России МРК, МПК и РКА вместо корветов и эсминцы вместо фрегатов просты.

Во-первых, ПЛО. В ПЛО есть два метода: станционарное ПЛО, как у БПК, который стоит или конвоирует. Есть ПЛО "загона" подлодки отрядом кораблей. Для стационарного корвет не подходит, потому что для этой задачи он слабоват. Эффективный ГАК весит  800т и лезет только в БПК. Корветы создают большое кольцо ПЛО, но в одиночку или парой не могут эффективно охранять базу или крейсер.  

Для загона ПЛ она слишком медлительны, крупны и обладают  плохой приемистостью. Сейчас ПЛ тихие и используют телеуправляемые по кабелю торпеды. Корабли могут их загнать только отрядом, действуя тройками или четвёрками по определённым алгоритмам. Для этой охоты важно резко менять скорость (тормозить разгоняться) и иметь как можно меньшие размеры. По совокупности качеств для этой цели в результате 40летнего опыта оптимальным был признан проект 1124М. Корвет же медлителен и представляет собой слишком большую и лёгкую цель для торпед, кроме того, с ростом В/И усложняется и базирование. Вертолёт при этом вообще не нужен, потому что там не размещается нужная аппаратура (сейчас не 70-ые годы).

Т.е. замена того же количества МПК 1124 на корветы привела бы не к усилению, а к ослаблению ПЛО! А так как их собираются делать только 20, вот и посчитайте 1 на три. Это по сути вообще отказ от ПЛО. Весьма сомнительное решение.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
в том числе и нанесение ударов по берегу[/QUOTE]

Ну это совсем смешно, уже сейчас ВМФ России может только оборонять свой берег, а в будущем и это станет невозможно, потому что МРК, РКА, МПК и ударную авиацию собираются в утиль сдать,  а на корветах можно только ВМФ банановых республик выстроить либо модуль для чужой АУГ.

А вы о каких-то ударах по берегу мечтаете.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
что им мешает? Особено если учесь то, что вертолеты способны поставить РГАБ.[/QUOTE]

Сейчас не 60-ые годы, какие буи. Тем более проверено на практике: разорительно. Может у меня неверные сведения, но насколько мне известно, сейчас действует только ГАК. Вертолёты с их буями уже не эффективны, все эти понты с вертолётами на каждой шлюпке нужны для "сетецентрических" визитов начальства.  =)

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Да и погоню на НК за Пл на полных ходах.. соменваюсь. [/QUOTE]

Какие дизельные ПЛ? Даже с анаэробной фигнёй они будут чухать месяц до района дежурства. И столько же возвращаться.  Дизельные ПЛ ходят только у своих берегов, в своих проливах, у своих баз. Это по сути вооружённые самодвижущиеся ГАС.
Ещё забыли про вопрос: задачи дизельной ПЛ вообще только в БМЗ. Может, на 7 узлах будет полгода идти к берегу вероятного противника?  =)  Анаэробная история вообще вызывает недоумение: задачи ДПЛ в БМЗ, вышла и встала, зачем ей анаэробика, если радиус 100 - 500 км? А если пилить к вражескому берегу за три моря, то и с анаэробикой ничего не получится  :S:

Работа ПЛО - защита от охотников, т.е. МЦАПЛ. Тут корветы мягко говоря слабоваты. Да и не могут они одновременно заниматься ПЛО и ходить в атаку с ПКР, не могут разорваться. Всё это не замена, а просто ерунда какая-то.

[QUOTE]Линкор 23 пишет:
Что касается действий авиации - то оно не кратковременное. а оперативное, и тут алое время нахождения в зоне поражения или полое отсутствие такогого является плюсом, как и возможость нанесения повторного удара. Что касается погодого фактора. то при нелетной погоде и активное действие протвника маловыероятно. особенно десантные операции. про которые тут так часто вспоминают.[/QUOTE]

Да нет, бывает часто, что авиация не летает, а корабли в море. Могут быть просто технические причины. Особенно сейчас ВВС России способны только на кратковременную работу в зоне, например, в 500 км от берега. Это сильно сокращает время операции на море и усложняет защиту средних кораблей, не обладающих быстрым ходом и мощной ПВО. Поэтому нужны МРК, РКА и МПК, чтобы малые быстро прибежали, отработали и убежали.