[QUOTE]Линкор 23 пишет: чем заслонять и сопровождать будем? smile:S: Кто у вас долетит дальше 1500км от берега? smile:S: Назовите мне этот истребитель? Особенно учитывая то, что у СССР не было ни одного истребителя с возможностью дозаправки в воздухе. И все это есть в открытых источниках. [/QUOTE]
СЛУШАЙТЕ !!!! Мы что тут ерундой занимаемся!!!?? кому нахрен надо было лететь на 1500 км? ПРИШЕЛ ЧЕЛОВЕК С АВИАФОРУМА И ЗАЯВИЛ - НЕ НУЖНЫ мрк и рка НУЖНЫ ТОЛЬКО штурмовики. Объясняю - без кораблей не нужны. и корабли без авиации не нужны. Чего вы огород городите ? Когда была МРА были средства обеспечения и способы ее применения метод заслона в воздухе состоял в расположении ИА на маршруте перехвата МРА авиацией ПВО (ТОФ), (СФ). Был еще способ блокирования на аэродромах, много чего было. Только не надо мне сейчас вопрошать - а чем это сейчас делать? голой жопой.
[QUOTE]Линкор 23 пишет: Как минимум Ивакуни.[/QUOTE] Что, блин, Ивакуни??!!! На Ивакуни базируются 242, 212, 122 штурмовые авианосные эскадрильи на F/A-18 из состава 5 АвК, 311шаэ на AV-8B морской пехоты для 11 АмфГ, и авианосная 3 аэ РЭБ на EA-6B никоакой тактической авиацией там не пахнет - моряки и морская пехота.
Авиация, ... и не только палубная
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
03.01.2010 01:48:11
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Основой этого оборудования является работающая в 10-см диапазоне длин волн многофункциональная РЛС PS-890 Ericsson Erieye, имеющая двухстороннюю активную фазированную антенную решетку (АФАР). Станция, управление режимами работы которой осуществляется с наземных пунктов, способна обнаруживать более 100 воздушных и наземных (надводных) целей.[/QUOTE] Алексей! Уважаемый! Может обнаруживать - не значит что может выдать ЦУ для ракет. По НК у таких РЛС ошибки 1-5 % по дальности и 2-3грд по направлению. Какое тут к монаху ЦУ? и потом КОМУ?
Авиация, ... и не только палубная
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
03.01.2010 01:39:32
[QUOTE]Линкор 23 пишет: а прикрывать они себя собственными руками будут? [/QUOTE] они уже ничего не будут. мне вам здесь постить академический учебник по тактике МРА. или вы всерьез думаете, что до вас умников никто об этом не задумывался? много было способов прикрытия - коридор, заслон ввоздухе , непосредственное сопровождение. найдите открытую литературу и почитайте. [QUOTE]Линкор 23 пишет: У корейцев есть F-16, на японию базируются сами амеры. [/QUOTE] вы имеете ввиду 5 авиакрыло авианосца в Ацуги? [QUOTE]Линкор 23 пишет: Была великим, в том плане, что стоила великих трудов. [/QUOTE] в том плане что представляла собой серьезную угрозу вообще абсолютно пустопорожний разговор. раньше система нанесения поражения НК противника советского ВМФ состояла из оперативных соединений (ГРУС) дальней морской (океанской) зоны из МРА и ракетных ПЛА. позже к ним должны были присоединиться таркры и ркр. в ближней морской и проливных зонах должны были действовать ОС (ГРУС) в составе МША, рка и мрк, БРАВ. ВСЕ!!! Все ясно и понятно у всех свое место. сейчас - осколки которые ничем не скреплены. нужны - ненужны, не о чем говорить.
Авиация, ... и не только палубная
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
02.01.2010 23:35:12
[QUOTE]Линкор 23 пишет: В отличии от нашей МРА, они могут обеспечить и прикрытие и ДРЛО и РЭБ. Что касается авиации НАТО, то она сама способна Гарпуны тягать. Те же F-16[/QUOTE] наша МРА была великим делом и вечной проблемой ВМС США. В беллетристике у Клэнси в "Красном шторме" описан страшный сон американских адмиралов - атака мрад на АУГ. В фильме Цена страха по Клэнси же есть видео на эту тему. К размышлению - еще раньше чем загон ЖБРК "Скальпель" на техпозиции американцы выторговали снятие систем дозаправки в воздухе Ту-22. И первой под ельцинский нож легла именно МРА
Авиация, ... и не только палубная
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
02.01.2010 23:27:14
[QUOTE]Линкор 23 пишет: В отличии от нашей МРА, они могут обеспечить и прикрытие и ДРЛО и РЭБ. [/QUOTE] В состав мрад входили и омрап и аэРЭБ.[QUOTE]Линкор 23 пишет: Что касается авиации НАТО, то она сама способна Гарпуны тягать. Те же F-16[/QUOTE] у тихоокеанского побережья РФ?
Авиация, ... и не только палубная
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
02.01.2010 22:26:30
[QUOTE]Udaff пишет: Разрешающую способность сам можешь оценить http://www.youtube.com/watch?v=pSvu5oBN9HU&feature=sub 02:48 [/QUOTE] по этой мурзилке не могу. Повторяю вопрос - какая РЛС и какая у нее Rc. Какие допустимые ошибки для Х-35? [QUOTE]Udaff пишет: Если брать сегодняшний день, то практически над всем вплоть до немецкого побережья. Если в гипотетической ситуации, когда все побережье утыкано "Патриотами" - тоже везде, только малой высоте. [/QUOTE] Ответ неверный. В составе войск ПВО Польши имеются ракеты С-200, С-125, не говоря о войсковой ПВО. Аналогичная ситуация со Швецией +ПВО. Воздушная обстановка в режиме он-лайн контролируется Е-3А НАТО и нац ВВС.[QUOTE]Udaff пишет: Встречный вопрос - каком районе Балтийского моря может находится МРК вне зоны досягаемости береговых ПКР ? Удастся ли ему просто выйти из Балтийска, если в Польше и/или Литве будут развернуты батареи ПКР Гарпун ? [/QUOTE] А у кого на вооружении есть береговые комплексы ПКР? Даже при наличии их у Швеции - восточная, юго-восточная часть Гданьского залива. Что было бы если бы бабушка была дедушкой? А вот самолеты ПВО в Литве УЖЕ дежурят. [QUOTE]Udaff пишет: Чего ради, я штурмовую авиацию даже не упоминал.[/QUOTE] Ну так почитайте букварь. В состав чего входят Су-24 и должны входить Су-34 на Балтике?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
03.01.2010 01:42:23
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Не то место читаете:[/QUOTE] Уважаемый, вы извините, но это вы не то читаете, или не понимаете, что речь идет о ПКР малой дальности для обеспечения ПДО. Задачи завоевания господства в БМЗ как перед японскими или нашими БРАВ там не ставят.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
03.01.2010 01:23:14
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Статья по темеЗВО[/QUOTE] Батарея переносных ПКР RBS-17 КА (рис. 3) находится на вооружении БО Швеции и Норвегии (с 1996 года). Она делится на три взвода, а взвод - на три секции (по две ПУ). Для наведения ПКР на цель каждая секция имеет лазерный целеуказатель, который располагается на удалении 4 - 5 км от ПУ. Наводчик может навести ПКР точно на определенную часть корабля противника. Шведские специалисты считают, что ПКР RBS-17KA способна потопить десантный корабль (ДК) на воздушной подушке, десантный катер или тральщик, а две-три ПКР - ДК водоизмещением 2 000 т. Вы ЭТО считаете БРАВ?[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Не утверждал этого, но возможность такая в теории есть.[/QUOTE] |do| [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Saab 340 с системой ДРЛО Erieye[/QUOTE] Это самолет ПВО - контроля воздушной обстановки.
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
03.01.2010 00:22:08
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: У поляков не ведаю, у шведов одно из назначения "Грипена" - разведчик[/QUOTE] 1. у шведов нет развернутых береговых ракетных частей 2. они не отрабатывают ЦУ с Гриппена на берег, да это и не имеет смысла. 3. [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: есть свой небольшой, но вполне эффективный самолёт ДРЛО.[/QUOTE] какой?
Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Капитан-лейтенант
Cообщений: 661Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
02.01.2010 23:50:36
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Если Вы не знали шведские береговые мобильные комплексы ПКР есть кроме Швеции у Финляндии и как раз Польша их собирается покупать, ЗВО писало. [/QUOTE] я же написал район с учетом предполагаемого (а не фактического) развертывания береговых комплексов. А кстати, как с ЦУ для них?
