[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Сложно понять с какими чувствами Вы продолжаете служить. [/QUOTE] От это убийственный аргумент. Не в бровь а в глаз. Со стыдом умолкаю.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: А вот так: Командование Северного флота сократят в три раза. Вместо 200 офицеров управлять боевыми кораблями будет всего около 70 smile|he| Дно?[/QUOTE] Болтенков в качестве военного историка и эксперта это точно дно. А все остальное - нормальное продолжение курса НГШ, одобренного МО. Дно - это когда командарм будет в составе армии иметь дивизион кораблей.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Всё-таки думаю, что насчет прокакать МА, это не к нему, или по крайней мере не только к нему. smile:) Его предложение было передать, например 5 МРАД в подчинение 37 ВА ВГК, чтобы сохранить и "потом", когда флоту опять понадобится МРА, вернуть её в состав Авиации ВМФ. Сложно сказать какбы было в этом случае, скорее всего от "мебельных жучков" это не спасло бы. Но тот факт что 5 МРАД отметив своё 60-летие была похоронена в 2002 году остается фактом. [/QUOTE] Это при том, что по нему не била мебельная тяжелая артиллерия в лице банды Борисова. [QUOTE]Олег Кошелев пишет: Но по сути сказанного - он разве не прав? Не важно какого уровня это были ошибки, я приводил пример только для того, что проблемы были, как объективные, так и субъективные. Но! У ВМФ была эффективная ВВС. [/QUOTE] Неправ. Речь идет о каких-то межличностных отношениях. Важно это вот почему. Организация взаимодействия, как вы естественно знаете, - это то чем занимается ЛИЧНО командующий после утверждения плана. У тех о ком я говорил с этим был полный порядок. Так что тут речь идет уже о "полководцах" а не системе. [QUOTE]Олег Кошелев пишет: Это как-то отменяет озвученную проблему?[/QUOTE] Да это так - припомнилось из игрищ. С уважением.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Он в том числе командовал Камчатской флотилией. До этого нач.штаба 5 ОПЭСК в состав которой входили АПЛ, думал, что однозначно компетентен и по этому вопросу. [/QUOTE] О - страшная военная тайна. Атомными подводными лодками в океане в ВМФ СССР управлял ЦКП ВМФ, штаб 5 ОпЭск такой возможности не имел. Да, в состав Камчатской флотилии тогда входили две бригады дизельных пл, но согласитесь - ОБУ ударных сил в БМЗ и нанесение поражения АУС - разные задачи и по масштабам и по организации. Никто не говорит о его некомпетентности - речь об особенностях. рассвет этой темы - эра 949а пр. Это не время уважаемого адмирала. [QUOTE]Олег Кошелев пишет: Первое, не давайте мне команд на вылет на удар, поставьте задачу по цели, месту и времени удара, а я рассчитаю подлетное время и я приму решение по времени взлета полков. И второе, если полки взлетели, то не переносите время удара, т.к. для авиации после взлета это, во-первых, категорически запрещается, во-вторых, невыполнимо, т.к. вылеты, планируются, как правило, на полный радиус, «на укол», и после посадки и без ваших вводных по переносу времени удара в самолетах остается, как шутят летчики, «два ведра керосина».[/QUOTE] Ишь ты... Как про...ть МА - в памяти не осталось, а ошибки уровня КОТУЗ ВМА - остались. Да еще без фамилий. Это кого он, светлейший, научить не смог - Абрамова с Высоцким? Как говориться - на совести автора. Еще не указал, что с ракетами в максимальной загрузке не сядет.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Источников много, начиная от РГ и Красной Звезды, кончая ЖЖ Канчукова и др. [/QUOTE] О 2003 годе на Камчатке? Сделайте милость, дайте ссылку. [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: МРК такие-то, чем и Ту-22 без чем. И точка. [/QUOTE] Не понял. Поясните пожалуйста. [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Критика учений на Камчатке прозвучала в первую очередь с подачи местного журналиста, далее активно обсуждалась в том числе и на форуме. Касалась эпизода с высадкой морского десанта и результатов ракетного удара. Не понимаю, что Вы посчитали оскорбительным в моих словах? Критика на мой взгляд была огульная и желтушная. "Громкие словеса" сказано мной в отношении официально пресс-релиза, в том числе в "Красной Звезде". Если необходимо все ссылки выложу, однако повторюсь не понимаю, что сказано оскорбительного. Сразу ссылки не выкладываю, просто потому, что не хочу ворошить желятчок. [/QUOTE] Погодите, причем тут мокрое и длинное?! Зачем приплетать к вопросу выполняла или нет МРА и ТБА стрельбы по морским целям и отрабатывалось ли их взаимодействие бредни Кравчука прошлого года? Ни о какой авиации там и речи не шло. [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Сразу же написал, что не мне судить. smile:) а по организации взаимодействия нач.штаба сетовал, что не может морякам объяснить, что для авиации задерки по времени более существенны, чем для надводников. В целом я это упомянул к не тому, что морские лётчики молодцы (штабы ), а моряки их непонимают... smile;) , а к том, что флоту со своей авиацией непросто, а с ВВС всегда сложнее, что и привело во всём мире к созданию морской авиации . [/QUOTE] Ух... Гланды через задницу но в целом понятно. Какая-то получается прописная истина. Я думаю вы также уверены что организовать поддержку фронтовой авиацией не менее сложная задача. А теперь по-существу [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: 1. В ходе реформы уволено большое количество офицеров в звании подполковник-полковник и капитан 2 и 1 ранга. Как я понимаю именно в этой выслуге накапливался значительный опыт. [/QUOTE] Знаете, есть огромное желание согласиться и перечислить сколько ушло достойных людей, но для нашей страны это уж совершенно не актуально. Никто и никогда профессионалов не ценил, да и талантов всегда хватало. Так что это так - в пользу бедных. (ИМХО) [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: 2. В результате ОШМ в штабах соединений сильно сокращены ряд должностей. Если мне мне память не изменяет, Вы об этом так же писали. Неоднократно. [/QUOTE] О! Вот это как раз по-моему суть проблемы. Организационно-штатная структура приняла настолько ублюдочный вид, что ни о какой организации межвидового взаимодействия на тактическом уровне говорить не приходится. Это сопровождается завываниями о сетецентрических войнах которое сопровождается ритуальной демонстрацией известного еврейского ролика и уже несколько лет убеждает в том, что гениальный НГШ (ну край - НШ округа) все разрулит в real-time. В части касающейся флота вопрос решен просто - с целью организации взаимодействия флот целенаправленно и системно низводится до уровня армии (как объединения). Флот как вид ВС планомерно уничтожается лично НГШ. Нет объекта взаимодействия - нет проблем. [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: 3. После передачи соединений МРА в ВВС части перебазировали, полагаю, что сокращено было офицеров МА ВМФ значительно больше чем ДА ВВС. [/QUOTE] См. выше [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: 4. Из описания адмирала Капитанца знаю, что действия противианосных сил сложно координировать так как нужно рассчитывать время по сеансам связи ПЛАРК и подлётное время полков МРА (сил обозначения), т.е. между этими компонентами. С КУГ надводных сил предполагаю, что попроще. [/QUOTE] Понял об организации связи. Не понял про силы обозначения. Глубокоуважаемый Иван Матвеевич Капитанец - надводник. И службу проходил в основном на командных должностях. С подводными лодками дело имел (в вопросах управления ими) недолго. В вопросы организации связи досконально вряд ли влазил. Да и изменилось с 1992 года в средствах связи очень многое. Не нужно ждать сеанса связи чтобы дать команду апкррк на применение оружия. Не проблема это.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Bez бывший нач.штаба полка МРА ТОФ. Думаю, что сложность при выполнении боевой, а не учебной задачи возрастает всегда многократно. Можно привести цитату из его блога. Кто из Вас более прав судить не мне.[/QUOTE] 1. Должностями предлагаете померятся? А что, в обязанности НШ полка входит организация взаимодействия при организации ракетных ударов? 2. Он что, выполнял боевые задачи? [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: О сложности координации ударов МРА и ПАД неоднократно высказывался адмирал Капитанец, но эта задача сложности уровня ВС СССР[/QUOTE] 3. А я что не об этом говорил выше?!! Я говорил о ВМФ СССР и "домебельнго" РФ. Кстати на эту тему кто только не высказывался. [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Есть у меня большие сомнения в спосбоности структур управления сейчас скоординировать комплексные действия противоавианосных средств ещё оставшиеся в наличии. [/QUOTE] 4. Вот это интересно. А у Вас они на чем основываются? [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Из описания учений на Камчатке увидел, что как пытались координировать действия МРК и авиации, вот конкретики за громкими словесами и критикой не увидел.[/QUOTE] 5. Где Вы увидели описание учений? 6. Ссылку на "громкие словеса" и "критику". Это оскорбительно. Было заявлено о том, что Ту-22М3 не стреляли по морским целям с 1989 года. Я сказал, что это наглая ложь. Сверился с документами. Сослался на конкретное мероприятие в котором участвовал лично. Какие "словеса" и "критика" ?!!! [QUOTE]Алексей Мисяць пишет: В общем и целом интересно не только перечисление кто стрелял, но и организация взаимодействия.[/QUOTE] 7. Вы на самом деле считаете, что здесь можно разместить плановую таблицу взаимодействия с графиком боевого управления, или вы провокатор?
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Что характерно, захаживающий на этом ресурсе уважаемый пенсионер пенял на сложности в организации взаимодействия штабами между МА ВМФ и моряками! В то время! Между флотом и его авиацией! Специфика подготовки, планирования, коррдинации боевого применения очень разная, летать и применять над морем это совсем иное. [/QUOTE]
Ну если не систематический бред - то явная ангажированность пенсионера. НИ О КАКОЙ сложности в организации взаимодействия с МРА не могло быть и речи. Принцип применения - поддержка. Оперативная группа МА - в составе любой ГБУ. Задача ставиться, чаще всего, временем нанесения удара. ЦУ - в воздухе. Доразведка в т.ч. предусмотрена построением боевого порядка АвУГ.
О сложности УПРАВЛЕНИЯ при выполнении задачи говорить можно, но все по той же причине - у флота на ТОФ не было своей ИА, соответственно обеспечить БУ ударных групп, коридоры пролета и т.п. - да серьезная но не архисложная задача.
Поднял свои архивы - 2003 год - РС-24 на Камчатке ФАКТИЧЕСКИ стреляли 2 АПЛ 10 дпл, БУГ 520 обрабр, 2 КУГ 66 днмрк, АвУГ 568 гвмрап, (ВНИМАНИЕ!!!!!!) АвУГ 444 тбап и АвУГ 200 тбап в обеспечении АвРУГ 79 тбап (все 37 ВА ВГК СН) - кто там что рассказывает про "не стреляли"?!!!
"Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккера» ему подавай! " (с)
Справедливости ради - "Дагестан" рк, а не скр.[/QUOTE]
Я числил [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%EE%F0%EE%E6%E5%E2%FB%E5_%EA%EE%F0%E0%E1%EB%E8_%EF%F0%EE%E5%EA%F2%E0_11661]проект 11661x[/URL] - СКРами. Что-то поменялось в документе "Об отнесении к классам...." и я отстал от жизни? [/QUOTE] Ну как поставив ракеты объявленные "вундерваффе" числить их носитель каким-то там скр (класс противолодочные корабли)? А поскольку в главкомате сейчас "не до чего" то корветом его почему-то не объявили и проходит он нонеча как "ракетный корабль Дагестан". http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/4917-kaspiytsyi-ne-podkachali http://www.redstar.ru/index.php/newspaper/itemlist/category/1491-2-polosa Ни большой тебе и ни малый, вот так занял нишу пустовавшую с момента создания класса ракетных кораблей. С уважением.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Алексей, при всём желании "Калибр-НК" не станет "Томагавком" (RGM/UGM-109E) и не станет "Гранатом" 30-летней давности, даже на учениях "Кавказ-2012", и даже если стреляет СКР "Дагестан". Не тот ВУС. [/QUOTE] Справедливости ради - "Дагестан" рк, а не скр.
[QUOTE]Алексей Мисяць пишет: Шаг в правильном направлений, очень длинным путём к нему шли...[/QUOTE] своего рода исторический момент.... успешная стрельба Калибром по береговой цели...