Во-первых давайте правильно употреблять термины и не ломать с плеча устоявшихся стандартов.
То, что в английском языке именуется термином "class" на русский технический язык переводится как "тип". Таким образом в качестве отправной точки для "Вашингтонских крейсеров" были выбраны английские корабли класса "крейсер", (впоследствии подкласса "тяжелый") [B]типа[/B] "Хаукинс".
Далее, подкласс крейсеров - легкие или тяжелые - официально введен Лондонским морским договором действительно по калибру артиллерии. Однако по водоизмещению и бронированию отечественные крейсера были однозначно легкими, хоть и на пределе. "Хаукинсы", кстати, тоже изначально проектировались как легкие (а точнее как обычные, не линейные крейсера). И лишь в большой степени нежелание англичан расставаться с ними породило новый подкласс - сначала "вашингтонских", а затем и тяжелых крейсеров.
В-третьих, СССР ни Вашингтонское соглашение, ни Лондонский морской договор не подписывал, поэтому волен был обращаться с классификацией своих кораблей, а равно и их строительством, как ему заблагорассудится. Что, собственно, и делал (и не только он, замечу). Таблица основана на национальной классификации, соотв. советские крейсера проекта 26, как им и полагается, стоят в графе "легкие" согласно [B]национальной[/B] классификации.
Наконец, в-четвертых, отечественная 180-мм башенная артиллерийская установка крейсеров проекта 26 и 26-бис - это тема отдельной дискуссии. Ее появление, равно как и боевые качества я бы не оценивал однозначно как положительные. Что, кстати, было подтверждено следующими проектами отечественных легких крейсеров за номерами 68 (68К) и 68-бис, на которых вернулись к калибру 152 мм.