Klerckon Klerkon (Все сообщения пользователя)

[QUOTE] Klerckon Klerkon позвольте дать Вам дружеский совет:
1. Сначала смените имидж
2. Напишите имя своё. У Вас же есть нормальное человеческое имя. Не фэнтези. Или на худой наконец Крейсер 24. А?
3. Отделите мух от котлет.
Не воспринимайте как не дружеский совет. [/QUOTE]

Да, конечно же, последний совет "от Путина" кажется весьма разумным, на первый взгляд. Но как справедливо говорит здесь наш коллега капитан-лейтенант Игорь Выморков, в действительности все не так, как на самом деле.

Настоящее имя у меня, конечно же, есть, и оно - гораздо более красивое. Но реалиям моей жизни оно соответствует не в большей степени, чем недавнее заявление кандидата в президенты Дм. Медведева об "укреплении международного авторитета России" - реалиям международной политики.

Кроме того, ник, псевдоним, выбирается, как правило, не случайно, а со смыслом.

По поводу же имиджа обещаю подумать, может, и впрямь сменю...

[QUOTE]Владислав Зобнин:
И ещё,статьи читайте внимательно-ДПЛпр.677-автономность 45суток(И.Крамник).Без обид [/QUOTE]

Спасибо за исчерпывающую информацию! Извините, если вопросы показались нелепыми, о подводных лодках я знаю намного меньше, чем о надводных кораблях. Да и о последних - в основном в "историческом аспекте".

Не забывайте о том, что во многих странах мира вообще все вопросы, связанные с ВМС, являются секретными и закрытыми для обсуждения непрофессионалами. Только крайне тяжелое состояние российского ВМФ, годами не получавшего на вооружение новую технику, создало в нашем обществе ситуацию, при которой вопросы военно-морских вооружений привлекают внимание даже очень "далеких от моря" обывателей. Ведь если новые современные корабли не строятся, то что же тогда засекречивать и скрывать?

Если я понял Вас правильно, то "суперавтономные" субмарины на ЭХГ, или же с двигателем Стирлинга, вообще не нужны нашему флоту, и тратить деньги на них не имеет смысла. Поскольку ДПЛ пр. 677 по скрытности ни в чем им не уступают, а в производстве, наверное, дешевле. Да и размеры "Лад" побольше, а это имеет немаловажное значение с точки зрения размещения боеприпасов и пр. Что же до "нескольких дней" автономности, то, наверное, у меня устаревшая информация. Однако все-таки интересно было бы узнать, возможна ли в течение упомянутых 45 суток перезарядка аккумуляторов отечественных ДПЛ пр. 677 без всплытия субмарины на поверхность? Ведь у U-212 это, вроде бы, возможно.

[QUOTE]Иван Иванов:
Не так давно наши СМИ раструбили на всю страну, что на воду была спущена новейшая стратегическая лодка 4-го поколения БОРЕЙ "Юрий Долгорукий". Простой обыватель послушал новость, порадовался и проглотил, мол можно спать спокойно. На самом деле все достаточно плачевно. Завод занимающийся строительством лодки остро нуждается в квалифицированных специалистах, которых по официальным данным не хватает 4.500 человек (9000 по неофициальным). Постоянные переносы сроков ввода корабля в эксплуатацию. Это первый факт.
     На том же заводе ждет аж с 1993!!!! года своей участи многоцелевая лодка ЯСЕНЬ "Северодвинск" до которой вообще нет никому никакого дела. Втречался с офицерами экипажа, который проходит обучение в г. Сосновый Бор. Осенью 2006 года они были направлены на обучение в учебный центр. И вот спустя год их просто напросто отправляют обратно в гарнизон. По словам вице-адмирала Кузьмина ( Нач.БП ВМФ)-за ненадобностью, пусть лучше снег лопатами гребут. И в правду говорил директор ЦРУ Аллен Даллес " мы будем искать своих людей среди самих русских", видимо это один из них. Так,если экипаж не нужен, значить и корабля не видать. И это несмотря на то, что учебного материала освоено лишь 50%.
Так, что перспективы очень туманные. Остается только верить, что еще подводный флот воспрянет из пепла и впишет славную главу в историю ВМФ России..[/QUOTE]

В последние годы ВМС таких стран, как Норвегия, ФРГ, Италия поплнился субмаринами с принципиально новыми двигательными установками - двигателями с электрохимическими генераторами системы Стирлинга. ТТХ их таковы: длина 56 м, ширина 7,5 м, водоизмещение 1450 тонн, скорость под водой - 20 узлов, автономность - 45 суток.

В Германии на вооружении состоит уже три таких подлодки проекта U-212, четвертая строится. ВМС Норвегии также имеет три таких субмарины, ВМС Италии - одну (пока). Недавно подобная подлодка поступила на вооружение ВМС Южной Кореи. Причем по енсколько увеличенному проекту: длина - 65 м, ширина - 8 м, водоизмещение - 1700 тонн.

В статье известного российского специалиста Ильи Крамника утоверждается, что новейшие российские "Лады" ("Амуры") пр. 677 превосходят эти "новинки". Причем в статье есть противоречия, а именно, когда автор обсуждает сравнительную скрытность обоих проектов, то фактически уходит от прямого ответа, заявляя, что мощность дизелей российской ДЭПЛ якобы позволяет столь быстро перезаряжать аккумуляторы, что превосходство пр. U-212 по автономности сводится на нет.

У меня есть сомнения по этому поводу. Прошу всех компетентных товарищей прочитать статью и объяснить , в чем же дело. Ведь мне не известны проекты "дизелей", имеющих полную автономность больше, чем несколько дней.

http://www.lenta.ru/articles/2007/10/...rinted.htm

[QUOTE]Сергей Воронин:
Многоуважаемый .... (извините, и руки и язык сломаешь, пока произнесешь...)
Посмотрите внимательно ветки : Какой Флот нужен России, начиная с первых страниц... И если Вы увидите какое нибудь несоответствие Вашим данным почерпнутым несомненно из компетентных источников - давайте спорить, а повторять одно и тоже - это "сыпать соль на рану" , а она не просто болит, а до инфаркта доводит.[/QUOTE]

Я пришел нат форум вовсе не для того, чтобы кого-то чему-то "учить". А для того, чтобы не "сотреть на схемки", а получить знания от компетентных людей. Если что в моих "схемках" неверно - покажите на конкретном примере!

[QUOTE]Линкор 23:
Тут только время покажет, дело это или пустые слова.[/QUOTE]

Надежда умирает последней!

[QUOTE]Линкор 23:
В свете огромного числа негатива происходящего в нашей стране, иногда проходят и положительные новости. Эту тему я предлагаю посвятить их публикации и обсуждению.

Вот для начала.

Вчера Путин отдал приказ о возобновлении боевого дежурства нашей стратегической авиации у берегов супостата. И вчера же в воздух подняли 20 ракетоносцев. В процессе дежурства должны быть выполнены дозаправки в воздухе и отработка взаимодействие с ВМФ.[/QUOTE]

Это, конечно же, хорошо. Но задумаемся над вопросом, а чем эта самая "стратегическая" ныне вооружена? К сожалению, и здесь картина вырисовывается весьма плачевная. Новейших Ту-160 сохранить смогли только 15. А было вдвое больше, но половину разрезали хохлы по указке американцев и НАТО, несколько машин разбилось. Вот уже лет 8 обещают достроить три корпуса в КБ Горбунова, но "воз и ныне там".

Ценою невероятных усилий ветеранов-летчиков, конструкторов, инженеров, рабочих и просто энтузиастов удалось сохранить свыше 60 "Медведей" Ту-95МС. Давно уже морально устаревший, этот самолет, тем не менее, обладает рядом преимуществ: прочным цельнометаллическим корпусом, артиллерийским вооружением, экономичными турбовинтовыми двигателями. Но скорость "Медведя" все равно маловата: всего лишь 800 км/час. А у "Боинга-52" - свыше 900, да и "потолок" и бомбовая нагрузка выше. Вот и все "муромцы"!

Что же до пресловутых, некогда многочисленных дальних бомбовозов Ту-22, то их якобы у нас не менее 100, но у меня вот насчет этого бо-ольшие сомнения! Скорее всего, реально в боеспособном состоянии находятся 20-30 таких машин. Напомню, что Ту-22 - бомбардировщик хотя и скоростной, но средней дальности. Строились эти самолеты специально для нанесения ударов по европейским странам НАТО, а не по далеким США.

Фактически из всей этой бомбардировочной армады современными машинами являются только 15 Ту-160. Разве это - сила, достаточная для "поддержания международного авторитета"?

Напомню два известных исторических факта. Первый: Россия - родина Дальней бомбардировочной авиации, именно в Российской империи в 1914 г. постоены первые тяжелые бомбардировщики "Илья Муромец". Второй: во время второй мировой войны фашисткая Германия оккупировала всю Европу и едва не захватила Европейскую часть России со столицей Москвой, НЕ ИМЕЯ ВООБЩЕ НИКАКОЙ ДАЛЬНЕЙ БОМБАРДИРОВОЧНОЙ АВИАЦИИ. И в дальнейшем, терпя поражения на Восточном фронте, люфтваффе одерживало неоднократные победы на Западном, обходясь лишь фронтовыми и пикирующими бомбардировщиками. Дальнюю авиацию в 1939-1945 гг. имели три страны: США, СССР и Великобритания. Советская морская авиация в августе 1941 г. бомбила Берлин, но наступление немцев на Москву и Ленинград это не остановило.

[QUOTE]Алексей Мисяць:
Предлагаю участникам форума расставить свои рейтинги силы флотов мира. Особо оговорюсь, что это сравнение может быть только очень условным и не в полной корректным, поскольку сложно учесть множество различных факторов. Кроме того, более высокое место в рейтинге не означает, что при реальном военном конфликте один флот победит другой... Предлагаю расставить рейтинги, скорректировать систему оценок или предложить другую.[/QUOTE]

1) ВМС США: 12 ударных авианосцев, 10 десантных вертолетоносцев, 36 десантных транспортов, 22 легких крейсера, свыше 70 эсминцев УРО первого ранга, свыше 50 фрегатов УРО, свыше 50 МЦАПЛ, 12 РПКСН и т.д.

2) Франция

3) Великобритания

4) Индия

5) Россия

6) Италия

7) Испания

8) Китай

9) Турция