Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Диверсификация ОПК

Опыт диверсификации
корпорации
"Проект-техника"

Поиск на сайте

Klerckon Klerkon (Автор тем)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Китайские противокорабельные баллистические ракеты, Нужны ли подобные российским ВМС?
Прочитал вот о перспективах создания противокорабельных баллистических ракет в Китае. Ясно, что это - "ассиметричный и адекватный ответ" на угрозу со стороны американских авианосцев и десантных вертолетоносцев, возможного задействования их в будущем конфликте с Тайванем.

http://lenta.ru/news/2008/01/14/china1/

Но и нашему флоту не помешало бы нечто подобное. А возможна ли постройка подобных систем у нас, например, на базе комплексов "Тополь-М", или же "Искандер"? Слышал также, что состоящая на вооружении российских ВС 300-мм РСЗО "Смерч", а также разрабатываемый на ее базе новая 300-мм РСЗО "Торнадо" может эффективно использоваться против крупных надводных кораблей вероятного противника. Так ли это?
Новый проект глубоководной сумбарины, За или против?
Наткнулся вот на такую публикацию о субмаринах будущего. Предлагаю всем интересующимся обсудить.


http://www.russianengineering.narod.ru/u-boot/u-boot.htm
Субмарины на ЭХМ генераторах, Нужны ли они отечественным ВМС?
В последние годы ВМС таких стран, как Норвегия, ФРГ, Италия поплнился субмаринами с принципиально новыми двигательными установками - двигателями с электрохимическими генераторами системы Стирлинга. ТТХ их таковы: длина 56 м, ширина 7,5 м, водоизмещение 1450 тонн, скорость под водой - 20 узлов, автономность - 45 суток.

В Германии на вооружении состоит уже три таких подлодки проекта U-212, четвертая строится. ВМС Норвегии также имеет три таких субмарины, ВМС Италии - одну (пока). Недавно подобная подлодка поступила на вооружение ВМС Южной Кореи. Причем по енсколько увеличенному проекту: длина - 65 м, ширина - 8 м, водоизмещение - 1700 тонн.

В статье известного российского специалиста Ильи Крамника утоверждается, что новейшие российские "Лады" ("Амуры") пр. 677 превосходят эти "новинки". Причем в статье есть противоречия, а именно, когда автор обсуждает сравнительную скрытность обоих проектов, то фактически уходит от прямого ответа, заявляя, что мощность дизелей российской ДЭПЛ якобы позволяет столь быстро перезаряжать аккумуляторы, что превосходство пр. U-212 по автономности сводится на нет.

У меня есть сомнения по этому поводу. Прошу всех компетентных товарищей прочитать статью и объяснить , в чем же дело. Ведь мне не известны проекты "дизелей", имеющих полную автономность больше, чем несколько дней.

http://www.lenta.ru/articles/2007/10/10/sub/_Printed.htm
Современное состояние отечественного ВМФ, Хроническое недофинансирование флота
Считаю данное заявление совершенно неверным и демагогическим. А также в корне неуместным в нынешней обстановке в России, когда на перевооружение ВМФ не выделяется даже необходимого минимума средств. При чем здесь "успехи на мировом рынке", когда отечественные ВМС годами не получают новых кораблей?

Хотя сам я живу в "сухопутной" Москве и даже не умею плавать, с детства интересуюсь флотом и его проблемами. Сердце кровью обливается, когда читаешь в прессе и др. источниках о современном состоянии ВМФ России.

По данным адмирала в отставке ветерана Великой Отечественной войны И.М. Капитанца, современный российский надводный флот по своему суммарному тоннажу уступает американскому в 25 раз, в то время как советский уступал только в три (См. Капитанец И.М. Флот в войнах шестого поколения. М., 2001). С 1999 г., когда в состав ВМФ введен был новейший по тем временам БПК "Чебаненко", российский военно-морские силы не получили на вооружение ни одного судна первого ранга, ин одного крейсера, эсминца, БПК, БДК.

В настоящее время в составе российского флота реально осталось не более 5 эсминцев УРО первого ранга пр. 956, не более 8 БПК пр. 1155, не более 1 атомного и двух газотурбинных крейсеров ("Ушаков" и "Устинов" в ремонте), плюс устаревший БПК "Керчь" в составе ЧФ. Всего - не более 17 военных кораблей первого ранга.

В составе же ВМС США, не считая др. стран НАТО, ныне насчитывается не менее 100 кораблей первого ранга, типа "Тикондерога", "Спрюэнс", "Орли Берк", "Кидд" и пр.

Помимо всего этого, американцы имеют гигантский авианосный (11 атомных и один котлотурбинный авианосец) и десантный вертолетоносный флот. Особенную угрозу для нас представляет последний. В настоящее время на службе в ВМС США числится не менее 200 тыс. морских пехотинцев (у нас - не более 18 тыс.). На вооружение приняты огромные десантные вертолетоносцы типа "Уосп", каждый длиной не менее 250 м, шириной не менее 40 м, водоизмещением не менее 45 тыс. тонн. Помимо них, сохраняются старые вертолетоносцы типа "Тарава" и "Иводзима" с примерно такими же характеристиками. Кроме этого, введен в строй новейший десантный транспорт "Сан-Антонио", длиной не менее 200 м, водоизмещением около 25 тыс. тонн.

Что же у нас можно всей этой армаде противопоставить? В росийском флоте "большим десантным" называют корабль длиной не более 113-120 м, водоизмещением не более 5 тыс. тонн. Причем с начала 1990-х гг. ни одного даже такого "малыша" для отечественого флота так и не построено, и лишь в 2005 г. заложен новый БДК "Иван Грен" (длина 120 м, водоизмещение 4500 тонн).

Советский флот мог противопоставить американской армаде многочисленные ПЛАРК (типа "Курск"), МЦАПЛ и ДЭПЛ. Но сейчас даже подводные многоцелевые "охотники" вводятся в состав флота очень медленно и в крайне малом количестве. С 1999 г. введена в состав всего лишь одна новая МЦАПЛ пр. 971 "Барс", одна ДЭПЛ пр. 677 "Санкт-Петербург", все остальные - отремонтированные старые корабли.

В 2006 г. тогдашний минобороны Сергей Иванов, посетив Северодвинский завод, заявил, что построенный на 80% ПЛАРК типа "Курск" - "Белгород" - "не нужен российскому флоту, и для его нужд достраиваться не будет". В следующем, 2007 г., опубликовано было сообщение, что почти достроенная на заводе Комсомольска-на-Амуре МЦАПЛ пр. 971 "Нерпа" также в состав отечественного флота не поступит, а будет передана в многолетнюю аренду Индии.

А что же для нашего флота? Новейшая сверхсекретная МЦАПЛ пр. 881 "Ясень" "Северодвинск" строится с 1993 г., т.е. уже 15 лет. И конца-краю этому стороительству не видать.

С каждым годом из состава российского ВМФ выводится по одному-два судна первого-второго рангов, а новые так и не поступают. Похоже, правящая в России партия власти вообще решила обойтись без океанского флота, кормя народ и моряков одними громкими обещаниями.

Задумайтесь: сам по себе факт того, что название "Адмирал Горшков", которое носил недавно переданный Индии не старый еще авианесущий крейсер (построен в 1986 г., в то время как половина американских авианосцев построена в 1960-1970-е гг.) нынет присвоено только фрегату, т.е. судну второго ранга, говорит о многом! Значит, власть в Росии навсегда отказалась от полноценного океанского флота, и собирается строить только флот "прибрежный" (термин И.М. Капитанца), т.е. состоящий из фрегатов, корветов и катеров. Однако ведь и катера, корабли четвертого ранга, в состав российского флота давно уже не вводились! И новейший корвет УРО "Новик", хотя и является мощнейшим в своем классе кораблем в мире, пока всего лишь один-одинешенек!

Больно и горько всем нам, не только профессиональным морякам, но и любителям, историкам и судомоделистам, видеть все это. Власть, похоже, просто издевается над Россией, ее моряками и народом, делая вид, что "укрепляет обороноспособность", а реально - ослабляя флот и продавая корабли иностранным державам. За последние 10 лет немало мощнейших судов построено на российских верфях для Индии (авианосец "Викрамадитья-Горшков", фрегаты типа "Тальвар"), Китая (эсминцы УРО первого ранга пр. "Тайджоу-Современный"), Греции и Южной Кореи (МДК на воздушной подушке).

Поэтому крайне, на мой взгляд, цинично, в принципе обсуждать на этом форуме подобные темы. Только идиот может радоваться тому, как успешно распродается оружие его родного флота. Ведь упомянутые США сначала построили свой гигантский мощнейший флот, а уже потом стали строить корабли для других стран. Где же логика в подобных рассуждениях?

Если бы этот форум относился к сфере бизнеса, торговле, принадлежал политическим партиям вроде "СПС", "Яблоко" и т.п., я бы еще это понял. Но здесь собрались ведь не торгаши и финансисты, а моряки, люди, интересующиеся флотом и его проблемами. И как же не стыдно задавать подобные вопросы и обсуждать подобные темы? Где же Ваши патриотизм, гражданские чувства? Неужели весь Ваш форум состоит из таких вот потирающих ручки "дельцов"?
Заявление Дм. Медведвева на канале НТВ, Быть ли российскому океанскому флоту?
Сегодня в 19 часов вечера на телеканале НТВ освещен был визит кандидата в Президенты России Дмитрия Медведева в Мурманск, где он посетил рыболовецкий траулер и общался с рыбаками. Говорили о наболевшем. Во время беседы Дм. Медведев, посетовав на то, что большая часть пойманной в Северном море рыбы поступает на иностранный рынок, заметил, что активность российских рыбаков была бы выше, если бы они всегда видели вдали "силуэты отечественных крейсеров". "Но для этого, - сказал Медведев, - нужно сначала возводить Российский флот". А то, дескать, и видеть-то рыбакам нечего!

Что это, ловкий предвыборный ход, или же реальный интерес власти к проблемам флота? Быть может, в скором времени, мы, наконец, увидим реальные шаги по созданию нового океанского флота, и деньги, необходимые для строительства, если и не авианосцев, то хотя бы эсминцев УРО, будут выделены?
Наши корабли были лучше, Сравнение ВМФ СССР и ВМС США
В октябрьском номере журнала "Вокруг Света" опубликована статья Алексея Киличенкова "Наши корабли были лучше". Автор статьи утверждает, что согласно результатам исследований американских экспертов, советские военные суда, втом числе крейсера, эсминцы, фрегаты, корветы УРО, БПК, зачастую уступая американским по своим размерениям, намного превосходили их по своей "насыщенности вооружениями", т.е. проще говоря, насли на себе больше пушек, ракет. Это обстоятельство автор, без особых, на мой взгляд, оснований, считает серьезным преимуществом советских ВМС перед натовскими.

Однако в статье Киличенкова имеются странные противоречия. Так, в одном месте сам же автор признается, что подобная "напичканность" наших кораблей оружием, во-первых, была в ущерб комфортабельности размещения экипажа, во-вторых, серьезно, ограничивала размер боезапаса ко всем видам оружия: АУ, ПУ ПКР и ЗУР.

У меня в связи с этим вопрос к специалистам, служившим на кораблях, а не является вот такое вот "преимущество" просто лишним доказательством того, что все советские корабли рассчитаны были на скоротечную войну, возможно - ядерную, и их "вооруженные до зубов" экипажи просто отправлялись "на убой", т.е. в случае войны были заранее обречены?

Второе противоречие выдает "заказной" характер статьи. Видно, "наверху" давно уже обратили на проявление внимания в нашем обществе к проблемам флота, в частности, к хроническому его недофинансированию. Поэтому автор статьи "получил задание" любой ценой доказать "определяющее превосходство" любых отечественных военно-морских вооружений над натовскими. Так, рассказывая о спущенном недавно на воду в Питере новом корвете УРО пр. 20380 "Стерегущий", Киличенков выдает такую фразу:

"Впервые в мировом судостроении на корабле ЧЕТВЕРТОГО ранга удалось разместить столь мощное вооружение".

Однако даже школьник-судомоделист знает, что корвет - военный корабль не "четвертого", в третьего ранга! Зачем же так открыто и беззастенчиво врать? Как говорится, "на воре шапка горит". Автор заврался настолько, что сам не заметил, какую гонит чушь. Вероятно, за это вранье он получил немало от тех, кто является лично ответственным за систематический развал и недофинансование российских ВМС, выражающийся в крайне медленном и ограниченном строительстве для него новых кораблей.

Прошу всех специалистов и моряков на этом форуме обратить внимание на эту статью и поделиться своими мнениями по поводу "научных открытий" ее бессовестного автора:

http://www.vokrugsveta.ru/print/telegraph/technics/460/

Чтобы меня правильно поняли, скажу еще вот что. Да, в чем-то наши корабли были тогда действительно лучше американских. Лучше своими экипажами. Которые состояли сплошь из тружеников и патриотов своей Родины, верных присяге. В этом - главное их преимущество.
Строительство кораблей для Российского флота на иностранных верфях, История и перспективы
Известно, что даже ведущие морские державы неоднократно заказывали военные корабли за рубежом, разумеется, с учетом международной обстановки.

Так, накануне русско-турецкой войны на британских заводах находилось не менее двух мощных батарейных броненосцев, заказанных Турцией для своего флота. И несмотря на крайне прохладные отношения с Россией, имевшей, напомню, в 1877 г. всего один боеспособный океанский монитор (брустверно-башенный броненосец) "Петр Великий",  после начала войны интернированный в итальянской Специи, англичане не позволилил туркам выкупить эти корабли, включив их в состав своего флота.

Российская империя при царях Александре II, Александре III и Николае II заказала в Америке - крейсер "Генерал-Адмирал" (1873), броненосец "Ретвизан" (1903), крейсер "Варяг" (1901), во Франции - броненосец "Цесаревич" (1903), крейсер "Боян-I" (1901), в Англии - броненосный крейсер "Боян-II" (1906), в Германии - крейсера "Аскольд" (1904) и "Боярин" (1902), в Швеции - мореходную канонерскую лодку "Кореец" (1886). Нанкануне первой мировой вонйы на немецких верфях строились для России легкие крейсера, с началом войны конфискованные для германского флота.

Советское правительство также использовало иностранные производственные мощности и специалистов. Например, сильнейшие советские легкие крейсера типа "Максим Горький" построены по проектам итальянских специалистов из фирмы "Ансальдо", а лидер "Ташкент" вообще был полностью построен в фашистской Италии. В фашистской Германии накануне Великой Отечественной войны куплен был тяжелый крейсер типа "Лютцов", переименованный в "Таллинн", но не достроенный. После войны в соуиалистической Польше и ГДР строились для советского флота неплохие БДК пр. 771, МПК.

Ныне в качестве потенциальных "строителей" российского флота могут выступить нейтральные страны вроде Швеции, Финляндии. У Швеции - богатый опыт по созданию корветов "стелс" типа "Висбю", финны строили для СССР атомные ледоколы. Также Франция, проводящая самостоятельную и независимую от НАТО политику,  имеет опыт строительства первоклассных фрегатов УРО типа "Лафайет". Из шести построенных таких фрегатов два построены для Австралии. Но особенно привлекательны для России французские десантные вертолетоносцы типа "Мистраль", самые совершенные суда этого класса в мире. Из четырех построенных десантных вертолетоносцев типа "Мистраль" два построены для Австралии.

Спрашивается, а чем Россия хуже Австралии? И ей ведь нужен современный флот, и она имеет свои геополитические интересы. И если бы нынешняя российская власть всерьез думала о нуждах отечественного ВМФ, а не лоббировала интересы олигархов и их заокеанских "друзей", из так называемого Стабфонда вполне можно было бы выделить необходимые суммы для размещения за рубежом подобных заказов.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9


Главное за неделю