Весело живете :)
Алексей Д (Все сообщения пользователя) |
11.01.2013 19:42:27
[QUOTE]Антон Сотнийчук пишет:
А еще есть право на свободу,[/QUOTE] Свободу пить? Где? [QUOTE]Антон Сотнийчук пишет: но какого-то черта вводили 18-ю поправку, которая мужской половине страны всю жизнь испортила.[/QUOTE] Ну да, вводили. Потом отменили другой поправкой. [QUOTE]Антон Сотнийчук пишет: Мы же про здравый смысл говорим, а не про буквальное следование букве закона. [/QUOTE] Биль о правах является основополагающим документом, поэтому его интерпретация занимает умы юристов и залы судов уже не первую сотню лет. По 2й поправке кстати есть ряд прецидентных решений Верховного Суда. Интерпретировать конституцию прерогатива судебной системы, а не законодательной. Законодательная система должна существовать в рамках конституции, а не наоборот. Во всяком случае именно так построена государственная система США. Так что, для американцев, 2я поправка ничуть не менее важна, чем 1я, ибо, для них она гарантирует то что 1я поправка и остальная конституция не будет попираться. |
|
|
10.01.2013 00:31:32
Я говорю, это все очень теоретическое обсуждение. Случаи разные бывают. Можно надергать всяких примеров. Дело в том, что ограничение на те или иные качества оружия: а. понизят защищенность законополсушного населения. б. никак не повлияют на преступников, которым на эти законы наплевать.
|
|
|
09.01.2013 16:58:38
[QUOTE]При этом гражданин против преступника на улице находятся обычно примерно в равных условиях (на стороне преступника только эффект внезапности), а домовладелец в явном преимуществе перед нападающими, т.к. опять же ведет оборонительный вид действий.[/QUOTE]
Какая то очень теоретическая ситуация. А если преступников много? А если переволновался и промахнулся? Именно поэтому полиция и граждане хотят самое лучшее и эффективное оружие которое могут достать. Это не спорт. Им нужно гарантированно победить (остаться живыми). Кстати, машины способные на превышение скорости тоже отменим? Только полиция пусть и гоняет. |
|
|
08.01.2013 19:39:44
[QUOTE]Антон Сотнийчук пишет:
Да, но в случае с полицией это наступательный вид действий, а не оборонительный - отличия думаю понятны. [/QUOTE] Это какой наступательный? Обычно оборонительный. [QUOTE]Антон Сотнийчук пишет: Как я понимаю ваш президент со мной согласен - готовятся предложения по ограничению автоматического оружия и магазинов более чем с 10 патронами.[/QUOTE] Ну президент может быть с тобой согласен (или ты с нашими либералами), но.. [LIST] [*]Половина страны с ним не согласна [*]Не факт что закон пройдет или пройдет в том виде которого хотят противники оружия [*]Закон не будет ретроактивным. О конфискациях речь не идет. [*]Такой закон уже был при Клинтоне - Буше мл. Оказался неэффективным. Если он чего и добился, так это повышения оборота гражданского оружия и более лояльных законов во многих штатах по онтошению к ношению короткоствола. [*]Автоматическое практически запрещено с 86го года. [/LIST] |
|
|
26.12.2012 20:04:17
На моей памяти остановил. Пару недель назад. В ту же неделю что в Коннектикуте, была стрельба в Орегоне, в торговом центре. Псих успел убить двоих, когда вооруженный гражданин вынул и направил на него оружие. Псих тут же застрелился.
http://www.youtube.com/watch?v=58p1X-yOWy8 Не хватать может в ситуациях типа Нового Орлеана во время наводнения или Лос Анджелеса, во время беспорядков. Но даже в обычных условиях люди часто стреляют не столь метко как в тире или преступник не останавливается после многих попаданий. Именно поэтому полиция предпочитает эффективное, многозарядное оружие. Они с этой статистикой знакомы. |
|
|
Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: |