[QUOTE]даже если среди них окажется 2-3 ребенка которых не зажарят в машине живьём или не забьют насмерть их новые цивилизованные пиндостанские родители[/QUOTE]
Ну и о чем с вами после этого говорить?
Ну и о чем с вами после этого говорить?
Алексей Д (Все сообщения пользователя) |
26.12.2012 10:25:38
Вот это про транквилизаторы? Это что? Что Вы пытаетесь этим сказать? Перевели Вы некорректно то что написано в этом, с позволения сказать, источнике. Так что мне интересно, к чему это пришито тут?
И что если 100 тысяч детей находятся в системе на той или иной стадии усыновления (или ни на какой)? Вы знаете какого они, к примеру, возраста? Типа займитесь сначала собой? Ок. Я уверен что люди найдут где кого то усыновить. Жалко будет тех детей у которых отнимут эту возможность в последний момент. Когда они уже познакомились с будущими родителями. Но я думаю ни политики, мстящие за подельников ни присутствующие тут антипендосы им не помогут. |
|
|
26.12.2012 10:44:09
Не совсем. Я просто не согласен с твоими аргументами насчет общественной пользы.
Та статистика которая известна мне подтверждает что оружие в руках граждан предотвращает огромное количество преступлений, а любые ограничения действуют только на законопослушных, отнимая у них возможность эффективно защищать себя. Преступниками на них плевать. Твой расклад по преступлениям к сша никакого отношения не имеет. Про Россию я вообще не говорю. Твое "вполне достаточно" для защиты, ничем не подкреплено. Может оказаться недостаточно. Примеров полно. Самые эффективные спецслужбы не доедут к тебе, если им не позвонить (когда тебя грабят) и не телеепортируются к тебе моментально. А счет на секунды. Солдаты севера на фоне Билля о правах????? Ну и.т.д. Утверждения что 2я поправка потеряла свою актуальность кажутся очень наивными когда видишь что могут сделать со своей конституцией правительства в странах где население не вооружено. |
|
|
25.12.2012 10:47:33
Я не согласен с причинами. Общество обезопасить надо как то еще, так как от самых разных причин, включая оружие в руках профессиональных преступников, погибает значительно больше народу. По статистике, оружие в руках граждан предотвращает массу преступлений.
А под истерию, самое удобное время отнять у людей права. Потом не успеешь оглянуться и губернаторов будут назначать и президентский срок увеличат. ;) Но вообще, тут надо понять одну вещь, у политиков в сша не так много вариантов. Оружие запретить невозможно и никто об этом не говорит. Ограничить хотят только "штурмовые винтовки", хотя они по количеству совершенных убийств на далеком третьем месте после пистолетов и дробовиков (где логика?). Автор статьи вполне даже эксперт. Он один из ведущих инструкторов по стрельбе и обращению с оружием в штате Юта. Просто я с ним почти во всем согласен и он уже проделал работу по разжевыванию каждого из обсуждаемых тут пунктов. Легче прочитать его работу. |
|
|
Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: |