[QUOTE]Belomor:
384-го заказа[/QUOTE]
А подскажите что сие есть? По теме не нашел...
384-го заказа[/QUOTE]
А подскажите что сие есть? По теме не нашел...
Викентий Твердохлебов (Все сообщения пользователя) |
01.07.2008 01:29:52
Причем замещение американской техники нашей постепенно приобретает черты определенной тенденции. Так, несмотря на всю политику и коньюнктуру, многие "новые" страны НАТО, получившие в наследство технику, произведенную в СССР вовсе не торопятся от нее отказываться и активно модернизируют (у нас).
Ане так давно (чем я был ооочень удивлен) был выйгран тендер и подписан договор с Францией на поставку нескольких новых ми-26. Я склонен оценивать это однозначно "отлично". Это деньги, это производственные линии, а при этих 2-х состовляющих наклепать проблем не составит. А вот то, что государство не очень активно занимается продвижением нашей техники на экспорт, по крайней мере на мой взгляд, действительно плохо. |
|
|
09.06.2008 16:40:31
Klerckon, если честно, Ваше посты последнее время все более становятся подходящими для какого-нибудь рне.ру или нацбольских форумов, а не для тематического. Мое мнение.
А вообще, на мой взгляд, действительность такова, что на данный момент для России Горшков гораздо более полезен в индийском флоте, чем в собственном. Как уже заметил Беломор это не только корпус, это вооружение, это 16 МиГов, а это запчасти, будущие модернизации и лишний повод и для своего Вираата (собственной постройки) приобрести именно МиГ. Как Вы вообще себе это представляете? Вот так просто взять и разорвать контракт с индусами, с главным партнером по ВТС? А потом, это же не только бабки на достройку : а неустойки, а возмещения затрат индусам (а там кроме чисто строительства еще и содержание индийских моряков в России и пр.)? Я уж не говорю про колоссальный (именно колоссальный) ущерб престижу России как экспортера вооружений. Тем более, что на сегодняшний день нашему флоту от 1 (да даже наверно и двух) доп. авианосца ни тепло, ни холодно, лишь лишняя статья расходов, боеспособности это ему не сильно прибавит в силу причин, о которых на этом форуме написано уже на книгу. Единственно что это даст, так приросту великорассейскому гонору. Решать нужно прежде всего структурные проблемы в отрасли в целом. Будет молоток, гвозди как-нить заколотим. |
|
|
02.06.2008 09:19:53
[QUOTE]Klerckon Klerkon:
Тогда получается, что этот "Стойкий", как, вероятно, и все "законсервированные" корабли, просто был списан "под шумок", а само слово "консервация" используется военно-морским руководством и политиками неправомерно, с целью обмануть моряков и российских обывателей, "усыпить их бдительность".[/QUOTE] Ну, арматуру-то, да медь, не политики снимают, а все те же моряки...Конечно, "довели", но все же. Мне кажется, что это не целенаправленная политика, а в каждом отдельном случае, как уже говорил Belomor, совокупность, связанных и не связанных с состоянием корабля, факторов и издержки самой системы постановки на консервацию кораблей. А чем усиливать?...В грузино-абхазком конфликте, очень активно и удачно использовались моторные лодки, за что нынешний глава ВМС Абхазии и получил свое место...Вот как-то так... |
|
|
31.05.2008 23:41:24
[QUOTE]Klerckon Klerkon:
Вопрос мой вызван странным заявлением адм. Владимира Высоцкого ло "100 судов".[/QUOTE] Тоже был очень огорошен этим заявлением. Дескать, по договоренностям, можем иметь до 100 судов и контингент в 4 раза больше, может стоить достигнуть лимита? Но я не думаю, что у нас вообще наберется 65 корпусов надводных кораблей на консервации. При таком раскладе у нас будет самый крупный надводный флот в мире =) |
|
|
29.05.2008 23:39:54
[QUOTE]Klerckon Klerkon:
Однако не надо забывать о том, что ни Дик Адвокат, ни добрая половина игроков звездной команды , ни Билайн с Плющенко не являются русскими по национальности людьми.[/QUOTE] Кутузов, Суворов, Нахимов, Врангель, Фонвизин, Булгаков...ммм...У Вас повернется язык назвать их нерусскими? А ведь по национальности они ими не являются. |
|
|
17.04.2008 09:33:06
[QUOTE]Линкор 23:
Так "Варяг" в отличие от "Лазарева" вроде как в строю.[/QUOTE] Значит информация потеряла свою актуальность :) А можно подробней про Лазарева? Если все так плохо, почему мямлят со списанием, а если сомневаются со списанием, почему никаких подвижек по ремонту? Ну хотя бы в озвучивании планов, у нас этим любят заниматься. Или банально руки до такой "мелочи" не доходят? |
|
|
04.06.2008 00:52:49
"Россия должна иметь 2 подводные авиационные ракетно-артиллерийские базы"
А еще 4 дивизии автономных подземных пулеметно-ракетно-артилерийских плавающих десантных танков. Желательно атомных. Личный состав танка, кроме экипажа, штаба, МТО и медчасти : - Разведрота - Взвод спецназа - Мотострелковый батальон - .... Кстати, если серьезно, то тема подводных десантных авианосцев поднималась еще до войны, даже 4 или 5 проектов было создано на бумаге. Но правда упор делался все же на функции десантного корабля. "Но это все проявления шизофрении"... |
|
|
Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: |