[QUOTE]Антон Сотнийчук: Лично я конкретно про командира ничего не говорил[/QUOTE] Вот и я про то. А надо бы. По Вашему мнению, zizerr или Машинецкий: кто прав, кто виноват?
[QUOTE]Мы говорим про л/с. За неполные два году сходу (только то что дошло до СМИ): [/QUOTE] |ap| Вот и дошли до сути. "Кулаков" не бедовый корабль, а самый освещаемый [URL=http://redstar.ru/2011/04/20_04/3_07.html]в прессе.[/URL] А это разные вещи. Вы про "Кузнецов" можете такое сказать? :| А ведь там и смертей моряков было на порядок больше. А сравнивали Вы количество "негатива" и "позитива" про "Кулаков"? И что перевешивает? [QUOTE]промышленность в виде "Северной верфи" к ремонту как бы никакого отношения не имеет.[/QUOTE] Вы статью прочитайте. :/: Там и про промышленность есть. Не только оценка командования (которую я полностью разделяю). Возвращаясь к обсуждаемой теме, хочу обратить ОБЩЕЕ внимание на то, что разговор тут идет (поднята тема) не про проблему переработки моряков на кораблях, а о конкретном командире конкретного корабля и конкретном "возьму свое" :<| . Кого осуждать, а кого нет - дело личное. Но это надо делать аргументированно, а не "с какой ноги встал".
[QUOTE]В 2007 году на БПК «Вице-адмирал Кулаков» командиром назначили капитана 1 ранга Александра Машинецкого... Именно это назначение командование соединения противолодочных кораблей связывает с успешным завершением длительного ремонта.[/QUOTE] [URL=http://www.redstar.ru/2011/02/01_02/2_01.html]Красная звезда[/URL] Об этом командире и идет пересуд в теме. Если задуматься о возрождении флота (о чем тут многие мечтали), то кто его возродит: такие, как А.Машинецкий, или такие, которые хотят взять свое даже через Гаагский трибунал? Я думаю, ответ очевиден. Противоречия между обществом и личностью никуда не уйдут при любой власти, при любом строе. Можно воспитать личность так, что она будет воспринимать требования общества, как необходимость. В СССР так и было. В США так есть. В РФ воспитали поколение "дай". Вот и держим с ними обороноспособность страны.
[QUOTE]Антон Сотнийчук пишет: У Вас п. 1 и п. 2 в некотором противоречии.[/QUOTE] В чем Вы находите противоречия? В п. 1. я написал о том, как мне показалось, в каком "свете" Вы воспринимаете образ моряка, сошедшего на берег. СЕЙЧАС. В п. 2 я написал о том, как мне показалось, какого моряка Вы хотите видеть в идеале (в будущем, к которому надо стремиться). [QUOTE]Проблемы есть у всех, но где-то их пытаются мониторить и решать.[/QUOTE] Именно "безрасчетное маневрирование" и попытка скопировать "лучшее" на западе, в т.ч. у США, в ходе нынешней реформы и привели к тому, что творится в ВС РФ и в ВМФ в частности. И потом, как минимум, это не патриотично. К тому же, много мнений по темам, о которых только что-то слышали и домыслили, не отражающих действительности. Представленная ссылка открывает гугл с 23 тысячами записей про "Кулаков". Все записи можно сгруппировать в несколько направлений: неуставные взаимоотношение, выход из ремонта и переход, трудности ремонта и т.д. При этом в основе первой группы 2-3 факта, которые сотни (если не тысячи) раз мусолили. А подтверждения, что "Кулаков" - бедовый, нет. Сколько кораблей встало в ремонт и никогда из него не вышло? Сотни. А этот вышел. Чем же он бедовый? Везунчик!!! А на счет "источника", так я свою деятельность так могу расхвалить, что все только ахнут: "почему с него еще весь флот пример не берет?" А приедет "проверяющий с лопатой" и по его талантливо составленному докладу меня не то, что с должности снять надо, а и расстрелять не плохо было бы. Уважаемый Антон. Вас, как "главного", читают "всерьёз". Помните плиз об этом. (последний абзац написан не с целью "обидеть-зацепить")
Раньше читал обсуждения этой темы в блоге. Сегодня прочел "от и до" на форуме. [B]Ощущения[/B]: 1. Антон Сотнийчук в неоднократных высказываниях считает, что если моряк сошел на берег, то сразу напился "в стельку". Почему? 2. В результате диалога между Антоном Сотнийчуком и Олегом Кошелевым стало понятно, что оба уважаемых человека хотят видеть на флоте идеальных матросов, старшин и офицеров. Возможно ли такое? 3. Иногда вступающие в полемику не слышат и не понимают друг друга. Такое возможно при "живом" общении, когда заранее выстроил в голове логику своего мнения и не успеваешь учитывать изменения в ходе диалога. Когда отвечаешь на письменные высказывания, есть время прочитать, осмыслить, подобрать нужные слова, примеры, ссылки. Почему это не работает в обсуждении темы? 4. Навязывается мысль, что "Кулаков" - бедовый корабль. Так ли это? Факты? 5. Снова и снова попадается [I]"посмотрите на США"[/I]. А все ли там хорошо? А полностью ли нам пытаются показать состояние дел или "тыкают носом" только в выгодные моменты, а общая картина другая и нам не подходит? [B]Мысли[/B]: Самая главная: все зависит от командира. Как он понимает цели и задачи, стоящие перед ним и кораблем. Есть ли у него решение и план на выполнение этих задач и на сколько эти решение и план выверенные покритерию "затратность-эффективность". Как он доводит свой замысел до подчиненных и ставит им задачи. Как он контролирует уяснение задач подчиненными, их решения и планы, ход выполнения поставленных задач. Если все (или почти все) грамотно и своевременно, то и от качества "подчиненного контингента" мало что будет зависеть. И задачи будут выполнены, и каждый "возьмет свое". А вот кто, как и почему встает за ручки машинного телеграфа, ЭТО И НАДО ОБСУЖДАТЬ, если мы (по примеру Антона Сотнийчука) хотим найти пути, чтобы приблизиться к идеалу.
Изменено:
Игорь Рябко - 21.04.2011 15:19:54(Оттачивание мысли.)
[QUOTE]Таурус Китов пишет: может чего нить на нем сломать ? а потом починить в геройски сжатые сроки .. и за этот подвиг отправят в отпуск [/QUOTE] Поосторожней, уважаемый! Ведь найдутся идиоты, которые последуют Вашему совету...
[QUOTE]Таурус Китов пишет: Суд разберётся .., в первую очередь от судостроя должны отвечать .[/QUOTE] А зачем тогда весь этот форум, если суд разберется. Да и суд суду - рознь!
[QUOTE]bej пишет: Командиры нарушают конституцию и не считаются с тем,что люди имеют права.[/QUOTE] Для того, чтобы это написать, нужно иметь конкретный факт, конкретного командира, конкретного обиженного. Это минимум. А по большому счету, нужно иметь за плечами службу в ВМФ вообще и послужить командиром в частности. Командир.
Бесправные - кто не знает своих прав и обязанностей, не знает, как добиваться реализации своих прав и грамотно выполнять свои обязанности. Знать "Правовой минимум" - тоже обязанность. И тут погоны не при чем.
[b]Таурус Китов,[/b] Очень чувствуется "спорно субъективно". Но Мурманск не виноват, что там нет Ваших знакомых, или они не делятся с Вами фотографиями и впечатлениями. Объективных данных считать Северодвинск третьей столицей северо-запада нет. Имею право сказать, как поживший и там, и там.