Belomor (Все сообщения пользователя)

Камрад Андрей Малоногов интересуется:
[quote]Почему так получается [I](речь идет о том, почему строят корабль под ракету, а не ракету под корабль)[/I],а то в открытой печати,кроме лоббистских пикировок между "КБ им. В.П. Макеева" и "Московским институтом теплотехники",нормальной аналитики не найти(или скиньте ссылку).[/quote]
Судостроение в России существует с петровских времен. Более того, как показала история, в силу огромной протяженности сухопутных границ с потенциальным противником, особого влияния на неприкосновенность российских рубежей флот не оказывает. За редким исключением судьбы военных побед и поражений России ковались исключительно сухопутными войсками. Отсюда и традиционное русское отношение к флоту - "пусть будет, но сначала мы настроим танков и самолетов (наростим лошадей, накуем сабель и наотливаем пушек и мортир)".
Ракетостроение же - отрасль в сравнении с судостроем, во-первых, очень молодая, а во-вторых, - сразу же попала в передовой окоп мирового противостояния систем. Отсюда и отношение. Когда у ракетчиков спрашивали "а можете вы вот такую ракету сделать?", то в понятие "вот такая" вкладывались в первую очередь дальность, забрасываемый вес и точность. Размеры, пригодность для модернизаций, вид топлива и прочие параметры считались факультативными. Оно, видимо, и правильно. Задача стояла такая: донести ББ до точки на территории противника, а какими средствами - дело третье.
Потом, считалось и считается (и, похоже, справедливо), что ракета-носитель более технологичный продукт. Достаточно сравничь число стран строящих корабли и строящих баллистические или космические ракеты, чтобы понять, почему приоритет всегда отдавался ракетчикам. Для образности сравним МБР с холодным оружием. Если клинок не в состоянии преодолеть броню, то какая разница, в какую руку его вкладывать. А уж если нужного качества клинок можно вложить только в медвежью лапу, то от безисходности приходится дрессировать медведей. Самый яркий пример - 941-й проект. "Рубин" с "Севмашем" такой корабль построили не потому, что хотели в книгу Гинесса попасть, а исходили из габаритов РСМ-52. Еще одним свидетельством является постоянно, от проекта к проекту растущий зарубочный "горб" в линейке 667.
Как говорится, судострой может построить любой требуемый корабль. Особых инноваций тут не понадобится. Хоть 100 метров в длину, хоть 170. Металл гнуть особого ума не надо. А вот построить любую требуемую ракету  - это задача на порядки сложнее. Поэтому именно ей отдается приоритет.
Об американцах. По сути все штатовские баллистические комплексы морского базирования исчерпываются  раз за разом совершенствуемым "Трайдентом". С самого начала Америка сделала ставку на твердое топливо, а СССР/Россия здесь всегда находилась в положении догоняющего. Поэтому об оптимизации комплексов речи не велось. Во главу угла ставились три параметра - дальность, вес головы, точность. И если требуемые параметры достигались на жидкотопливных ракетах, то увеличивать отставание за счет разработки и введения в серию твердотопливных ракет считалось нецелесообразным. Не случайно, твердотопливные МБРПЛ в нашем флоте - скорее эпизоды, чем практика. А РСМ-52 появляются только тогда, когда гарантированное взаимное уничтожение становится объективной реальностью и можно дать противнику, переориентировавшему ресурсы на системы ПРО, немного форы в ракетостроении.

Теперь немного про МИТ и ГРЦ Макеева.
ГРЦшный "Барк" пал жертвой кабинентных интриг. Все же на фоне "тополиного" успеха и общего упадка флота позиции Соломонова в Москве были посильнее. Учитывая то, что под "Барк" в ту пору был заложен только один корпус, а закладки следующих в ближайшее время ожидать не приходилось, то сложились крайне благоприятные условия для вытеснения ГРЦ из темы.
1). "Тополь" летает на ура, адаптировать его под ПЛ - не проблема.
2). "Барк" - ракета сырая и непонятно, чем закончится проект, а государство не в состоянии строить корабли под сомнительный успех ГРЦ.
3). Решения в ту пору (середина 90-х) в государстве принимались сами знаете как.
4). Как финальный аккорд - взрыв "Барка" на полигоне в Неноксе в, дай Бог памяти, вроде 97 году. В присутствии Министра обороны маршала Сергеева (к чести маршала надо сказать, что он чуть ли ни единственный человек, кто не "обделался" во время этой беды, не потерял самообладания и не стал метаться как ошпаренный - так и стоял как столб, отдавая распоряжения). Тут МИТ уже удачу из рук не выпустил и тему у суровых уральских парней "отъел". Соломонов начал заниматься ракетой о проектировании которой МИТ не имел не малейшего представления. Результат - ракеты до сих пор нет. Дальше тему с "Булавой" я развивать не буду. По теме жестко пресекают и расследуют все утечки инфы, а мужиков своих, кои открытыми источниками не являются, подставлять не по-джедайски.

[QUOTE]Сергей Васильевич:
ЦитатаBelomor:
БДРу уже в утиль пора, как и ракетам, а вон оно как! До сих пор стреляет!
Зачем в утиль-они ещё постреляют.[/QUOTE]
Годность просрочена безнадежно.  :-) Если бы 955-й проект пошел, как изначально планировалось, то БДР-ы уже давно со  "Звездочки" мартеновским куском повагонно уехали.